1. при водоизмещении в 12 с гаком тысяч тон - указанная "перегрузка" значения не имела. Сами же утверждаете, что Орел шел 16 узлов. Значения имело то, что в составе эскадры были устарелые броненосцы и броненосцы береговой обороны, чей ход не превышал 15-ти узлов, а на момент сражения - и того меньше.И даже следуя 12-тиузловым ходом эскадра под командой Небогатова ночью потеряла отставшими (и в дальнейшем уничтоженными) броненосцы Наваррин, Сисой Великий и ББО Адмирал Ушаков. 2. На всех. Если смотреть схемы - огромная часть надстроек кораблей той эпохи будет деревянной. Вы ошибочно полагаете. что броненосец - равномерно и со всех сторон бронированная коробка. В реальности удавалось бронировать только важнейшие узлы и конструкции. 3. Лоцманские карты. Существовать-то существуют, да вот ориентироваться по ним тяжеловато будет. Привязаться к местности сложно. Для чего думаете стоят навигационные знаки на берегу? А в случае военных действий прижиматься к берегу было смерти подобно. 4. А одновременно и не надо: путь вокруг Японии гораздо более длительный, так что без особых проблем закатав первую эскадру в корейском проливе, японские крейсера достигнут скажем пролива Лаперуза быстрее русских броненосцев. Дальнейшее предсказуемо. Можете почитать описание боя Адмирала Ушакова с японскими крейсерами на следующий день после цусимского боя.
1. Еще как имела. Из-за нее броневые пояса уходили под воду, становясь бесполезными. 2. Господи, ну почитайте что-нибудь по теме. В начале 20 века броненосцы делали из железа и стали. В них не было никаких деревянных конструкций и надстроек. 3. Вообще-то, ориентровка по лоцманским картам это стандартный навык любого корабельного штурмана, которому его обучают в морском училище и по которому он сдает экзамен. Штурман, не умеющий ориентироваться по карте, это нонсенс. 4. Ага, достигнут. Только без боекомплекта. Или он после боя с основными силами русской эскадры сам собой моментально появится? И откуда они узнают, что сторожить надо пролив Лаперуза, а не Цугару?
1. перегрузка то была, и имела значение... да только доля угля в ней минимальная. Броненосцы типа Бородино оказались изначально перегруженными, увы... Это - конструктивная ошибка а не вина адмирала. 2. ну и вы почитайте что-ли. До матери было дерева. 3. навык то есть, вот с ориентировкой проблемы были регулярно. для начала - определение координат возможно только по солнышку - в пасмурную погоду, туман - никак. Точность этого определения - плюс-минус километр, (второй знак после запятой в долготе-широте). Это достаточно для океана, но вблизи берегов - нет. Нужна корректировка по навигационным знакам и пр. (Ага, навигационные знаки в проливе где по обоим берегам сидят японцы. Да и знать их не мешало бы, могут и ложное поставить). Далее. Имеем лаг и магнитный компас. И оба прибора - безбожно врут. Один - потом что кораблик большей частью железный и сам по себе является магнитом, второй - потому что вморе до матери разных течений, при чем они могут менять направлление и скорость в зависимости от ветра, погоды и прочих условий. Плюс никто не исключате ошибки картографирования. Итог: навигация (вслед за капитаном Врунгелем повторю) - наука далеко не такая точная. как бы вам хотелось. Ну и за примерами далеко ходить не надо. В 1897 году броненосец Гангут в родной Балтике распорол себе брюхо о камни и утонул. В 1904 году уже в войну распорол себе брюхо на камнях Богатырь. После этого -сел на мель и вышел из строя - Громобой. И в 1905 году уже после цусимского сражения вылетел на камни Изумруд! А теперь добавим веселья: представим себе что корабль, который нужно нежно вести вдоль бережка еще и горит! и на него градом сыпятся фугаски. А мы, значит, с сектантами ищем в этом дыму солнышко. Вы еще хотите идти вдоль бережка идти? Ориентироваться то можно, но погрешности и ошибки - слишком часты и в условиях боя очень дорого обойдутся. 4. Владивостокские крейсера достали. И боекомплекта закатать в ноль крейсер Рюрик за глаза хватило. 5. как поймать? А просто. Ждем в Цугару. Есть? все просто. Не дождались. Наблюдательный пост на острове Кунашир засекает эскадру русских. дальше - уже есть такая штука как радио. И скорость. русские дают 10-12 узлов, японцы - могут 20-22 но это неэкономично, так что хватит и 15. русским идти 390 км - около 20 часов, японцам - 500, но их скорость выше, так что и приходят они практически одновременно или даже чуть раньше. Точка. Шах и мат в два хода.
Не было у наших шансов на прорыв, ни единого шанса не было. Погибли с честью, могли забрать несколько японцев с собой при более грамотном управлении и известной степенью везения, но не более. И Рожественский, судя по всему, это прекрасно понимал. Потому и бомбил Питер телеграммами о слабости эскадры и нежелательности сражения. А в итоге получил приказ - курс на Владивосток, а там эскадру - сдать. Что и отразил в своем последнем приказе: "Государь Император приказал следовать во Владивосток. курс норд-ост 23°".
1. Конструктивная перегрузка бородинцев - 600 тонн. Для сравнения, у "Микасы" - 782, у "Сикисимы" - 620 при схожем водоизмещении. Но в бою перегруженными, почему-то оказались наши броненосцы, а не японскими. 2. В третий раз спрашиваю: что конкретно на новых русских броненосцах было сделано из дерева? Какие-такие надстройки и элементы конструкции? 3. Во-первых, никакого тумана во время цусимского боя не было (а если бы он был, то не было бы боя) Во-вторых, посмотрите на карту, которую я запостил. Абсолютно безопасные для броненосцев глубины без подводных камней начинались в 500-1000 метрах от берега. Русские штурманы могли с визуально или с помощью дальномеров определять и выдерживать километровую дистанцию? Если - нет, то это писец, таким штурманам вообще не место на боевом корабле. 4. Японские крейсера вступили в бой с ВОК, в котором они потопили "Рюрик", с нерастраченным боекомплектом. А что бы у них осталось после многочасового боя с восемью ЭБР и пятью крейсерами 1-го ранга? 5. Ширина пролива между островами Уруп и Итуруп - 46 километров. Если русские пройдут этот пролив ночью, то японские наблюдательные посты на островах их просто не заметят. Радаров у них не было.
Если Рожественский не верил в возможность успешного прорыва, то почему он делал всё возможное, чтобы вступить в бой? Пошел через пролив днем, предыдущей ночью не распорядился погасить сигнальные огни, не отдал приказа крейсерам отогнать "Идзуми" и даже запретил глушить его радиостанцию. Это значит, что он хотел, чтобы японцы точно знали, где находится его эскадра.
> Как же они в тумане стреляли и попадали? * Да, вот так и стреляли. На те дальности на которые позволяла видимость (по японским данным - "около 6 миль" в завязке боя). Впрочем, японцы по этому поводу особо не переживали, т.к. Того не собирался вести огонь с большой дальности и перед боем рекомендовал воздерживаться от стрельбы на дистанциях свыше 7000 метров.
Странные какие-то у вас моряки (или Вы дали неточный перевод). Туманом называется атмосферное явление, при котором горизонтальная видимость на высоте 2 м составляет менее 1000 метров.
> То есть, другого определения - что есть туман и чем он отличается от атмосферной дымки - Вы дать не можете. * Отчего же не могу? Очень даже могу. Из любимой Вами википузии: "Разновидности туманов На метеостанциях отмечают следующие виды тумана: Поземный туман - туман, низко стелющийся над земной поверхностью (или водоёмом) сплошным тонким слоем или в виде отдельных клочьев, так что в слое тумана горизонтальная видимость составляет менее 1000 м, а на уровне 2 м - превышает 1000 м (обычно составляет, как при дымке, от 1 до 9 км, а иногда 10 км и более (выделено мной, С.В.)). Т.е.: а) метеорологи вполне различают разные виды/разновидности "тумана", и б) есть "туманы" с видимостью более 10 км, но при этом остающиеся "туманами".
Во первых, над морем позменых туманов не бывает. Во-вторых, их высота - не более 2 метров, и именно поэтому горизонтальная видимость на такой высоте может превышать 1000 метров. То есть, это видимость не в тумане, а над ним. http://meteoweb.ru/phen054.php В общем, низачот. :)
Click to view
2. На всех. Если смотреть схемы - огромная часть надстроек кораблей той эпохи будет деревянной. Вы ошибочно полагаете. что броненосец - равномерно и со всех сторон бронированная коробка. В реальности удавалось бронировать только важнейшие узлы и конструкции.
3. Лоцманские карты. Существовать-то существуют, да вот ориентироваться по ним тяжеловато будет. Привязаться к местности сложно. Для чего думаете стоят навигационные знаки на берегу? А в случае военных действий прижиматься к берегу было смерти подобно.
4. А одновременно и не надо: путь вокруг Японии гораздо более длительный, так что без особых проблем закатав первую эскадру в корейском проливе, японские крейсера достигнут скажем пролива Лаперуза быстрее русских броненосцев. Дальнейшее предсказуемо. Можете почитать описание боя Адмирала Ушакова с японскими крейсерами на следующий день после цусимского боя.
Reply
2. Господи, ну почитайте что-нибудь по теме. В начале 20 века броненосцы делали из железа и стали. В них не было никаких деревянных конструкций и надстроек.
3. Вообще-то, ориентровка по лоцманским картам это стандартный навык любого корабельного штурмана, которому его обучают в морском училище и по которому он сдает экзамен. Штурман, не умеющий ориентироваться по карте, это нонсенс.
4. Ага, достигнут. Только без боекомплекта. Или он после боя с основными силами русской эскадры сам собой моментально появится? И откуда они узнают, что сторожить надо пролив Лаперуза, а не Цугару?
Reply
2. ну и вы почитайте что-ли. До матери было дерева.
3. навык то есть, вот с ориентировкой проблемы были регулярно.
для начала - определение координат возможно только по солнышку - в пасмурную погоду, туман - никак. Точность этого определения - плюс-минус километр, (второй знак после запятой в долготе-широте). Это достаточно для океана, но вблизи берегов - нет. Нужна корректировка по навигационным знакам и пр. (Ага, навигационные знаки в проливе где по обоим берегам сидят японцы. Да и знать их не мешало бы, могут и ложное поставить). Далее. Имеем лаг и магнитный компас. И оба прибора - безбожно врут. Один - потом что кораблик большей частью железный и сам по себе является магнитом, второй - потому что вморе до матери разных течений, при чем они могут менять направлление и скорость в зависимости от ветра, погоды и прочих условий. Плюс никто не исключате ошибки картографирования.
Итог: навигация (вслед за капитаном Врунгелем повторю) - наука далеко не такая точная. как бы вам хотелось. Ну и за примерами далеко ходить не надо.
В 1897 году броненосец Гангут в родной Балтике распорол себе брюхо о камни и утонул.
В 1904 году уже в войну распорол себе брюхо на камнях Богатырь. После этого -сел на мель и вышел из строя - Громобой. И в 1905 году уже после цусимского сражения вылетел на камни Изумруд!
А теперь добавим веселья: представим себе что корабль, который нужно нежно вести вдоль бережка еще и горит! и на него градом сыпятся фугаски. А мы, значит, с сектантами ищем в этом дыму солнышко.
Вы еще хотите идти вдоль бережка идти? Ориентироваться то можно, но погрешности и ошибки - слишком часты и в условиях боя очень дорого обойдутся.
4. Владивостокские крейсера достали. И боекомплекта закатать в ноль крейсер Рюрик за глаза хватило.
5. как поймать? А просто. Ждем в Цугару. Есть? все просто. Не дождались. Наблюдательный пост на острове Кунашир засекает эскадру русских. дальше - уже есть такая штука как радио. И скорость. русские дают 10-12 узлов, японцы - могут 20-22 но это неэкономично, так что хватит и 15. русским идти 390 км - около 20 часов, японцам - 500, но их скорость выше, так что и приходят они практически одновременно или даже чуть раньше. Точка. Шах и мат в два хода.
Не было у наших шансов на прорыв, ни единого шанса не было. Погибли с честью, могли забрать несколько японцев с собой при более грамотном управлении и известной степенью везения, но не более. И Рожественский, судя по всему, это прекрасно понимал. Потому и бомбил Питер телеграммами о слабости эскадры и нежелательности сражения. А в итоге получил приказ - курс на Владивосток, а там эскадру - сдать.
Что и отразил в своем последнем приказе: "Государь Император приказал следовать во Владивосток. курс норд-ост 23°".
Reply
2. В третий раз спрашиваю: что конкретно на новых русских броненосцах было сделано из дерева? Какие-такие надстройки и элементы конструкции?
3. Во-первых, никакого тумана во время цусимского боя не было (а если бы он был, то не было бы боя) Во-вторых, посмотрите на карту, которую я запостил. Абсолютно безопасные для броненосцев глубины без подводных камней начинались в 500-1000 метрах от берега. Русские штурманы могли с визуально или с помощью дальномеров определять и выдерживать километровую дистанцию? Если - нет, то это писец, таким штурманам вообще не место на боевом корабле.
4. Японские крейсера вступили в бой с ВОК, в котором они потопили "Рюрик", с нерастраченным боекомплектом. А что бы у них осталось после многочасового боя с восемью ЭБР и пятью крейсерами 1-го ранга?
5. Ширина пролива между островами Уруп и Итуруп - 46 километров. Если русские пройдут этот пролив ночью, то японские наблюдательные посты на островах их просто не заметят. Радаров у них не было.
Если Рожественский не верил в возможность успешного прорыва, то почему он делал всё возможное, чтобы вступить в бой? Пошел через пролив днем, предыдущей ночью не распорядился погасить сигнальные огни, не отдал приказа крейсерам отогнать "Идзуми" и даже запретил глушить его радиостанцию. Это значит, что он хотел, чтобы японцы точно знали, где находится его эскадра.
Reply
* А японцы пишут, что был ;-)
Reply
Reply
* Да, вот так и стреляли. На те дальности на которые позволяла видимость (по японским данным - "около 6 миль" в завязке боя).
Впрочем, японцы по этому поводу особо не переживали, т.к. Того не собирался вести огонь с большой дальности и перед боем рекомендовал воздерживаться от стрельбы на дистанциях свыше 7000 метров.
Reply
Reply
* Моряки считают именно так :-)
Вот фрагмент отчётной карты Того с погодой, где это написано:
Reply
Reply
* Нормальные :-) Уж всяко лучше русских ;-)
> или Вы дали неточный перевод
* OK. Дайте точный.
Reply
Reply
* Тогда Вам и говорить не о чем :-)
Reply
Reply
* Отчего же не могу? Очень даже могу. Из любимой Вами википузии:
"Разновидности туманов
На метеостанциях отмечают следующие виды тумана:
Поземный туман - туман, низко стелющийся над земной поверхностью (или водоёмом) сплошным тонким слоем или в виде отдельных клочьев, так что в слое тумана горизонтальная видимость составляет менее 1000 м, а на уровне 2 м - превышает 1000 м (обычно составляет, как при дымке, от 1 до 9 км, а иногда 10 км и более (выделено мной, С.В.)).
Т.е.:
а) метеорологи вполне различают разные виды/разновидности "тумана", и
б) есть "туманы" с видимостью более 10 км, но при этом остающиеся "туманами".
Reply
http://meteoweb.ru/phen054.php
В общем, низачот. :)
Reply
Leave a comment