О том, кто чего про......л.
Многие упрекают украинцев в том, что они про......ли своё государство. И ведь не поспоришь: страна де-факто под внешним управлением; в ней идёт гражданская война; часть территорий утеряна, а сохранность в составе государства ряда других территорий под вопросом; экономика дышит на ладан и т. д., и т. п.. И это при том, что на момент получения типа независимости Украина имела хорошие возможности для дальнейшего развития. Впрочем, в том же самом, хотя и со своими нюансами, обвиняют и Латвию, и Литву, и Эстонию, и Грузию, и некоторые другие державы - и тоже небезосновательно. Однако большинство обвинителей почему-то не задаются вопросами: а реально ли было не про......ть данные вроде бы независимые страны? и было ли первым про......льство данных стран?
Собственно, а на что могли рассчитывать страны, что называется, с кровью оторванные от метрополии? Когда жадная и продажная правящая клика данных стран получала свой кусок в личное управление, она менее всего думала о пользе страны (её как-то больше интересовало личное обогащение либо легализация уже наворованного). Кроме того, забугорные дяди, без влияния и давления которых эти отделения были бы невозможны в принципе, изначально были не заинтересованы в сильных странах, окружавших бывшую метрополию (ибо те рисковали быть действительно независимыми), и делали под видом улучшения их экономик всё возможное для уничтожения этих самых экономик (ибо слабыми проще управлять и натравливать их на нежелательных для данных дядей соседей). При данном раскладе ещё удивительно, что Беларусь, Казахстан и некоторые другие страны устояли и не про......ли себя (да и то в основном благодаря относительно бескорыстным сильным лидерам-одиночкам). Но почему все эти то ли страны, то ли государства Россия вообще отпустила от себя?
Красивый рассказ о доброй России, давшей суверенитет всем желающим по их (их?) требованию, я сразу отбрасываю как сказку для дебилов. История показывает, что метрополия отказывается от своих территорий/колоний только в двух случаях: 1) по причине полной ненужности данных территорий для себя; 2) по причине невозможности их дальнейшего удерживания в своём составе.
Первая причина явно не подходит. Присоединять эти территории к себе, серьёзно возиться с ними (да таки и получать весьма немалую отдачу), а потом взять и объявить ненужными - глупость. Это какая-нибудь западно-европейская империя могла выжать из какой-нибудь страны/колонии все (или почти все) ресурсы, а потом бросить им независимость, как обглоданную кость. В России, надо отдать ей должное, всё-таки правители были более человечные.
А вот вторая причина - реальна. Возглас Ельцина: "Берите суверенитета, сколько сможете унести!" - не сколько пьяная щедрость, сколько вполне трезвое отчаяние от фактического положения дел в то время. По сути, после поражения советской/российской сверхдержавы в холодной войне парад суверенитетов был просто оплатой этого поражения своими территориями. Т. о., продолжилось дальнейшее сжимание России, достигшее 30-ти процентов потерь от образца России начала 1867 года.
В начале 1867 года территория России достигала 23,7 млн. км/кв. http://www.bolshoyvopros.ru/questions/211425-kogda-territorija-rossii-rossijskoj-imperii-byla-naibolshej.html , имея населения где-то 70-100 млн. человек (у разных исследователей цифры весьма разнятся). В это же время её заклятый друг/враг США имел территорию 5,8 млн. км/кв. (так как мятежные штаты в ходе гражданской войны 1861-1865 гг. уже были покорены, но ещё не были возвращены в состав США) http://900igr.net/datas/istorija/Grazhdanskaja-vojna-v-Amerike/0003-003-Konfederalnye-shtaty-Ameriki-KSHA-Soedinennye-shtaty-Ameriki-SSHA.jpg и количество населения около 27 млн. человек (т. е. Россия имела примерно вчетверо бОльшую территорию, чем США, и примерно в три раза больше населения).
В начале 2015 года территория России составляла 17,1 млн. км/кв., а количество населения становило 146 млн. человек (оцените масштабы потерь: http://turboportal.net/uploads/posts/2013-09/1378474942_histori_of_russia.jpg ). США же нынче охватывают территорию 9,5 млн. км/кв., имея 318 млн. человек населения (т. е. теперь Россия имеет примерно вдвое бОльшую территорию, чем США, но при этом США имеет примерно в два раза больше населения). Вопрос: какая держава из них пребывает в упадке? - является риторическим.
Вывод: ряд постсоветских стран про......ло себя и свою независимость (хотя были ли они независимыми?), но перед этим эти самые страны про......ла Россия, оплатив этими территориями и его населением своё поражение в противостоянии сверхдержав. Поэтому упрёки россиян: "Мы вам дали свободу, а вы..." выглядят как минимум некорректными.
Но если Россия продолжит отступать, то её ждёт вот такой сценарий расчленения: http://i.ytimg.com/vi/lijPwiF0aPA/maxresdefault.jpg , или вот такой: http://i71.fastpic.ru/big/2015/0622/b6/5663868757237026fa8f60ba7e271cb6.jpg , или вообще вот такой: http://cdn.topwar.ru/uploads/images/2012/737/pjci241.jpg .
Так, может, хватить ругаться друг с другом по поводу и без, приближая тем самым светлое будущее врагов России? Может, таки пора объединяться и противостоять вместе, а не порознь? Хуже от этого, по крайней мере, точно не будет, а вот выиграть можно многое.
Собственно, а на что могли рассчитывать страны, что называется, с кровью оторванные от метрополии? Когда жадная и продажная правящая клика данных стран получала свой кусок в личное управление, она менее всего думала о пользе страны (её как-то больше интересовало личное обогащение либо легализация уже наворованного). Кроме того, забугорные дяди, без влияния и давления которых эти отделения были бы невозможны в принципе, изначально были не заинтересованы в сильных странах, окружавших бывшую метрополию (ибо те рисковали быть действительно независимыми), и делали под видом улучшения их экономик всё возможное для уничтожения этих самых экономик (ибо слабыми проще управлять и натравливать их на нежелательных для данных дядей соседей). При данном раскладе ещё удивительно, что Беларусь, Казахстан и некоторые другие страны устояли и не про......ли себя (да и то в основном благодаря относительно бескорыстным сильным лидерам-одиночкам). Но почему все эти то ли страны, то ли государства Россия вообще отпустила от себя?
Красивый рассказ о доброй России, давшей суверенитет всем желающим по их (их?) требованию, я сразу отбрасываю как сказку для дебилов. История показывает, что метрополия отказывается от своих территорий/колоний только в двух случаях: 1) по причине полной ненужности данных территорий для себя; 2) по причине невозможности их дальнейшего удерживания в своём составе.
Первая причина явно не подходит. Присоединять эти территории к себе, серьёзно возиться с ними (да таки и получать весьма немалую отдачу), а потом взять и объявить ненужными - глупость. Это какая-нибудь западно-европейская империя могла выжать из какой-нибудь страны/колонии все (или почти все) ресурсы, а потом бросить им независимость, как обглоданную кость. В России, надо отдать ей должное, всё-таки правители были более человечные.
А вот вторая причина - реальна. Возглас Ельцина: "Берите суверенитета, сколько сможете унести!" - не сколько пьяная щедрость, сколько вполне трезвое отчаяние от фактического положения дел в то время. По сути, после поражения советской/российской сверхдержавы в холодной войне парад суверенитетов был просто оплатой этого поражения своими территориями. Т. о., продолжилось дальнейшее сжимание России, достигшее 30-ти процентов потерь от образца России начала 1867 года.
В начале 1867 года территория России достигала 23,7 млн. км/кв. http://www.bolshoyvopros.ru/questions/211425-kogda-territorija-rossii-rossijskoj-imperii-byla-naibolshej.html , имея населения где-то 70-100 млн. человек (у разных исследователей цифры весьма разнятся). В это же время её заклятый друг/враг США имел территорию 5,8 млн. км/кв. (так как мятежные штаты в ходе гражданской войны 1861-1865 гг. уже были покорены, но ещё не были возвращены в состав США) http://900igr.net/datas/istorija/Grazhdanskaja-vojna-v-Amerike/0003-003-Konfederalnye-shtaty-Ameriki-KSHA-Soedinennye-shtaty-Ameriki-SSHA.jpg и количество населения около 27 млн. человек (т. е. Россия имела примерно вчетверо бОльшую территорию, чем США, и примерно в три раза больше населения).
В начале 2015 года территория России составляла 17,1 млн. км/кв., а количество населения становило 146 млн. человек (оцените масштабы потерь: http://turboportal.net/uploads/posts/2013-09/1378474942_histori_of_russia.jpg ). США же нынче охватывают территорию 9,5 млн. км/кв., имея 318 млн. человек населения (т. е. теперь Россия имеет примерно вдвое бОльшую территорию, чем США, но при этом США имеет примерно в два раза больше населения). Вопрос: какая держава из них пребывает в упадке? - является риторическим.
Вывод: ряд постсоветских стран про......ло себя и свою независимость (хотя были ли они независимыми?), но перед этим эти самые страны про......ла Россия, оплатив этими территориями и его населением своё поражение в противостоянии сверхдержав. Поэтому упрёки россиян: "Мы вам дали свободу, а вы..." выглядят как минимум некорректными.
Но если Россия продолжит отступать, то её ждёт вот такой сценарий расчленения: http://i.ytimg.com/vi/lijPwiF0aPA/maxresdefault.jpg , или вот такой: http://i71.fastpic.ru/big/2015/0622/b6/5663868757237026fa8f60ba7e271cb6.jpg , или вообще вот такой: http://cdn.topwar.ru/uploads/images/2012/737/pjci241.jpg .
Так, может, хватить ругаться друг с другом по поводу и без, приближая тем самым светлое будущее врагов России? Может, таки пора объединяться и противостоять вместе, а не порознь? Хуже от этого, по крайней мере, точно не будет, а вот выиграть можно многое.