О книгах "для чайников"
Есть такая серия книг - “Для чайников” (“For Dummies”, желтая с черным обложка).
Помню, когда учился в институте, отношение к книгам этой серии было скептическое, мягко говоря. Обычно книги “Для чайников” не рассматривались как вариант купить/почитать. Даже зазорным чем-то считалось.
Заставил меня поменять отношение один случай. На втором или третьем курсе института (примерно 1999 год) был у нас предмет, не помню название, но связанный с C++. Вела его очень нервная и довольно глупая тетенька.
Задала эта тетенька нам делать лабораторные работы: реализовывать на C++ всякие там списки и очереди, с дополнительными методами классов и т.д. По вариантам - у каждого задание немного отличалось. Пыталась объяснить, как это надо делать, но уж очень путано и непонятно.
C++ я почти не знал, доступа к Интернету у меня тогда практически не было, так что я пошел в институтскую библиотеку за книгами. Но почти все книги по C++ были на руках, осталась только “C++ для чайников”, которую я с неохотой взял.
Как же мне понравилась эта книга! Все просто и понятно, но на нормальном уровне, без идиотизмов и разжевывания очевидного. И по этой книге я сделал все свои задания - но не так, как объясняла преподаватель (сильно по-другому, хотя сейчас я не помню и не понимаю, что там могло сильно отличаться).
Принес сдавать лабораторные работы (их надо было “защищать”, рассказывать, как что работает и т.д.) Преподаватель долго не могла понять, я объяснял. В итоге объяснил, зачли мне все работы. А потом еще за это и “пять” в следующем семестре автоматом поставили :-D
Но самый момент моего триумфа был, когда тетенька-преподаватель спросила, где же я такое вычитал. На что я гордо ответил: “В книге ‘C++ для чайников’”.
Вот такой вот у нас уровень образования. А книги “Для чайников” - нормальные книги.
This is crossposted entry. kit1980.ru
Помню, когда учился в институте, отношение к книгам этой серии было скептическое, мягко говоря. Обычно книги “Для чайников” не рассматривались как вариант купить/почитать. Даже зазорным чем-то считалось.
Заставил меня поменять отношение один случай. На втором или третьем курсе института (примерно 1999 год) был у нас предмет, не помню название, но связанный с C++. Вела его очень нервная и довольно глупая тетенька.
Задала эта тетенька нам делать лабораторные работы: реализовывать на C++ всякие там списки и очереди, с дополнительными методами классов и т.д. По вариантам - у каждого задание немного отличалось. Пыталась объяснить, как это надо делать, но уж очень путано и непонятно.
C++ я почти не знал, доступа к Интернету у меня тогда практически не было, так что я пошел в институтскую библиотеку за книгами. Но почти все книги по C++ были на руках, осталась только “C++ для чайников”, которую я с неохотой взял.
Как же мне понравилась эта книга! Все просто и понятно, но на нормальном уровне, без идиотизмов и разжевывания очевидного. И по этой книге я сделал все свои задания - но не так, как объясняла преподаватель (сильно по-другому, хотя сейчас я не помню и не понимаю, что там могло сильно отличаться).
Принес сдавать лабораторные работы (их надо было “защищать”, рассказывать, как что работает и т.д.) Преподаватель долго не могла понять, я объяснял. В итоге объяснил, зачли мне все работы. А потом еще за это и “пять” в следующем семестре автоматом поставили :-D
Но самый момент моего триумфа был, когда тетенька-преподаватель спросила, где же я такое вычитал. На что я гордо ответил: “В книге ‘C++ для чайников’”.
Вот такой вот у нас уровень образования. А книги “Для чайников” - нормальные книги.
This is crossposted entry. kit1980.ru