Шаманство в собственном соку
Сегодня ksonin поделился новостью о том, что Асемоглу сотоварищи совершили очередной "научный прорыв", установив, что между демократией и ростом богатства существует причинно-следственная связь, заключающаяся в том, что демократизация, как пишет К.Сонин, "ведёт к увеличению темпов роста". Больших откликов новость не вызвала, хотя научные открытия, вроде
( Read more... )
Как может образованный человек катить бочки на экономистов (социологов, реже биологов) за точно тот же научный процесс, которым он восхищается у физиков?
Недавно понял.
Физики придумали ядрёну бомбу.
Это произвело сильнейшее впечатление на всех людей, включая образованных. С тех пор физикам прощается их очевидно бессмысленный "процесс познания" (все эти поиски бозона Хиггса и т.д.), а их "научные прорывы" объявляются неотменяемыми (нельзя же отменить бомбу).
Более того, слава физиков зонтично распространилась на химиков, математиков и других приматов отряда естественнонаучных.
Экономисты и прочие неестественнонаучные пока не придумали штуку, которая впечатлит всех.
Поэтому им не прощается то, что прощается физикам.
Поэтому естественная логическая связка "мост упал - физики виноваты" не прокатывает (они же бомбу придумали!), а "кризис случился - экономисты виноваты" прокатывает на ура.
Reply
Reply
Reply
Я говорю не обо всех экономистах, а о некоторых.
Кризис же я упомянул потому, что такого рода события, на мой вкус, представляют собой хороший повод для научной рефлексии, которая, несомненно, имеет место, но отголоски которой до нас доносятся очень слабо, в отличие от "научных" "прорывов" а-ля обсуждаемый тут случай.
Так что, увы, придётся обойтись всё-таки без коньяка, по крайней мере от меня :)
Reply
(задумчиво) И это хороший повод для научной рефлексии?
В самом деле, "ежели человека не кормить, не поить, не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет". Кризис называется. В таком вот аксепте. О чем рефлексировать науке?
Reply
Leave a comment