Духоподъемные батюшки
тут
и
тут
(via sm-sergeev)
Особенно понравилось про Путина в конце по второй ссылке.
А потом удивляются, откуда в России берётся антиклерикализм.
и
тут
(via sm-sergeev)
Особенно понравилось про Путина в конце по второй ссылке.
А потом удивляются, откуда в России берётся антиклерикализм.
что касается ссылок, по первой написана христианская классика: если в мире произошло что-то, что тебя задело и ранило, посмотри на себя: таков ли ты, чтобы мир был хорош? ты-то сам мир делаешь лучше или хуже? христианство в этом смысле очень аккуратно и точно, оно в каком-то смысле переросло книгу Иова (хотя и там Бог рассердился на друзей Иова, которые пытались обвинить жертву бедствия, то есть самого Иова). в этом смысл евангельской цитаты, с которой начал батюшка: останови зло на себе. не отвечай на него ненавистью: к своему обидчику, к чужому обидчику, к власти, к природе и т.п. используй нарушенное равновесие своей души, чтобы стать лучше, а там, Бог даст, и поймешь, что тебе надо сделать, чтобы и мир стал лучше.
это очень непопулярная проповедь, люди не любят быть неправыми, они любят ненавидеть и считать себя лучше других. им куда приятнее кричать ату! в ответ на несправедливость к ним или другим. такой хороший повод выпустить на волю своих бесов и при этом считать себя хорошим. за такую проповедь и израильских пророков народ бил. но это хорошая, годная проповедь, если ее услышать, и ты, и мир станут лучше.
вторая ссылка довольно мощная, в ней батюшка вдруг достал меч-кладенец, который у Церкви лежит в загашнике. действительно, есть в Библии цитаты, которые вину за народные бедствия могут переложить на царя, виноват ли он в них с т.з. УК и причинно-следственной связи или нет. поэтому Церковь, особенно в обществах, где ей многие верят, владеет мощным оружием против светской власти: достаточно улучить момент, когда народ раздосадован хоть чем, и по отмашке даже простого попа можно устроить неслабую революцию и спустить на власть толпу "шахидов". конечно, Церковь этим оружием не пользуется, развязывать войны и начинать революции не ее профиль, но это Дамоклов меч, который она всегда держит над царской головой. многие, многие цари этого боялись и либо нападали первыми, либо заваливали иерархов и церковных авторитетов милостями.
если бы не строчка про Путина, то батюшка вышел бы одним из самых опасных современных революционеров, куда там Лимонову или Навальному. вероятно, батюшка это и сам почуял и решил, что он, собственно, ничего такого не планировал и в Мартины Лютеры и Яны Гусы не собирался. вот и поставил строчку: верим и надеемся (а не то...) все равно, правда, выглядит как ультиматум, уж не знаю, было такое намерение или нет.
Reply
Никоим образом, и вот почему. В отличие от таких множеств как "евреи" или "негры", церковь (в смысле клира) представляет собой иерархическую структуру, у которой есть центр и есть глава, т.е. субъект с правом озвучивать "окончательную позицию". Поэтому публичные выступления священников всегда воспринимаются как позиция церкви - ибо они согласовываются наверху. В противном случае, церковь в обязательном порядке публично дезавуировала бы подобные высказывания. А она этого не делает. Ни в этих случаях, ни в куда более громких и скандальных заявлениях, допустим, г-на Чаплина (один из последних перлов - чрезвычайно глупый навет на интеллигенцию; см. - http://vz.ru/opinions/2012/7/10/587808.html). Поэтому выступления, подписанные "Чаплин, протоиерей", воспринимаются как позиция церкви. В то время как в случае каких-нибудь евреев-русофобов или негров-преступников они никого не представляет. Нет того субъекта, который мог бы дезавуировать их деятельность. В этом отличие этнических и организационных множеств: суждения, например, первых не могут корректно переноситься на этнос, тогда как суждения, скажем, представителей корпораций, высказанные ими от лица данных корпораций, корректно переносить на всю корпорацию (если её руководство этих суждений не опровергает).
Reply
впечатление, что священники что-то с кем-то согласовывают, ложное. ничего такого они не делают, и масса есть примеров, когда священники, от Якунина до Охлобыстина, систематически и очень долго несли хуйню, прежде чем патриархия их заметила и кое-как решила вопрос. а статейку в газету тиснуть - ну максимум благочинный случайно прочитает и даст нагоняй. никакая пресс-служба патриархии не будет писать на каждого конкретного попа опровержение.
равно как пресс-служба ВДВ не будет выступать по каждому старлею, нырнувшему в фонтан, и по каждому сержанту, в пьяном виде оравшему невесть что.
я не думаю, что антиклерикалы в целом столь наивны, чтобы полагать, что отсутствие официальной позиции по любому не нравящемуся им выступлению священника означает, что это и есть официальная позиция.
не говоря уже о том, что клирики используются в церкви вовсе не для высказывания позиций и ценны прихожанам не этим.
Reply
Ну так из того, что кто-то делает необоснованное суждение, никоим образом не вытекает отказ от аналогичного по структуре суждения, применённого к другой ситуации и причём вполне корректно.
Священник вообще-то внимательно за словами следит. И согласование происходит просто по факту - генеральная линия вполне прослеживается. И если Вы думаете, что церковные иерархи не в курсе скандальных выступлений того же Чаплина, то Вы очень наивный человек :)
А по поводу старлея из ВДВ, ситуация предельно простая. Если он в интервью из фонтана, заявляет, например, что основная задача ВДВ в том, чтобы мочить "чёрных", то если пресс-служба ВДВ на это никак не отреагирует, то её надо гнать погаными тряпками, т.к. она тогда окажется не в состоянии выполнять свои прямые обязанности.
Reply
во-вторых, задача церкви - спасать души. если церковная пресс-служба начнет выступать с резкими заявлениями насчет попов-запутинцев, а в результате в церковь перестанет ходить та половина населения, которая за него голосовала, эту пресс-службу вот этими тряпками и надо гнать. церковная позиция еще с Павла всегда была "для всех я сделался всем, чтобы спасти хоть некоторых". поэтому в церкви никогда не будет "генеральной линии", но всегда будут отдельные попы, которые высказывают то, что для вас неприемлемо. в этом случае следует просто понимать, что вы не их паства, а не предъявлять церкви претензии, что она не соотвествует вашим убеждениям. она и не должна, с христианством совместно множество мировоззрений, оно бы не выжило иначе. находите своего пастыря, приемлемого для вас, а другим оставьте делать что им угодно. это, в конце концов, и есть настоящая толерантность.
ЗЫ Чаплин это одно, он из пресс-службы. хз правда, кто и насколько его контролирует. а цитируемые по ссылкам попы - это другое дело, они точно говорят только от себя.
Reply
Reply
осталось только чтобы антиклерикалам кто-то объяснил об ограниченной власти священноначалия и достаточно большой свободы в рамках канонов.
хотя вряд ли они будут слушать.
Reply
Reply
Reply
Reply
трансформируется ли она в ненависть или противоправные действия - это зависит от человека.
некоторым достаточно считать негров и верующих дураками и тешить тем самым свое самолюбие.
Reply
Ну ладно, я тогда конкретнее вопрос задам. Вот я за максимальное отделение государства от церкви, за уравнение церкви в правах с любыми другими организациями (коммерческими или некоммерческими - тут должна быть классификация на общих основаниях) и упразднение для них любых привилегий. Это антиклерикализм или нет?
Reply
однако следует отличать предвзятое отношение к идее и к человеку. быть предвзятым по отношению к коммунизму или католицизму это куда меньший грех, чем быть предвзятым к евреям или попам. потому что когда ты предвзят к человеку, ты его всего сразу судишь по одному родовому признаку.
ваш вопрос похож на вопрос "я вот за великую Германию и желаю добра германскому народу, я фашист?" да хрен его знает. может, да, может, нет.
если вы можете непредвзято относиться к высказываниям попов и не искать в них постоянно желание построить теократию, а просто видеть естественное стремление преследовать свои интересы настолько, насколько получится (каковое свойственно и ученым, и артистам, и врачам), то вы не антиклерикал.
если при замене в тексте какой-нить политической новости слов "ученый" и "наука" на "поп" и "церковь" у вас меняется к нему отношение, то, наверно, вы антиклерикал.
Reply
Leave a comment