Бяда! Проблема фундаментальная №1! Но есть выход. Забить.
Не все знают что за вопрос такой..некоторые кто знают, не видят тут сложности и какой - либо проблемы..(весело живут), вот краткий обзор, введение в его суть.
Самоисследование не обнаружило никакого 100% критерия, метода и абсолютного гаранта для чёткого разделения Иллюзии и Реальности... Неужели всё Одно
1. это взаимопроникает, дополняет. Грань относительна.
2. сам факт имеющегося восприятия является одинаковым. Оно независимо от воспринимаемого, не имеет характеристик. Меняется лишь интерпретация и само воспринимаемое(Большое-маленькое тёплое-холодное итд; сон-явь)
3.1. Допустим, некое знание можно проверить и доказать другими знаниями, т.е. только смысловое содержание... Истинность же правильной интерпретации самого "знания", как воспринимаемого явления, с позиции "познающего", никак не подтвердить.
Для такого подтверждения потребовалась бы третья сторона, ещё один "наблюдатель", причём наблюдающий знание, познающего и их взаимодействие как реально существующее(обьекты-явления, а не термины-концепции) в заведомо достоверной(неиллюзорной) системе отсчёта.
3.2. Допустим, это возможно. Но каковы гарантии, что восприятие, знания итп, и сам "внешний наблюдатель" адекватны и неиллюзорны??? В свою очередь, они требуют такой же проверки, очередным внешним наблюдением, а оно очередным итд...
3.3. Но вспомним, кто требует такое доказательство? Кто это затеял!? Самый первый, т.е. "познающий" (или пытающийся, "ищущий"))). Именно он желает заполучить знание о знании. А в какой форме возможно приобретение(осмысление) полученной информации от внешних наблюдателей? Ясен пень, собственно в знании.. Снова замыкание на себя.
3.4. Если есть знание, ничто не мешает переформулировать "есть наблюдение знания"(!!!) как говорится, "выделить наблюдателя" Но внутренний наблюдатель не пригоден для доказательства, поскольку он же тождественен "познающему"
замечено, если принять одну из позиций, зачастую находятся неучтённые факты, аргументы для противоположного. Если они на первый взгляд не проявляются, не следует сбрасывать эти возможности со счетов. Они могут проявиться неожиданно. Пока не установлено доподлинно(а следуя вышестоящим пунктам, установлено и не может быть!) , и Иллюзия и Реальность - это только концепции... далёкие от того что есть.
ЗЫ
5. Самое главное! Даже если доказательства будут получены, скептицизм и саморефлексия не позволят поверить.
UPD UPD UPD
NEW NEW NEW
Исходя из вышеизложенного, а также согласно результатам передовых исследований, производимых британскими учё мозговыми червями и обычными душевнобольными, дела у настояыщих пропорций сознание-разум-тело и подобных структур и их компонентов, а иже с ними духов бессмертных, существ вселенских и взглядов обычных, и проч, и проч, не настолько плохи. Ведь можно и одним махом обойти данную обозначенную проблему, не помня, не владея всеми данными, тупо определять что есть что. От балды(Потому что от ума - невозможно!!! Как и отчего - см. доказано выше! (но доказано умом собственно))))) Ничто не мешает пойти не по правилам? И опровергнуть собственное доказательство...
Пока не утверждается.
Новость - утка
UPD2! Тем не менее, на основе всех этих глупых посредственных соображений, удалось-таки вывести критерий...
Это может стать прорывом
Нет, не "может", а точно! Это целая веха в истории.
Это станет глобальным стандартом самоисследования и будет определять технологии эволюции ебанации сознания в ближайшую эпоху..
Формула проста:
"Известно кем и как придумано(воображено) - значит реально; нет - значит нереально(иллюзорно)."
Именно так, парадоксально, не наоборот)))))
примечание. Гарантированная точность достигается лишь в отношении "себя единого" либо точносинхронизированных\глубокоинтегрированных существ.
типичный пример применения: "Я не придумал этот мир(не я его придумал и воплотил, или не помню) ; следовательно - он не реален."
Для лучшего понимания и ещё более лёгкого и широкомасштабного применения специально разработан улючшенный вариант определения:
"Реально лишь всё то, что сможешь назвать своим"
примечание. Подумай, есть ли хоть что-либо полностью таковое
Снова upd.. всё фигня.. хихихаха Пока по прежнему непознано..
Куча проблем.
1. Сознание нематериально, но осознаётся результат процессов в "материи". Форма(обьективность, описательность), в конечном счёте все свойства материи мы познаём приборами-органами чувств но снова через сознание.
Взаимоисключающее. Можно примирить, сказать мол "бытие=сознание", но тогда уже не хождение-метание по кругу, а тупизм, так и так не развивается.
2. По современным данным МРТ, активности ярко галлюционирующего больного, именно общая специфика активных зон коры, с некими ньюансами, практически 100% совпадает с активностью при реальной обработке однотипного входящего сигнала с сенсоров(что здорового, что больного)!!!!!!!!
Вы понимаете, что это значит!!!? В переводе: Глюк или реал- А мозг работает, "реакция-восприятие" точно также!Короче действительно никак не отличить.
Глюк не продуцируется предварительно самим мозгом в "других отделах"... А сразу включается в восприятии!
(но ещё недостаточно изучено, всё-таки система целостная, а сети распределены.. )
3. "подсознание" "бессознательное" -Не надо обьяснять, что это за огромнейший пласт, и как оно рулит-влияет и как сложно изучать. Всем известно, нашумело давно, что от принятия решения до осознания принятия решения существует временной разрыв! Решения принимаются "там.. в глубинах". Следовательно, если считать самоосознание "Я" - то получается, оно практически не решает. Ситуация такова, что оно лишь наблюдатель(а не пользователь разума), и то не всем осведомлённый.
4. Нет толкового обоснования(внутреннего), почему одна музыка нравится, а другая нет.
Характер, темперамент, привычки, настроение, "конституция", культура, народ, среда, воспитание.. Просто громада факторов, допустим общее найти можно. Ньюансы - вот что
Выплеснуть краски, допустим никаких "Пятен Роршаха", образов не увиделось. Но почему одна мазня более "гармонична" а другая просто хаос.
(кстати, я упоминающийся тест ненавижу. Меня возмущает придумывание образов, задача, если с первого раза в картинке ничего не ассоциировалось)
Математические построения "золотых пропорций"? Это ж какие формулы надо выводить..
Некое общее можно.. Цвета, формы, сочетания..
Кволиа. "Индивидуальность." - Нет никакого контроля, мерки. Это невозможно легко и быстро напрямую перепрограммировать.
В нас многое чего "жёстко" зашито.
(снова по себе.. Но я и упорно не пытался)
Пожалуй, это слишком узкий взгляд.))
Попробую разложить- Идёт "кипучая деятельность", её ощущаю. Но не ощущаю о чём ньюансы. Выдаётся прямо в руки, вот набирается текст. В некоторых местах набирается быстрее проговаривания "внутреннего диалога". То ли я тормоз..
Если специально думать, то тоже не ощутимо никаких логических схем.
Короче, сформулирую получше. Мне недостаёт органа чувств, который бы изнутри видел подробно процессы в разуме.
А затем с помощью того же разума в реалтайме анализировать и корректировать. -Но если разум структура целостная, то как "сознать ей же её же" ПОЛНОСТЬЮ, ПЛЮС ОДНОВРЕМЕННО ещё и чего-то большего.
Мышление есть. Осознание мыслей и мышления есть. Чего тогда прицепился, что не так.
(вот загон-то, скажите))))))
..Я упорно не вижу свой разум "компьютерной"(переносимой) программой, но хотелось бы так.
Система не может понять(вместить) систему равную себе и выше по уровню. -Кто сказал?
5. На данный момент недостаточно научно изучено.. Чтоб выделить то самое..
Хотелось бы взять копию "себя" и залить на комп. (Да, надо пару байтиков запатчить, но токо понять, каких.)
Ещё новости. Ранее считалось, что миллиарды нейронов организованы в сложнейшей сети.. (Пока и это не смодулировать, но работающие проекты под суперкомпьютер есть.(Human Brain Project https://www.humanbrainproject.eu )) Теперь же выдвигаются гипотезы о том, что и это не всё, а эти сети только верх, на микроуровне, работают квантовые эффекты, (см. Стюарт Хамероф, Роджер Пенроуз
Orchestrated Objective Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubules: The "Orch OR" Model for Consciousness http://www.quantumconsciousness.org/penrose-hameroff/orchOR.html#Stuart%20Hameroff)
если это так, то наши представления о производительности и эффективности настолько занижены.. что всё оно работает не так, и никаких суперкомпьютеров и никакого финансирования пока не хватит..
Со всех сторон печаль! Да проблема на том же самом месте. Допустим, изучили, загрузили. При однотипном сигнале не понять будет, выполняется ли сознание на компьютере или в сером веществе.
+ при любом сигнале и любой деятельности(мозговой активности) снова не "осознать себя", не узнать источник сигнала. В данном деле нет никаких опор.
NEW: Общий домысел на уровне школьника, нет, дикаря, тупицы, одно локальное состояние
Абсолютно предельный вычислитель сингулярностей. Несотворён.(никем) Без квантования. Полная запутанность(сцепленность) Допускается "разумное" втч "коллективное" "творение" пирамидами\голограммами, любыми уровнями вложения.
Сознание, разум, и всё прочее наравне с материей, здесь просто обьясняются состояниями системы.(Обьяснение подробное невозможно в принципе)
Вопросы. Как организовать смену состояний, время.. А как по желанию..
Ах, он же абслолютно предельный.. Тогда ясно! ..Сказать чтоли, ляпнуть, что я "увидел бога","эврика","постиг дао"?)))
Не а.. В диапазоне флуктуаций нележит. ясно что неясно.
...
Майкл Талбот "Голографическая вселенная" http://lib.rus.ec/b/126854/read
ещё следовало б листнуть более физические вещи, например про Квантовые_эффекты_в_нанотехнологиях
Ещё будет в тему Structure of Reality - David Deutsch
..проскакивает вот такое "Опровержение Солипсизма": "если что-то может оказать ответное воздействие, значит оно существует" -Мне смешно. Нелогично, и не опровергает ничего.))
Зато остальное, и про "виртуальные реальности" интересно http://bookap.info/okolopsy/deutsch/#o
Сет Ллойд,Джек Энджи "Сингулярный компьютер" http://www.abitura.com/modern_physics/computer.html
Click to viewСамоисследование не обнаружило никакого 100% критерия, метода и абсолютного гаранта для чёткого разделения Иллюзии и Реальности... Неужели всё Одно
1. это взаимопроникает, дополняет. Грань относительна.
2. сам факт имеющегося восприятия является одинаковым. Оно независимо от воспринимаемого, не имеет характеристик. Меняется лишь интерпретация и само воспринимаемое(Большое-маленькое тёплое-холодное итд; сон-явь)
3.1. Допустим, некое знание можно проверить и доказать другими знаниями, т.е. только смысловое содержание... Истинность же правильной интерпретации самого "знания", как воспринимаемого явления, с позиции "познающего", никак не подтвердить.
Для такого подтверждения потребовалась бы третья сторона, ещё один "наблюдатель", причём наблюдающий знание, познающего и их взаимодействие как реально существующее(обьекты-явления, а не термины-концепции) в заведомо достоверной(неиллюзорной) системе отсчёта.
3.2. Допустим, это возможно. Но каковы гарантии, что восприятие, знания итп, и сам "внешний наблюдатель" адекватны и неиллюзорны??? В свою очередь, они требуют такой же проверки, очередным внешним наблюдением, а оно очередным итд...
3.3. Но вспомним, кто требует такое доказательство? Кто это затеял!? Самый первый, т.е. "познающий" (или пытающийся, "ищущий"))). Именно он желает заполучить знание о знании. А в какой форме возможно приобретение(осмысление) полученной информации от внешних наблюдателей? Ясен пень, собственно в знании.. Снова замыкание на себя.
3.4. Если есть знание, ничто не мешает переформулировать "есть наблюдение знания"(!!!) как говорится, "выделить наблюдателя" Но внутренний наблюдатель не пригоден для доказательства, поскольку он же тождественен "познающему"
замечено, если принять одну из позиций, зачастую находятся неучтённые факты, аргументы для противоположного. Если они на первый взгляд не проявляются, не следует сбрасывать эти возможности со счетов. Они могут проявиться неожиданно. Пока не установлено доподлинно(а следуя вышестоящим пунктам, установлено и не может быть!) , и Иллюзия и Реальность - это только концепции... далёкие от того что есть.
ЗЫ
5. Самое главное! Даже если доказательства будут получены, скептицизм и саморефлексия не позволят поверить.
UPD UPD UPD
NEW NEW NEW
Исходя из вышеизложенного, а также согласно результатам передовых исследований, производимых британскими учё мозговыми червями и обычными душевнобольными, дела у настояыщих пропорций сознание-разум-тело и подобных структур и их компонентов, а иже с ними духов бессмертных, существ вселенских и взглядов обычных, и проч, и проч, не настолько плохи. Ведь можно и одним махом обойти данную обозначенную проблему, не помня, не владея всеми данными, тупо определять что есть что. От балды(Потому что от ума - невозможно!!! Как и отчего - см. доказано выше! (но доказано умом собственно))))) Ничто не мешает пойти не по правилам? И опровергнуть собственное доказательство...
Пока не утверждается.
Новость - утка
UPD2! Тем не менее, на основе всех этих глупых посредственных соображений, удалось-таки вывести критерий...
Это может стать прорывом
Нет, не "может", а точно! Это целая веха в истории.
Это станет глобальным стандартом самоисследования и будет определять технологии эволюции ебанации сознания в ближайшую эпоху..
Формула проста:
"Известно кем и как придумано(воображено) - значит реально; нет - значит нереально(иллюзорно)."
Именно так, парадоксально, не наоборот)))))
примечание. Гарантированная точность достигается лишь в отношении "себя единого" либо точносинхронизированных\глубокоинтегрированных существ.
типичный пример применения: "Я не придумал этот мир(не я его придумал и воплотил, или не помню) ; следовательно - он не реален."
Для лучшего понимания и ещё более лёгкого и широкомасштабного применения специально разработан улючшенный вариант определения:
"Реально лишь всё то, что сможешь назвать своим"
примечание. Подумай, есть ли хоть что-либо полностью таковое
Снова upd.. всё фигня.. хихихаха Пока по прежнему непознано..
Куча проблем.
1. Сознание нематериально, но осознаётся результат процессов в "материи". Форма(обьективность, описательность), в конечном счёте все свойства материи мы познаём приборами-органами чувств но снова через сознание.
Взаимоисключающее. Можно примирить, сказать мол "бытие=сознание", но тогда уже не хождение-метание по кругу, а тупизм, так и так не развивается.
2. По современным данным МРТ, активности ярко галлюционирующего больного, именно общая специфика активных зон коры, с некими ньюансами, практически 100% совпадает с активностью при реальной обработке однотипного входящего сигнала с сенсоров(что здорового, что больного)!!!!!!!!
Вы понимаете, что это значит!!!? В переводе: Глюк или реал- А мозг работает, "реакция-восприятие" точно также!Короче действительно никак не отличить.
Глюк не продуцируется предварительно самим мозгом в "других отделах"... А сразу включается в восприятии!
(но ещё недостаточно изучено, всё-таки система целостная, а сети распределены.. )
3. "подсознание" "бессознательное" -Не надо обьяснять, что это за огромнейший пласт, и как оно рулит-влияет и как сложно изучать. Всем известно, нашумело давно, что от принятия решения до осознания принятия решения существует временной разрыв! Решения принимаются "там.. в глубинах". Следовательно, если считать самоосознание "Я" - то получается, оно практически не решает. Ситуация такова, что оно лишь наблюдатель(а не пользователь разума), и то не всем осведомлённый.
4. Нет толкового обоснования(внутреннего), почему одна музыка нравится, а другая нет.
Характер, темперамент, привычки, настроение, "конституция", культура, народ, среда, воспитание.. Просто громада факторов, допустим общее найти можно. Ньюансы - вот что
Выплеснуть краски, допустим никаких "Пятен Роршаха", образов не увиделось. Но почему одна мазня более "гармонична" а другая просто хаос.
(кстати, я упоминающийся тест ненавижу. Меня возмущает придумывание образов, задача, если с первого раза в картинке ничего не ассоциировалось)
Математические построения "золотых пропорций"? Это ж какие формулы надо выводить..
Некое общее можно.. Цвета, формы, сочетания..
Кволиа. "Индивидуальность." - Нет никакого контроля, мерки. Это невозможно легко и быстро напрямую перепрограммировать.
В нас многое чего "жёстко" зашито.
(снова по себе.. Но я и упорно не пытался)
Пожалуй, это слишком узкий взгляд.))
Попробую разложить- Идёт "кипучая деятельность", её ощущаю. Но не ощущаю о чём ньюансы. Выдаётся прямо в руки, вот набирается текст. В некоторых местах набирается быстрее проговаривания "внутреннего диалога". То ли я тормоз..
Если специально думать, то тоже не ощутимо никаких логических схем.
Короче, сформулирую получше. Мне недостаёт органа чувств, который бы изнутри видел подробно процессы в разуме.
А затем с помощью того же разума в реалтайме анализировать и корректировать. -Но если разум структура целостная, то как "сознать ей же её же" ПОЛНОСТЬЮ, ПЛЮС ОДНОВРЕМЕННО ещё и чего-то большего.
Мышление есть. Осознание мыслей и мышления есть. Чего тогда прицепился, что не так.
(вот загон-то, скажите))))))
..Я упорно не вижу свой разум "компьютерной"(переносимой) программой, но хотелось бы так.
Система не может понять(вместить) систему равную себе и выше по уровню. -Кто сказал?
5. На данный момент недостаточно научно изучено.. Чтоб выделить то самое..
Хотелось бы взять копию "себя" и залить на комп. (Да, надо пару байтиков запатчить, но токо понять, каких.)
Ещё новости. Ранее считалось, что миллиарды нейронов организованы в сложнейшей сети.. (Пока и это не смодулировать, но работающие проекты под суперкомпьютер есть.(Human Brain Project https://www.humanbrainproject.eu )) Теперь же выдвигаются гипотезы о том, что и это не всё, а эти сети только верх, на микроуровне, работают квантовые эффекты, (см. Стюарт Хамероф, Роджер Пенроуз
Orchestrated Objective Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubules: The "Orch OR" Model for Consciousness http://www.quantumconsciousness.org/penrose-hameroff/orchOR.html#Stuart%20Hameroff)
если это так, то наши представления о производительности и эффективности настолько занижены.. что всё оно работает не так, и никаких суперкомпьютеров и никакого финансирования пока не хватит..
Со всех сторон печаль! Да проблема на том же самом месте. Допустим, изучили, загрузили. При однотипном сигнале не понять будет, выполняется ли сознание на компьютере или в сером веществе.
+ при любом сигнале и любой деятельности(мозговой активности) снова не "осознать себя", не узнать источник сигнала. В данном деле нет никаких опор.
NEW: Общий домысел на уровне школьника, нет, дикаря, тупицы, одно локальное состояние
Абсолютно предельный вычислитель сингулярностей. Несотворён.(никем) Без квантования. Полная запутанность(сцепленность) Допускается "разумное" втч "коллективное" "творение" пирамидами\голограммами, любыми уровнями вложения.
Сознание, разум, и всё прочее наравне с материей, здесь просто обьясняются состояниями системы.(Обьяснение подробное невозможно в принципе)
Вопросы. Как организовать смену состояний, время.. А как по желанию..
Ах, он же абслолютно предельный.. Тогда ясно! ..Сказать чтоли, ляпнуть, что я "увидел бога","эврика","постиг дао"?)))
Не а.. В диапазоне флуктуаций нележит. ясно что неясно.
...
Майкл Талбот "Голографическая вселенная" http://lib.rus.ec/b/126854/read
ещё следовало б листнуть более физические вещи, например про Квантовые_эффекты_в_нанотехнологиях
Ещё будет в тему Structure of Reality - David Deutsch
..проскакивает вот такое "Опровержение Солипсизма": "если что-то может оказать ответное воздействие, значит оно существует" -Мне смешно. Нелогично, и не опровергает ничего.))
Зато остальное, и про "виртуальные реальности" интересно http://bookap.info/okolopsy/deutsch/#o
Сет Ллойд,Джек Энджи "Сингулярный компьютер" http://www.abitura.com/modern_physics/computer.html