Вспоминается о том что вспоминалось итд... о том как мечталось >>>Но оно уже другое, не повторяется. Да, больше "шагаю" вдаль в памяти, вместо событий ближайших дней
( Read more... )
А чё там уметь, просто держаться, небольшими временами "носом клевание", другими же не так напряжно. Да я нечасто. В этот раз "явной цели" не было в 2012 как-то получалось 4.5 суток, помню под конец уже везде куда ни посмотри, всяческие цветные разводы мерещутся. Если какой-то смысл, идея, работа, то что охота сделать не откладывая, тогда должно быть ещё проще, подгоняющий источник бодрости внутри. Правда с точки зрения качества и производительности весьма сомнительно.. (А когда в движении на улице на ходу, это совсем другое, куда сильнее экстремальнее, чем в основном сидя за компом. Когда отрубает, "клонит к земле", разрывает протиположностями "сдамся упаду прямо здесь" и "нет небуду, нельзя", в пути на велике и даже на машине бывало закрываются глаза и думаешь что они ещё открыты, а это уже сон и реально летишь-смещаещься в сторону откоса или на встречку, в последний момент просыпаешься отворачиваешь. А также с открытыми глазами "мультики". Сколько ни держись, затем сдаёшься...)
Я не могу, у меня нету такого терпения, мне спать надо обязательно! Давно как-то был опыт- не спала около 2-х суток, потом свалилась на 18 часов )
А вот такой к вам вопрос. Зачем отказываться от словесных формулировок, в чём тут идея? Некоторые в своих поисках идут ещё дальше, пишут что и мыслить не надо. Вот честно, не пойму в чём прикол.
Да, раздела на мысли-чувства не существует. В некотором смысле такой раздел лежит в основе физической реальности, то есть у нас считается нормой и законом невозможное, включая саму физику
( ... )
Я очень долго интересовался, изучал, определял для себя что такое "сознание", "разум", "чувства", "мысли" итп и как это всё устроено, работает.., какая связь с материей, наблюдаемым миром
( ... )
Вы не представляете как иначе, если не копировать?.. Попробую объяснить. Допустим, вы столкнулись с нечто странным. Вы пытаетесь разобраться что это такое. Через какое-то время вы понимаете, что ваш опыт не только странен, но и уникален, ибо вы ничего подобного у других не нашли. И далее, поскольку подобия нету, вам приходится искать ответы на свои вопросы самостоятельно- подсмотреть негде, скопировать нечего. Более того, вы заняты обратным- вы исключаете общепризнанное и известное, ибо оно вашему личному опыту противоречит. В конце концов вы приходите к понимаю всех процессов- и личных, и не личных, ибо как вы верно написали- всё-таки оно всё связано ) Только в результате такой работы, ваше понимание отличается от всего прочего, ибо вы ничего не копировали, вы мыслили самостоятельно.
Учёл и вами описанное)) Это в принципе то же самое - неминуемо используются копии, они не могут не использоваться! Большое - состоит из малых элементов. Как и ход исследования, рассуждения. Полностью да - "подсмотреть негде, скопировать нечего", "исключаете общепризнанное и известное, ибо оно вашему личному опыту противоречит" Но малу-помалу находятся (составные части для опоры рассуждений) элементы-аналоги, из коих слагается своё понимание, "от всего прочего отличное". И копия и не копия сразу! В целом - как бы впрямь не копия, но пристальнее - в исходных частях копии...
Так-то оно так... только вот вывод получается совсем отличный от известного ) Понимаете меня? Тут надо эту разницу уловить. То, что вы имеете ввиду, сродни голограмме ) А я пишу о неизвестном прежде, мы с вами о разном толкуем.
"только вот вывод получается совсем отличный от известного" -О чём вы тут? Ведь сказали что известного(подобного у других) НЕТ; как же можно отличать, сравнивать с неимеющимся.
"А я пишу о неизвестном прежде" - Я тоже!!! Просто вы как будто упорно не желаете учитывать мелочи процесса.
Ещё раз: целое неизвестно, аналоги не находятся. А в мелочах - находятся такие, которые схожи с уже известными явлениями. Какая-то опора, зацепка, начало, оно не может быть полностью неизвестным, поскольку на основе полностью неизвестного и выводы не определены! Мнения, суждения, могут иметься по чему-то определённому(!), можно неизвестному(не полностью опознанному), но хоть с какими-то известными свйствами, частями.
Всё, я поняла ) Надо учитывать еще уровень восприятия, ну или уровень развития воспринимающего. Скажем солнце можно воспринимать так, как это принято, те самые известные с детства константы ) А можно иначе. И в этом случае мы будем иметь дело с одним и тем же, но качественно это будет принципиально иное. Из общего- только название )
Reply
Да я нечасто. В этот раз "явной цели" не было
в 2012 как-то получалось 4.5 суток, помню под конец уже везде куда ни посмотри, всяческие цветные разводы мерещутся.
Если какой-то смысл, идея, работа, то что охота сделать не откладывая, тогда должно быть ещё проще, подгоняющий источник бодрости внутри. Правда с точки зрения качества и производительности весьма сомнительно..
(А когда в движении на улице на ходу, это совсем другое, куда сильнее экстремальнее, чем в основном сидя за компом. Когда отрубает, "клонит к земле", разрывает протиположностями "сдамся упаду прямо здесь" и "нет небуду, нельзя", в пути на велике и даже на машине бывало закрываются глаза и думаешь что они ещё открыты, а это уже сон и реально летишь-смещаещься в сторону откоса или на встречку, в последний момент просыпаешься отворачиваешь. А также с открытыми глазами "мультики".
Сколько ни держись, затем сдаёшься...)
Reply
А вот такой к вам вопрос. Зачем отказываться от словесных формулировок, в чём тут идея? Некоторые в своих поисках идут ещё дальше, пишут что и мыслить не надо. Вот честно, не пойму в чём прикол.
Reply
Reply
Reply
Reply
Попробую объяснить.
Допустим, вы столкнулись с нечто странным. Вы пытаетесь разобраться что это такое. Через какое-то время вы понимаете, что ваш опыт не только странен, но и уникален, ибо вы ничего подобного у других не нашли. И далее, поскольку подобия нету, вам приходится искать ответы на свои вопросы самостоятельно- подсмотреть негде, скопировать нечего. Более того, вы заняты обратным- вы исключаете общепризнанное и известное, ибо оно вашему личному опыту противоречит. В конце концов вы приходите к понимаю всех процессов- и личных, и не личных, ибо как вы верно написали- всё-таки оно всё связано )
Только в результате такой работы, ваше понимание отличается от всего прочего, ибо вы ничего не копировали, вы мыслили самостоятельно.
Reply
Это в принципе то же самое - неминуемо используются копии, они не могут не использоваться!
Большое - состоит из малых элементов.
Как и ход исследования, рассуждения. Полностью да - "подсмотреть негде, скопировать нечего", "исключаете общепризнанное и известное, ибо оно вашему личному опыту противоречит" Но малу-помалу находятся (составные части для опоры рассуждений) элементы-аналоги, из коих слагается своё понимание, "от всего прочего отличное".
И копия и не копия сразу! В целом - как бы впрямь не копия, но пристальнее - в исходных частях копии...
Reply
Понимаете меня? Тут надо эту разницу уловить.
То, что вы имеете ввиду, сродни голограмме )
А я пишу о неизвестном прежде, мы с вами о разном толкуем.
Reply
-О чём вы тут? Ведь сказали что известного(подобного у других) НЕТ; как же можно отличать, сравнивать с неимеющимся.
"А я пишу о неизвестном прежде" - Я тоже!!!
Просто вы как будто упорно не желаете учитывать мелочи процесса.
Ещё раз: целое неизвестно, аналоги не находятся.
А в мелочах - находятся такие, которые схожи с уже известными явлениями.
Какая-то опора, зацепка, начало, оно не может быть полностью неизвестным, поскольку на основе полностью неизвестного и выводы не определены!
Мнения, суждения, могут иметься по чему-то определённому(!), можно неизвестному(не полностью опознанному), но хоть с какими-то известными свйствами, частями.
Reply
Надо учитывать еще уровень восприятия, ну или уровень развития воспринимающего. Скажем солнце можно воспринимать так, как это принято, те самые известные с детства константы ) А можно иначе. И в этом случае мы будем иметь дело с одним и тем же, но качественно это будет принципиально иное. Из общего- только название )
Reply
Leave a comment