(no subject)
"Мы превзошли сами себя, мы вступили на территории за пределами человеческого понимания. Порою ландшафты даже в обычном пространстве оказывались слишком прихотливы, чтобы наш рассудок способен был охватить их; иногда сами координаты их уходили в измерения, непредставимые для мозгов, приспособленных, чтобы драться и спариваться в допотопной саванне. Слишком многое ограничивает нас со всех сторон. Самые устойчивые философские основы бескорыстия рушатся под натиском грубых мозгостволовых императивов эгоизма. Изящные и стройные уравнения предсказывают поведение квантового мира, но не помогают объяснить его."
"Мозг - это инструмент выживания, а не детектор лжи. Там, где самообман способствует приспособлению, мозг лжет."
"Если бы человеческий мозг был устроен настолько просто, чтобы мы могли его понять, мы были бы устроены настолько просто, что не смогли бы понять ничего."
(Питер Уоттс - "Ложная слепота") - Не смог понять, но рекомендуюююю! )) не взирая на "фантастику" http://coollib.net/b/236186/read
..
Главная проблема одинокому застрявшему существу, но начинающему пробуждаться и желающему осознаваться - в сложности определения степени погружения.. При отсутствии памяти, специфической информации, всей картины, ..в отсутствии понимания как именно устроен* окружающий мир.
Как организовано взаимодействие существа с миром. (ДАЖЕ НЕ УПОМИНАЮ ЗДЕСЬ О "Смысле Жизни", о "ЗАЧЕМ". ИМХО(вот моя ориентация интересов, приоритет), следует сначала выяснить, иметь понимание КАК!!! "Зачем" -На эту тему можно снова скатиться в пустофилософствование, и удалиться от реальности. Реальность, напомню, представляется "КАК" "ЧТО"(-то), и тут нет места "зачем она нам представляется".)
Переходники, драйвера, слоты, порты, итд итп. Процессора, памяти, сети, биороботы-аватары. Всё что есть, но чтоб не придумать отсебятины лишнего.
Совершенно конкретные данные реализации. Физические\программные. В комплексе. Мозг\разум и всё-всё-всё сопутствующее.(Если не всё в мозге, значит следует уточнить, изучить всё то, где всё. И это "всё" собственно.)
Биологические аспекты строения тела, а также высокоуровневая "физика" а также изрядная доля "психики"("психология") -пока подождут. Не имея базовых сведений о устройстве самого главного - согласитесь, было бы глупо распыляться и к тому же наворачивать обьёмы "познаний" на неверную основу, на ошибочные(даже уместно обозвать "иллюзорные") постулаты.
Не может быть и доверия "всей истории"("антропогенезу" в частности) - тем более если у нас нет машины времени. И множество "альтернативных веток" всякой "многомерности" - даже этого мы не знаем. Есть ли эти самые "многовариантности" и как они устроены-реализованы. Можно попробовать "не вводить лишних сущностей", мол эти концепции-гипотезы-теории лишь в уме, а на деле мир один, время одно. -Мы не из тех, кто удовлетворится. Мало доказать что этого нет.
"Общество"; "Социум"; "Отношения" -Это и вовсе не про то.
По возможности, от этого следует полностью отключиться. "Все другие" точно так же мало что знают.
Но есть исключение -тратить время и силы, изучать это лишь если отношения продуктивны, приносят новые ценные данные(информацию по нашему исследованию); Как-либо организовать общение с единомышленниками. Коллективный рост и взаимовыручка. (Я- ЗА!!!)
Здесь важный ньюанс! -Нам надо не то чтобы обмениваться мыслями, идеями, предположениями.. нужна достоверная инфа, только факты, никаких умствований(этого дофига и больше в сетях и бредогенераторах).
Если фактов, результатов легко повторяемых экспериментов, практик нету -значит всё это снова пустое.
Отдельно скажу про "магию", "эзотерику"; в кучу всё "необычное", "запредельное".(Хотя какое "необычное"; "непознанное"-то -у нас вообще всё!!! Даже не знаем того, что ничего не знаем.)
Если работает, получается, то почему бы нет. Но если нет понимания как именно работает, всех механизмов от и до.., то плохо, лишь больше загадок.
"А это вообще не физика" "А это же высшие тонкие материи" "Никак в принципе умом не познаваемо" -Не радующие отмазки просьба отставить. Следует познать и точка.
..
"Включи мозг" -Я бы рад, но покажите где какой тумблер.
"Послушай своё сердце" -..Я вроде понимаю, что это значит, и что там иногда что-то говорится;
Но не надо таких извращений с словесными конструкциями. Давайте условимся - сердце всего лишь перекачивает кровь. Если конструктора тела\природа скомпоновали туда какой-то расширенный функционал(вот ведь извращенческое инженерное решение), то следует переписать учебники.
Все "голоса" -всё только через "ум-разум"*, никак иначе! Можно не от туда собственно, а "из вне", но обязательно "через".
*Не будем здесь разьединять эти понятия и выделять ещё всякие способы и подвиды.
"Разум" есть программный комплекс, исполняющийся в мире в неком месте(например в мозге) либо за его пределами.
"Мир" есть среда для аппаратной составляющей.
Заметка, очень-очень важно: "Мир"(здесь-то, что понимается под ним классически;) "загруженный" в разум, вовсе не обязательно является реальным(отображением реального).
Дополнительно: Это ещё сложнее понять-представить умом, но тут выдал ещё одно предположение: А может и 100% являться; что куда загружено разум в мир\наоборот равноценно и один взаимный процесс.
(Главнейшая задача самоисследования - всё это уточнить, а то вооо какуущее плаванье.)
Эффект, сопутствующий деятельности разума -сознание.
Процессы могут быть отнюдь не "умственными", не "разумными".
Особая заметка: разум может быть и "нелогичным, сбойным, неадекватным", "хаотичным" что как бы и "психически отклонённым" -везде не следует забывать, что эти и прочие "оценки" тоже "ставит"(интерпретирует) чей-то разум..
"Ум" -это больше к количественным\качественным характеристикам., к производительности. -К нему ещё "смекалка-находчивость-приспособляемость".
Что понимается под "Сознанием" -дам определение. Это процесс осознавания себя. (Под "собой" здесь НЕ личности, не мира. Внимание: лишь самого процесса!!!)
Обязательно и важно! -Не следует включать сюда какое-то ни было "ОСОЗНАВАЕМОЕ".
Иными словами, сознание полностью независимо от каких-бы то ни было субьектов, обьектов.
Помимо уже названного, единственное свойство(характеристика, способность) сознания - Это вкл\выкл. Либо есть, либо нет(совсем не имеется)(утеряно).
Из этого следует, что даже "сознание" не есть мы.
(А кое-кто учил, что как раз мы и есть чистое сознание, но только замутнели от "ума")
Чтобы избежать путаницы: Тут про "существительное". Есть ещё глагол(инфинитив, неопр. ф.) "сознание", к сожалению его употребляют неверно.., добавляют совершенно в высокоуровневые ужасные вещи, где рядом "понимание", "совесть", не в те степи.
Как договорились, сознание это и есть происходящее без происходящего. Но всё проходящее; так что скорее не существительное. Вот.
Эх, нет, не всё словами определить. Так хорошо начинал и теперь снова зап(л)утал.
"Душа зовёт.." -Да. Но куды?
И это избитое слово "Душа". Ведь столько разных попыток определения значений.. А суют куда не попадя.
Весьма тесно ассоциируется с "религиозным"(а поскольку все религии очернены(в наше время - места, в глазах обывателя)- с "мракобесным", "сумасбродным", "бардаком")
А также употребляют иногда даже учёные,
психолухи дипломированно-сертифицированные..
Но это то, ищется.
Значит стало быть "душа" это что-то вроде разума. С разумом связаны личность, психика, вся эта индивидуальность, опыт.
Отличие пожалуй в переносимости между платформами(мирами, телами) -тут всё недоказано, ненаучно. Проблема не только в том. Как уже обоснована позиция, как "мессадж" этой заметки, требуется не просто доказать, а детально выяснить устройство\принципы.
"Душа" м.б. безгранично-широко-неисчерпаемой, разной, непонятно какой, но с непознаваемой природой ни-ни.
Меня читают верующие, а лучше знающие? Да в что угодно, главное чтоб "бессмертие души". И самоуверенность во всемогуществе. Так помогите же!? Докажите, покажите. Мне, себе, всем - всем ищущим и интересующимся праздно аль с научных точек.
Вот Эксперимент.
Давайте, вперёд, прямо сейчас. И главное отпишитесь оттуда, не забудьте!
... Где вы, бессмертные существа? Или оттуда интернет наш не ловится -от ведь недоработка!
Это получается как Хокинг устраивал вечеринку для путешественников во времени... А все они его проигнорировали, не явился никто!!! Обидно.. Ыыыы
"Мозг - это инструмент выживания, а не детектор лжи. Там, где самообман способствует приспособлению, мозг лжет."
"Если бы человеческий мозг был устроен настолько просто, чтобы мы могли его понять, мы были бы устроены настолько просто, что не смогли бы понять ничего."
(Питер Уоттс - "Ложная слепота") - Не смог понять, но рекомендуюююю! )) не взирая на "фантастику" http://coollib.net/b/236186/read
..
Главная проблема одинокому застрявшему существу, но начинающему пробуждаться и желающему осознаваться - в сложности определения степени погружения.. При отсутствии памяти, специфической информации, всей картины, ..в отсутствии понимания как именно устроен* окружающий мир.
Как организовано взаимодействие существа с миром. (ДАЖЕ НЕ УПОМИНАЮ ЗДЕСЬ О "Смысле Жизни", о "ЗАЧЕМ". ИМХО(вот моя ориентация интересов, приоритет), следует сначала выяснить, иметь понимание КАК!!! "Зачем" -На эту тему можно снова скатиться в пустофилософствование, и удалиться от реальности. Реальность, напомню, представляется "КАК" "ЧТО"(-то), и тут нет места "зачем она нам представляется".)
Переходники, драйвера, слоты, порты, итд итп. Процессора, памяти, сети, биороботы-аватары. Всё что есть, но чтоб не придумать отсебятины лишнего.
Совершенно конкретные данные реализации. Физические\программные. В комплексе. Мозг\разум и всё-всё-всё сопутствующее.(Если не всё в мозге, значит следует уточнить, изучить всё то, где всё. И это "всё" собственно.)
Биологические аспекты строения тела, а также высокоуровневая "физика" а также изрядная доля "психики"("психология") -пока подождут. Не имея базовых сведений о устройстве самого главного - согласитесь, было бы глупо распыляться и к тому же наворачивать обьёмы "познаний" на неверную основу, на ошибочные(даже уместно обозвать "иллюзорные") постулаты.
Не может быть и доверия "всей истории"("антропогенезу" в частности) - тем более если у нас нет машины времени. И множество "альтернативных веток" всякой "многомерности" - даже этого мы не знаем. Есть ли эти самые "многовариантности" и как они устроены-реализованы. Можно попробовать "не вводить лишних сущностей", мол эти концепции-гипотезы-теории лишь в уме, а на деле мир один, время одно. -Мы не из тех, кто удовлетворится. Мало доказать что этого нет.
"Общество"; "Социум"; "Отношения" -Это и вовсе не про то.
По возможности, от этого следует полностью отключиться. "Все другие" точно так же мало что знают.
Но есть исключение -тратить время и силы, изучать это лишь если отношения продуктивны, приносят новые ценные данные(информацию по нашему исследованию); Как-либо организовать общение с единомышленниками. Коллективный рост и взаимовыручка. (Я- ЗА!!!)
Здесь важный ньюанс! -Нам надо не то чтобы обмениваться мыслями, идеями, предположениями.. нужна достоверная инфа, только факты, никаких умствований(этого дофига и больше в сетях и бредогенераторах).
Если фактов, результатов легко повторяемых экспериментов, практик нету -значит всё это снова пустое.
Отдельно скажу про "магию", "эзотерику"; в кучу всё "необычное", "запредельное".(Хотя какое "необычное"; "непознанное"-то -у нас вообще всё!!! Даже не знаем того, что ничего не знаем.)
Если работает, получается, то почему бы нет. Но если нет понимания как именно работает, всех механизмов от и до.., то плохо, лишь больше загадок.
"А это вообще не физика" "А это же высшие тонкие материи" "Никак в принципе умом не познаваемо" -Не радующие отмазки просьба отставить. Следует познать и точка.
..
"Включи мозг" -Я бы рад, но покажите где какой тумблер.
"Послушай своё сердце" -..Я вроде понимаю, что это значит, и что там иногда что-то говорится;
Но не надо таких извращений с словесными конструкциями. Давайте условимся - сердце всего лишь перекачивает кровь. Если конструктора тела\природа скомпоновали туда какой-то расширенный функционал(вот ведь извращенческое инженерное решение), то следует переписать учебники.
Все "голоса" -всё только через "ум-разум"*, никак иначе! Можно не от туда собственно, а "из вне", но обязательно "через".
*Не будем здесь разьединять эти понятия и выделять ещё всякие способы и подвиды.
"Разум" есть программный комплекс, исполняющийся в мире в неком месте(например в мозге) либо за его пределами.
"Мир" есть среда для аппаратной составляющей.
Заметка, очень-очень важно: "Мир"(здесь-то, что понимается под ним классически;) "загруженный" в разум, вовсе не обязательно является реальным(отображением реального).
Дополнительно: Это ещё сложнее понять-представить умом, но тут выдал ещё одно предположение: А может и 100% являться; что куда загружено разум в мир\наоборот равноценно и один взаимный процесс.
(Главнейшая задача самоисследования - всё это уточнить, а то вооо какуущее плаванье.)
Эффект, сопутствующий деятельности разума -сознание.
Процессы могут быть отнюдь не "умственными", не "разумными".
Особая заметка: разум может быть и "нелогичным, сбойным, неадекватным", "хаотичным" что как бы и "психически отклонённым" -везде не следует забывать, что эти и прочие "оценки" тоже "ставит"(интерпретирует) чей-то разум..
"Ум" -это больше к количественным\качественным характеристикам., к производительности. -К нему ещё "смекалка-находчивость-приспособляемость".
Что понимается под "Сознанием" -дам определение. Это процесс осознавания себя. (Под "собой" здесь НЕ личности, не мира. Внимание: лишь самого процесса!!!)
Обязательно и важно! -Не следует включать сюда какое-то ни было "ОСОЗНАВАЕМОЕ".
Иными словами, сознание полностью независимо от каких-бы то ни было субьектов, обьектов.
Помимо уже названного, единственное свойство(характеристика, способность) сознания - Это вкл\выкл. Либо есть, либо нет(совсем не имеется)(утеряно).
Из этого следует, что даже "сознание" не есть мы.
(А кое-кто учил, что как раз мы и есть чистое сознание, но только замутнели от "ума")
Чтобы избежать путаницы: Тут про "существительное". Есть ещё глагол(инфинитив, неопр. ф.) "сознание", к сожалению его употребляют неверно.., добавляют совершенно в высокоуровневые ужасные вещи, где рядом "понимание", "совесть", не в те степи.
Как договорились, сознание это и есть происходящее без происходящего. Но всё проходящее; так что скорее не существительное. Вот.
Эх, нет, не всё словами определить. Так хорошо начинал и теперь снова зап(л)утал.
"Душа зовёт.." -Да. Но куды?
И это избитое слово "Душа". Ведь столько разных попыток определения значений.. А суют куда не попадя.
Весьма тесно ассоциируется с "религиозным"(а поскольку все религии очернены(в наше время - места, в глазах обывателя)- с "мракобесным", "сумасбродным", "бардаком")
А также употребляют иногда даже учёные,
психолухи дипломированно-сертифицированные..
Но это то, ищется.
Значит стало быть "душа" это что-то вроде разума. С разумом связаны личность, психика, вся эта индивидуальность, опыт.
Отличие пожалуй в переносимости между платформами(мирами, телами) -тут всё недоказано, ненаучно. Проблема не только в том. Как уже обоснована позиция, как "мессадж" этой заметки, требуется не просто доказать, а детально выяснить устройство\принципы.
"Душа" м.б. безгранично-широко-неисчерпаемой, разной, непонятно какой, но с непознаваемой природой ни-ни.
Меня читают верующие, а лучше знающие? Да в что угодно, главное чтоб "бессмертие души". И самоуверенность во всемогуществе. Так помогите же!? Докажите, покажите. Мне, себе, всем - всем ищущим и интересующимся праздно аль с научных точек.
Вот Эксперимент.
Давайте, вперёд, прямо сейчас. И главное отпишитесь оттуда, не забудьте!
... Где вы, бессмертные существа? Или оттуда интернет наш не ловится -от ведь недоработка!
Это получается как Хокинг устраивал вечеринку для путешественников во времени... А все они его проигнорировали, не явился никто!!! Обидно.. Ыыыы