У меня в сознании существует некоторое разграничение (странное и, скорей всего, неверное) - я не воспринимаю тех. кто стоял в самом начале (Юнга, в том числе) как просто психологов. Мне кажется, что психология стала для мудрости Юнга неким побочным продуктом, как для Декарта - математика.
То есть, мне видится в обучении психологии некое шарлатанство и пекуляции телеги, поставленной впереди лошади. Путь должен быть от мудрости к пониманию законов психологии. А мы имеем наработку каких-то шаблонов - как путь к мудрости. Впрочем, таким же шарлатанством мне кажутся и философские факультеты :)
Ну, а что касается мудрости современных психологов... Мне кажется, что достаточно почитать сообщества соответствующие в ЖЖ :) Большая часть постингов и комментариев может восприниматься только как анекдот :)
Психология - лженаука, это мое давнишнее убеждение. Лучшее наименование - бескровное хилерство. Нечто, держа тайком в ладони в тебя "засунули" а потом с торжеством "избавили"! Но -разумеется нельзя быть черезчур ригористичным. Если они жульнически, глупо но избавляют людей от страданий, как можем мы умники :-) осуждать их с метафизических высот? Просто надо подальше от них держатся, не читать, не слушать. Как не ходим на бойню а колбасу едим :-)
Есть две сходные профессии - журналиста и психолога. Это как бы минус-образование: препятствует научиться чему-то содержательному, принципиальная вненаучность, скрытое цитирование.
Они дико необразованы. Я даже понимаю почему. Юнг называл психической инфляцией. Зачем развиваться когда ты и без этого такой значимый? Когда твоя статья перевернула мир? Когда разинув рот на тебя смотрит пациент? И итог - за напыщенной дурой скрывается мелкий червячок, который продолжает учит нас жизни. Пример - Киселев
Comments 17
Это беспощадное знание.
:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне кажется, что психология стала для мудрости Юнга неким побочным продуктом, как для Декарта - математика.
То есть, мне видится в обучении психологии некое шарлатанство и пекуляции телеги, поставленной впереди лошади. Путь должен быть от мудрости к пониманию законов психологии. А мы имеем наработку каких-то шаблонов - как путь к мудрости.
Впрочем, таким же шарлатанством мне кажутся и философские факультеты :)
Ну, а что касается мудрости современных психологов... Мне кажется, что достаточно почитать сообщества соответствующие в ЖЖ :) Большая часть постингов и комментариев может восприниматься только как анекдот :)
Reply
Но -разумеется нельзя быть черезчур ригористичным. Если они жульнически, глупо но избавляют людей от страданий, как можем мы умники :-) осуждать их с метафизических высот? Просто надо подальше от них держатся, не читать, не слушать. Как не ходим на бойню а колбасу едим :-)
Reply
Reply
Это как бы минус-образование: препятствует научиться чему-то содержательному, принципиальная вненаучность, скрытое цитирование.
Reply
Reply
Leave a comment