А это и не есть объективный источник, это художественная литература или театр - она показывает некие общественные явления в обобщенном и заостренном виде. Не знаю, что такое фильмы Звягинцева, но уверен, что его действия не происходят с миллениалами в ночном клубе г. Москва.
Не знаю вашего круга интересов и начитанности. Возможно параллель с Солженицыным или Резуном будет более понятной? Суть тезиса в том, что не все "обобщения и заострения" заслуживают доверия.
Не знаю вашего круга интересов и начитанности. - вот это хорошее начало. Признание собственной некомпетентности - первый шаг к познанию.
О доверии. Пьесам Горького можете не доверять. Но для проверки реалистичности фильмов Звягинцева (напомню, что я их не смотрел) рекомендую Вам прожить некоторое время в каком-нито поселке Красноселькупского или Елизовского района.
Я не пытаюсь тут "продавить" какую-то альтернативную трактовку. Всего лишь указываю на зыбкость отправных рассуждений. Вроде бы общим местом является лукавство Пешкова при описании стройки Беломорканала. А до этого значит был честен? Если бы переворот Пригожина имел успех, что бы это доказало? Инертность масс? Властей? Все это сложно подбить и измерить. Мой преподаватель по политэкономии рассказывал, что свою диссертацию на тему "в какой степени революционные массы были искренне индоктринированы, а в какой - действовали ситуативно" не смог защитить ни при советской ни при новой власти - в каждом случае выводы не соответствовали текущей коньюнктуре. Для советской науки уровень "шкурного интереса масс" был неприемлемо высок, для новороссийской - слишком много идейных коммунистов.
Так не пойдет. Умников указывающих на недостатки полным полно
Научный метод в том и состоит что берется лучший из имеющихся источников и используется логически согласуясь с остальными. А критиковать просто потому что нет печати со штампом это как то по-детски даже.
Популярность пригожина это факт и его игнорировать глупо. По поводу его путча (это не переворот) тут мнений может быть много но в любом случае Господь миловал.
Но сама социальная база популярности Пригожина никуда не делась и не о учитывать ее вот это было бы действительно глупо (особенно основываясь на неудачности путча)...
Так что все тоньше чем черное и белое или истинное и ложное. Приходится разбираться в сложности с учетом недостатка надежной информации.
ЗЫ в названии диссертации есть внутреннее противоречие - ситуативность не всегда противоречит доктринам. Собственно доктрины и идеи побеждают именно потому что складывается ситуация на микро и макро уровнях...
Вопрос сложный но у нас не любят сложностей - жаждут простых ответов там где их не может быть...
Отправной тезис: "Расслоение общества в РИ было настолько разительным, что иначе, чем гражданской войной закончится не могло и носило не только имущественно-правовой, но и глубокий культурный характер". Так? В чём измерить культурный антагонизм? В чём измерить социальное напряжение? В итоге на обывательском уровне мы всё равно скатываемся в крайности, вроде формулировок "они всё это заслужили" или "восстание неблагодарной черни", которыми переполнено информационное поле. Но что это нам даёт, кроме продолжающегося разлома на красных и белых? Речь в любом случае идет о мифе. И я считаю, что этот миф надо строить так, чтобы гордиться своими предками, а не превращать это в сказку-неотвязку.
Но почему этот источник должен восприниматься как объективный? Что если это как судить о нынешнем времени по фильмам Звягинцева?
Reply
А это и не есть объективный источник, это художественная литература или театр - она показывает некие общественные явления в обобщенном и заостренном виде. Не знаю, что такое фильмы Звягинцева, но уверен, что его действия не происходят с миллениалами в ночном клубе г. Москва.
Reply
Не знаю вашего круга интересов и начитанности. Возможно параллель с Солженицыным или Резуном будет более понятной? Суть тезиса в том, что не все "обобщения и заострения" заслуживают доверия.
Reply
О доверии. Пьесам Горького можете не доверять. Но для проверки реалистичности фильмов Звягинцева (напомню, что я их не смотрел) рекомендую Вам прожить некоторое время в каком-нито поселке Красноселькупского или Елизовского района.
Reply
Вы мне еще героин предложите попробовать. Чтобы составить обоснованное мнение.
Reply
Reply
у вас есть варианты "объективных" источников того времени или просто мнение имеете высказать?...
по мнению монархистов люди просто не понимали своего щастья и с ума сошли от количества щастья свалившегося им в царской россии в начале 20 века...)))
считать ли нам это "объективным" источником знания о той эпохе?
Reply
Я не пытаюсь тут "продавить" какую-то альтернативную трактовку. Всего лишь указываю на зыбкость отправных рассуждений. Вроде бы общим местом является лукавство Пешкова при описании стройки Беломорканала. А до этого значит был честен? Если бы переворот Пригожина имел успех, что бы это доказало? Инертность масс? Властей? Все это сложно подбить и измерить. Мой преподаватель по политэкономии рассказывал, что свою диссертацию на тему "в какой степени революционные массы были искренне индоктринированы, а в какой - действовали ситуативно" не смог защитить ни при советской ни при новой власти - в каждом случае выводы не соответствовали текущей коньюнктуре. Для советской науки уровень "шкурного интереса масс" был неприемлемо высок, для новороссийской - слишком много идейных коммунистов.
Reply
Умников указывающих на недостатки полным полно
Научный метод в том и состоит что берется лучший из имеющихся источников и используется логически согласуясь с остальными.
А критиковать просто потому что нет печати со штампом это как то по-детски даже.
Популярность пригожина это факт и его игнорировать глупо. По поводу его путча (это не переворот) тут мнений может быть много но в любом случае Господь миловал.
Но сама социальная база популярности Пригожина никуда не делась и не о учитывать ее вот это было бы действительно глупо (особенно основываясь на неудачности путча)...
Так что все тоньше чем черное и белое или истинное и ложное. Приходится разбираться в сложности с учетом недостатка надежной информации.
ЗЫ в названии диссертации есть внутреннее противоречие - ситуативность не всегда противоречит доктринам. Собственно доктрины и идеи побеждают именно потому что складывается ситуация на микро и макро уровнях...
Вопрос сложный но у нас не любят сложностей - жаждут простых ответов там где их не может быть...
Reply
Отправной тезис: "Расслоение общества в РИ было настолько разительным, что иначе, чем гражданской войной закончится не могло и носило не только имущественно-правовой, но и глубокий культурный характер". Так? В чём измерить культурный антагонизм? В чём измерить социальное напряжение? В итоге на обывательском уровне мы всё равно скатываемся в крайности, вроде формулировок "они всё это заслужили" или "восстание неблагодарной черни", которыми переполнено информационное поле. Но что это нам даёт, кроме продолжающегося разлома на красных и белых? Речь в любом случае идет о мифе. И я считаю, что этот миф надо строить так, чтобы гордиться своими предками, а не превращать это в сказку-неотвязку.
Reply
Reply
вы очень правильно взяли слово "демократия" в кавычки - в 90-е ее не было и быть не могло
Reply
Leave a comment