о пользе спиртного
"О вреде спиртного написаны десятки книг. О пользе его - ни единой брошюры." (С.Довлатов)
Мне кажется, я знаю, как нужно пить. Пить нужно - это факт. Дьявол в деталях. Я оказался посвящён в эту тайну. Теория осознана и почти осязаема. С практикой, само собой, через раз случаются проколы. Но это лишнее подтверждение - молодые учёные часто беспомощны в практической плоскости.
С аксиоматической частью есть некоторые проблемы. Но это не должно смущать - в современных областях научного знания это обычное дело. Последние более или менее абсолютные аксиомы формулировал Евклид. А дальше - только трактовки да предположения.
Так вот, пусть не аксиома, но главный постулат - пить нужно. Есть исключения: люди с врождёнными заболеваниями ЖКТ, с недостатком образования в гуманитарной области (формальное образование не является определяющим), с отсутствием чувства юмора, невротики агрессивного или депрессивного склада. То есть, пренебрежительно малая часть популяции. Остальным - необходимо.
Механизмы рассматривать не стоит - человек с биологической точки зрения изучен так несущественно, что это бессмысленно. Старческая деменция до сих пор до конца не понятна, что уж говорить о таком сложном и многокомпонентном процессе алкогольных изменений.
Не имея возможности проникнуть в алгоритм и разобраться на низком уровне, перейдём на уровень более высоких абстракций. Будем рассуждать категориями высокого уровня: "нравится - не нравится", "лучше - хуже", "понятно - не понятно". Ну и самой верной и высокоабстрактной парой научных критериев "аж мурашки ползут, как точно" - "что-то не то совсем".
Проведите эксперимент (можно задним числом). Попробуйте трезвым утром читать Маяковского (раннего, до 1923 года). Затем читайте Маяковского (раннего, до 1923 года) после 250 рома или водки. Далее послушайте в трезвый полдень НЕ ранний "Аквариум" (после 1996 года). Затем - слушайте НЕ ранний "Аквариум" (после 1996 года) после 300 грамм рома или водки. И в завершение попробуйте графоманствовать каким-нибудь трезвым четверговым вечером. Далее - пишите любой бред после 200 грамм рома или водки (бред будет одинаковым, а процесс - абсолютно другой).
После этого мы придём к одним и тем же выводам:
1. Пить необходимо (если вы не относитесь к категориям, описанным выше)
2. В дурном расположении духа пить крайне не рекомендуется.
3. Пить нужно водку или ром (или любой другой хороший сахарный дистиллят). Ни в коем случае не стоит пить виски. Старайтесь не пить коньяк (и другие виноградные дистилляты кроме, пожалуй, граппы) - это всё же десертный напиток. Вы же не станете потреблять ликёр, кроме как ароматизатор к мороженому. Вот и тут та же история.
Итак, если вы не страдаете животами, у вас нет депрессивных расстройств, и вы прочитали хотя бы несколько книг (хоть Жюль Верна) и думали над ними после прочтения - эта памятка из трёх пунктов вам в помощь.
Всего вам вкусного!
Мне кажется, я знаю, как нужно пить. Пить нужно - это факт. Дьявол в деталях. Я оказался посвящён в эту тайну. Теория осознана и почти осязаема. С практикой, само собой, через раз случаются проколы. Но это лишнее подтверждение - молодые учёные часто беспомощны в практической плоскости.
С аксиоматической частью есть некоторые проблемы. Но это не должно смущать - в современных областях научного знания это обычное дело. Последние более или менее абсолютные аксиомы формулировал Евклид. А дальше - только трактовки да предположения.
Так вот, пусть не аксиома, но главный постулат - пить нужно. Есть исключения: люди с врождёнными заболеваниями ЖКТ, с недостатком образования в гуманитарной области (формальное образование не является определяющим), с отсутствием чувства юмора, невротики агрессивного или депрессивного склада. То есть, пренебрежительно малая часть популяции. Остальным - необходимо.
Механизмы рассматривать не стоит - человек с биологической точки зрения изучен так несущественно, что это бессмысленно. Старческая деменция до сих пор до конца не понятна, что уж говорить о таком сложном и многокомпонентном процессе алкогольных изменений.
Не имея возможности проникнуть в алгоритм и разобраться на низком уровне, перейдём на уровень более высоких абстракций. Будем рассуждать категориями высокого уровня: "нравится - не нравится", "лучше - хуже", "понятно - не понятно". Ну и самой верной и высокоабстрактной парой научных критериев "аж мурашки ползут, как точно" - "что-то не то совсем".
Проведите эксперимент (можно задним числом). Попробуйте трезвым утром читать Маяковского (раннего, до 1923 года). Затем читайте Маяковского (раннего, до 1923 года) после 250 рома или водки. Далее послушайте в трезвый полдень НЕ ранний "Аквариум" (после 1996 года). Затем - слушайте НЕ ранний "Аквариум" (после 1996 года) после 300 грамм рома или водки. И в завершение попробуйте графоманствовать каким-нибудь трезвым четверговым вечером. Далее - пишите любой бред после 200 грамм рома или водки (бред будет одинаковым, а процесс - абсолютно другой).
После этого мы придём к одним и тем же выводам:
1. Пить необходимо (если вы не относитесь к категориям, описанным выше)
2. В дурном расположении духа пить крайне не рекомендуется.
3. Пить нужно водку или ром (или любой другой хороший сахарный дистиллят). Ни в коем случае не стоит пить виски. Старайтесь не пить коньяк (и другие виноградные дистилляты кроме, пожалуй, граппы) - это всё же десертный напиток. Вы же не станете потреблять ликёр, кроме как ароматизатор к мороженому. Вот и тут та же история.
Итак, если вы не страдаете животами, у вас нет депрессивных расстройств, и вы прочитали хотя бы несколько книг (хоть Жюль Верна) и думали над ними после прочтения - эта памятка из трёх пунктов вам в помощь.
Всего вам вкусного!