ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ КИЕВСКИХ ПОСТРОЕК, ул.Черновола, 28/1. Почти заключительная часть 1
«Мне кажется, самая милосердная вещь мире
- это неспособность человеческого разума
связать воедино все его составляющие»
Говард Лавкрафт, «Зов Ктулху»
Всем привет!
Итак, мы нашли много косвенных указаний на то, что в истории строительства здания амбулатории по ул. Черновола, 28/1 не все однозначно. Предыдущий материал в статьях:
ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ КИЕВСКИХ ПОСТРОЕК Продолжение части 2. Пост 3
ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ КИЕВСКИХ ПОСТРОЕК Продолжение части 2. Пост 4
ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ КИЕВСКИХ ПОСТРОЕК, ул.Черновола, 28/1. Продолжение 2
Озвучу свой умодомысел: «нынешнее здание, скорее всего, построено на остатках иного сооружения». Косвенно, на это нам указывает следующее (размышления сопровождаю фотографиями). Перечислю:
1. Треснутые стены
По внутренним стенам и фасаду здания четко видны вертикальные трещины.
Вот они по фасаду:
Вот по внутренним стенам:
Причин их появления может быть несколько. Нарушение целостности фундамента, недостаточная его глубина, проседание грунта, либо несоблюдение технологий, связанное со спешкой при строительстве.
Не думаю, что здесь присутствует определенная профнепригодность строительной братии. Амбулатория была построена на средства семьи миллионера - мецената сахарозаводчика Н.А. Терещенко. Деньги в этой семье умели не только зарабатывать, но и считать. И, наверняка, знали все о том, куда и как используются их пожертвования.
фото Н.А.Терещенко
Так что вариант профнепригодности строителей, как и использование некачественных материалов, по-моему, можно исключить.
Ок, а если представить, что это здание было возведено не с нуля, как нам говорят, а на остатках более старой постройки? Что тогда? Например, имелось здание, первые этажи которого были засыпаны. Кое-где остались толстые стены, оконные проемы. Здание восстановили, возможно добавили достроили еще что-то, например, этаж. Тогда, отсутствие информации по прочностным характеристикам существующего фундамента и дополнительная нагрузка на него также могли запросто привести к образованию трещин по стенам.
К сожалению, у меня нет возможности к доступу архивной информации по проектной документации дореволюционных домов. Собственно, существует ли она вообще? Можно порыться в интернете. Но то, что имеется на сайтах, дает нам полную информационную чушь. Потому как очень часто в разделе характеристик той или иной дореволюционной постройки утверждается, что при толщине стены здания 0,8 м - 1.5 метров фундамент такого (часто многоэтажного) строения является ленточным кирпичным. Строители знают, что такой фундамент прослужит максимум 50 лет. И предназначен он, разве что, для возведения гаража, сарая или бани. Тот, кто сообщал о ленточном кирпичном фундаменте дореволюционной многоэтажки, принимал за него, скорее всего, продолжение кирпичной стены полузасыпанного ранее здания, из которого эта многоэтажка впоследствии и «вырастала». К настоящему фундаменту никто не докапывался.
2. «Закопанные» в землю полноценные этажи, с полноценными окнами
Окна эти до сих пор функционируют - с открыванием, с форточками, с металлическими решетками (наверное, чтобы кроты не залезли 😊). Какого черта и что они делают в земле?
Посмотрим на такое окно изнутри:
Стрелочками показано, что среднее окно предусмотрено к открыванию. Более того изнутри оно может закрываться на такой интересный длинный засов. Есть форточка, которая также может закрываться. Внутри находится металлическая решетка. Вот еще, для наглядности, фото этого окна:
Между прочим, чернота за окном - это не ночь. Просто, окно находится не над землей, а под! Каждое из таких окон является однозначным - «мостиком» холода, влаги, да и прочности стенам абсолютно не добавляет. Тогда, зачем они здесь?
3.Окна, превращенные в двери.
На следующем фото обратите внимание на угловые окна. На левой стене оно функционально. А вот справа сразу за углом - заложено. Там, где дверной проем тоже когда-то было окно. Верхнюю часть окна тоже заложили, а нижнюю, с учетом куска прорубанной стены превратили уже в проем дверной.
Так он выглядит изнутри:
Обратите внимание, внутри дверей двое. Одна громадная высотой 3,30 м, шириной 1,35 м. При последней реконструкции ее почему-то не стали демонтировать. Просто частично уменьшили дверной проем и смонтировали маленькую дверь, «под человека»? Господи, что ж я пишу-то такое, «под человека»!!… Воистину, оговорка по Фройду! Под кого же тогда была установлена эта, такая громадная, дверь? Один мой товарищ в таких вопросах всегда вопрошает: «А шо мы знаем? Та мы ниче не знаем!»
К слову, эта дверь, как по размерам, так и по внешнему виду схожа со всеми остальными межкомнатными дверями этого здания. Вот одни из них:
В общем, ясно видно, при изначальном строительстве в этом месте не было никакой двери! Появилась она позже, уже в 1899-1901 гг, в период (как нам утверждают официальные источники) строительства амбулатории. Или в период реконструкции некоей разрушенной постройки (так предполагают источники альтернативные) 😊 Т.к., согласитесь, было бы не совсем прагматично при изначальном строительстве смонтировать окно, а потом «психануть» взять, да и переделать его в дверь. Возникает вопрос, а почему, даже если и реконструировали это здание из более древнего полуразрушенного, почему сразу не врезали дверь под «человека»???? Во время строительства 1899-1901 гг что, люди были бОльших размеров? Или строители бОльших размеров были, еще во время первого строительства здания, которое, под воздействием чего-то разрушительного, было подзасыпано? А т.к. межкомнатные двери в старом строении были таких же громадных размеров, то и входную дверь черного входа, прорубленную из окна, сделали такой же большой по размерам, чтобы она вписывалась в общую картину. «Человеческая» же дверь, как дань прагматичности, появилась здесь, скорее всего, уже в советский период.
4. Время постройки здания.
Почерпну информацию из своей первой статьи: ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ КИЕВСКИХ ПОСТРОЕК Продолжене части 2. Пост 3
«…. здание было построено в 1899 -1901 годах. Означает ли такая датировка, что начали строить именно 01 января 1899 и закончили именно 31 декабря 1901? Не думаю. Тогда, скорее всего, здание строилось менее 2-х лет! Это вместе с земляными работами, коробкой, кровлей, инженерией, внутренней отделкой! Не малое такое здание, размерами эдак метров 30 на метров 25, причем практически все 3-х этажное, ну, с учетом подвального помещения. Высотой от нижней точки подвала до верха кровли порядка 12 метров, с почти метровой толщиной стен! Не думаю, что такое здание возможно построить с нуля и под ключ менее, чем за 2 года. Однако, это вполне можно сделать путем реконструкции уже существующей постройки».
5. Обогрев.
В предыдущей статье ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ КИЕВСКИХ ПОСТРОЕК, ул.Черновола, 28/1. Продолжение 2
я уже писал об обогреве здания. И предполагал, что гипотетически печь для обогрева должна была находиться не в подвальном этаже, а еще ниже. Так как на стенах этого, якобы подвального этажа, имеются такие же лючки для выхода теплого воздуха, как и по стенам верхних этажей. Значит, обогреватель должен был находиться ниже ныне существующего подвала. Добраться туда, в самое нижнее помещение, невозможно. По той простой причине, что оно засыпано. Есть свидетельства, что еще лет 20-ть назад туда можно было добраться. Но, в целях безопасности, входы в это полузасыпанное помещение давным-давно закрыты.
Включим логику. Если там находилась печь, которая могла обогревать все здание (горячим воздухом через каналы в стенах), то весьма глупо было бы этим пренебрегать!
В мою голову приходит следующее. Допустим такой обогрев был изначально предусмотрен. Как говорит нам официальная история, в 1901 году строительство было завершено. Это означает, что обогревом должны были пользоваться начиная с 1901 года и далее аж до сегодняшних дней. Но, как пользоваться тем, что засыпано?
Из официальной истории ничего не известно о гипотетическом катаклизме, который мог произойти с 1901 года по год 2023 и, благодаря которому, помещения, где находились печи или печь, могли быть засыпаны так, что уже в наше время, со слов очевидцев, входы в него были заделаны, дабы не рисковать жизнями любителей приключений.
Не приводят ли такие посылы к таким предположениям:
1) либо мы абсолютно НИЧЕГО не знаем о нашей ближайшей, 100-150 лет назад, истории;
2) либо в какой-то период, лет сто назад эта история была определенным образом стерта из нашей памяти;
3) либо, здание нынешнего Охматдета по ул. Черновола, 28/1 в г. Киеве было изначально возведено, реконструировано и т.д., назовите, как хотите, на основе здания, существовавшего на этом месте ранее. Это были остатки грандиозной постройки, абсолютно иного функционального назначения, основание которой, равно как и первые ее этажи вместе с окнами и входами, спряталось под грунт в связи с ……. Подскажите сами…. 😊 Если знаете…. Мое воображение в этом вопросе пока стерильно, знания отсутствуют. Что-то такое произошло, что-то случилось и….
«Умерли» или нет, судить сложно. Мы же при этом не присутствовали? Однако, перейдем к следующему, самому интересному на мой взгляд и, скорее всего, крайнему в этом повествовании пункту нашего исследования.
Продолжение пишется. Всем хорошего времяпровождения!
- это неспособность человеческого разума
связать воедино все его составляющие»
Говард Лавкрафт, «Зов Ктулху»
Всем привет!
Итак, мы нашли много косвенных указаний на то, что в истории строительства здания амбулатории по ул. Черновола, 28/1 не все однозначно. Предыдущий материал в статьях:
ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ КИЕВСКИХ ПОСТРОЕК Продолжение части 2. Пост 3
ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ КИЕВСКИХ ПОСТРОЕК Продолжение части 2. Пост 4
ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ КИЕВСКИХ ПОСТРОЕК, ул.Черновола, 28/1. Продолжение 2
Озвучу свой умодомысел: «нынешнее здание, скорее всего, построено на остатках иного сооружения». Косвенно, на это нам указывает следующее (размышления сопровождаю фотографиями). Перечислю:
1. Треснутые стены
По внутренним стенам и фасаду здания четко видны вертикальные трещины.
Вот они по фасаду:
Вот по внутренним стенам:
Причин их появления может быть несколько. Нарушение целостности фундамента, недостаточная его глубина, проседание грунта, либо несоблюдение технологий, связанное со спешкой при строительстве.
Не думаю, что здесь присутствует определенная профнепригодность строительной братии. Амбулатория была построена на средства семьи миллионера - мецената сахарозаводчика Н.А. Терещенко. Деньги в этой семье умели не только зарабатывать, но и считать. И, наверняка, знали все о том, куда и как используются их пожертвования.
фото Н.А.Терещенко
Так что вариант профнепригодности строителей, как и использование некачественных материалов, по-моему, можно исключить.
Ок, а если представить, что это здание было возведено не с нуля, как нам говорят, а на остатках более старой постройки? Что тогда? Например, имелось здание, первые этажи которого были засыпаны. Кое-где остались толстые стены, оконные проемы. Здание восстановили, возможно добавили достроили еще что-то, например, этаж. Тогда, отсутствие информации по прочностным характеристикам существующего фундамента и дополнительная нагрузка на него также могли запросто привести к образованию трещин по стенам.
К сожалению, у меня нет возможности к доступу архивной информации по проектной документации дореволюционных домов. Собственно, существует ли она вообще? Можно порыться в интернете. Но то, что имеется на сайтах, дает нам полную информационную чушь. Потому как очень часто в разделе характеристик той или иной дореволюционной постройки утверждается, что при толщине стены здания 0,8 м - 1.5 метров фундамент такого (часто многоэтажного) строения является ленточным кирпичным. Строители знают, что такой фундамент прослужит максимум 50 лет. И предназначен он, разве что, для возведения гаража, сарая или бани. Тот, кто сообщал о ленточном кирпичном фундаменте дореволюционной многоэтажки, принимал за него, скорее всего, продолжение кирпичной стены полузасыпанного ранее здания, из которого эта многоэтажка впоследствии и «вырастала». К настоящему фундаменту никто не докапывался.
2. «Закопанные» в землю полноценные этажи, с полноценными окнами
Окна эти до сих пор функционируют - с открыванием, с форточками, с металлическими решетками (наверное, чтобы кроты не залезли 😊). Какого черта и что они делают в земле?
Посмотрим на такое окно изнутри:
Стрелочками показано, что среднее окно предусмотрено к открыванию. Более того изнутри оно может закрываться на такой интересный длинный засов. Есть форточка, которая также может закрываться. Внутри находится металлическая решетка. Вот еще, для наглядности, фото этого окна:
Между прочим, чернота за окном - это не ночь. Просто, окно находится не над землей, а под! Каждое из таких окон является однозначным - «мостиком» холода, влаги, да и прочности стенам абсолютно не добавляет. Тогда, зачем они здесь?
3.Окна, превращенные в двери.
На следующем фото обратите внимание на угловые окна. На левой стене оно функционально. А вот справа сразу за углом - заложено. Там, где дверной проем тоже когда-то было окно. Верхнюю часть окна тоже заложили, а нижнюю, с учетом куска прорубанной стены превратили уже в проем дверной.
Так он выглядит изнутри:
Обратите внимание, внутри дверей двое. Одна громадная высотой 3,30 м, шириной 1,35 м. При последней реконструкции ее почему-то не стали демонтировать. Просто частично уменьшили дверной проем и смонтировали маленькую дверь, «под человека»? Господи, что ж я пишу-то такое, «под человека»!!… Воистину, оговорка по Фройду! Под кого же тогда была установлена эта, такая громадная, дверь? Один мой товарищ в таких вопросах всегда вопрошает: «А шо мы знаем? Та мы ниче не знаем!»
К слову, эта дверь, как по размерам, так и по внешнему виду схожа со всеми остальными межкомнатными дверями этого здания. Вот одни из них:
В общем, ясно видно, при изначальном строительстве в этом месте не было никакой двери! Появилась она позже, уже в 1899-1901 гг, в период (как нам утверждают официальные источники) строительства амбулатории. Или в период реконструкции некоей разрушенной постройки (так предполагают источники альтернативные) 😊 Т.к., согласитесь, было бы не совсем прагматично при изначальном строительстве смонтировать окно, а потом «психануть» взять, да и переделать его в дверь. Возникает вопрос, а почему, даже если и реконструировали это здание из более древнего полуразрушенного, почему сразу не врезали дверь под «человека»???? Во время строительства 1899-1901 гг что, люди были бОльших размеров? Или строители бОльших размеров были, еще во время первого строительства здания, которое, под воздействием чего-то разрушительного, было подзасыпано? А т.к. межкомнатные двери в старом строении были таких же громадных размеров, то и входную дверь черного входа, прорубленную из окна, сделали такой же большой по размерам, чтобы она вписывалась в общую картину. «Человеческая» же дверь, как дань прагматичности, появилась здесь, скорее всего, уже в советский период.
4. Время постройки здания.
Почерпну информацию из своей первой статьи: ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ КИЕВСКИХ ПОСТРОЕК Продолжене части 2. Пост 3
«…. здание было построено в 1899 -1901 годах. Означает ли такая датировка, что начали строить именно 01 января 1899 и закончили именно 31 декабря 1901? Не думаю. Тогда, скорее всего, здание строилось менее 2-х лет! Это вместе с земляными работами, коробкой, кровлей, инженерией, внутренней отделкой! Не малое такое здание, размерами эдак метров 30 на метров 25, причем практически все 3-х этажное, ну, с учетом подвального помещения. Высотой от нижней точки подвала до верха кровли порядка 12 метров, с почти метровой толщиной стен! Не думаю, что такое здание возможно построить с нуля и под ключ менее, чем за 2 года. Однако, это вполне можно сделать путем реконструкции уже существующей постройки».
5. Обогрев.
В предыдущей статье ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ КИЕВСКИХ ПОСТРОЕК, ул.Черновола, 28/1. Продолжение 2
я уже писал об обогреве здания. И предполагал, что гипотетически печь для обогрева должна была находиться не в подвальном этаже, а еще ниже. Так как на стенах этого, якобы подвального этажа, имеются такие же лючки для выхода теплого воздуха, как и по стенам верхних этажей. Значит, обогреватель должен был находиться ниже ныне существующего подвала. Добраться туда, в самое нижнее помещение, невозможно. По той простой причине, что оно засыпано. Есть свидетельства, что еще лет 20-ть назад туда можно было добраться. Но, в целях безопасности, входы в это полузасыпанное помещение давным-давно закрыты.
Включим логику. Если там находилась печь, которая могла обогревать все здание (горячим воздухом через каналы в стенах), то весьма глупо было бы этим пренебрегать!
В мою голову приходит следующее. Допустим такой обогрев был изначально предусмотрен. Как говорит нам официальная история, в 1901 году строительство было завершено. Это означает, что обогревом должны были пользоваться начиная с 1901 года и далее аж до сегодняшних дней. Но, как пользоваться тем, что засыпано?
Из официальной истории ничего не известно о гипотетическом катаклизме, который мог произойти с 1901 года по год 2023 и, благодаря которому, помещения, где находились печи или печь, могли быть засыпаны так, что уже в наше время, со слов очевидцев, входы в него были заделаны, дабы не рисковать жизнями любителей приключений.
Не приводят ли такие посылы к таким предположениям:
1) либо мы абсолютно НИЧЕГО не знаем о нашей ближайшей, 100-150 лет назад, истории;
2) либо в какой-то период, лет сто назад эта история была определенным образом стерта из нашей памяти;
3) либо, здание нынешнего Охматдета по ул. Черновола, 28/1 в г. Киеве было изначально возведено, реконструировано и т.д., назовите, как хотите, на основе здания, существовавшего на этом месте ранее. Это были остатки грандиозной постройки, абсолютно иного функционального назначения, основание которой, равно как и первые ее этажи вместе с окнами и входами, спряталось под грунт в связи с ……. Подскажите сами…. 😊 Если знаете…. Мое воображение в этом вопросе пока стерильно, знания отсутствуют. Что-то такое произошло, что-то случилось и….
«Умерли» или нет, судить сложно. Мы же при этом не присутствовали? Однако, перейдем к следующему, самому интересному на мой взгляд и, скорее всего, крайнему в этом повествовании пункту нашего исследования.
Продолжение пишется. Всем хорошего времяпровождения!