"Распад России" - сказка для невежественного быдла
С некоторых пор в информационном пространстве усиленно распространяются ужасные слухи: в ближайшие несколько лет Россия неминуемо распадется. Можно даже встретить утверждение, что это будет геополитическая катастрофа похлеще распада СССР. Этот текст написан с целью выяснить, какое отношение к реальности имеют подобные высказывания.
Почему распадаются государства?
Наиболее общая, базовая причина, по которой это происходит, состоит в том, что какой-либо народ, не имеющий своего собственного государства, желает таковое создать. При этом выделившись вместе с территорией из состава того государства, в котором проживает. Также кроме народа это может быть какая-либо иная общность, объединенная не по этническому, но по другому признаку, например, религиозному.
Есть три основных пути, по которому идет выделение одного государства из состава другого:
1. Провинция отсоединяется против воли метрополии.
2. Метрополия принудительно отсоединяет от себя провинцию.
3. Провинция отсоединяется с согласия метрополии. Но как правило, по инициативе провинции.
Способы эти схематичны и не отражают всех возможных вариантов. Например, при распаде небольших государств не всегда можно определенно сказать, кто является метрополией, а кто провинцией.
Теперь разберем эти пути подробно.
1.Провинция отсоединяется против воли метрополии.
Желание выделиться и создать отдельное государство возникает не на пустом месте. Одной из наиболее частых причин тому является разного рода угнетение, которому метрополия подвергает провинцию (колонию). Таковых можно выделить несколько видов.
а) Угнетение экономическое. Метрополия, завоевав или взяв провинцию под контроль иным способом, облагает ее данью, подвергает порабощенное население нещадной эксплуатации, хищнически разграбляет природные богатства провинции и т.п. Экономическое угнетение является самой распространенной причиной распада империй.
б) Угнетение национальное. Метрополия проводит политику ассимиляции населения провиции, если оно являет собой сформировавшийся этнос. Нет народа - значит, и нет основания, на котором можно создать отдельное государство. Национальное угнетение может проводится как в очень мягкой, так и в очень жесткой форме.В мягкой - например, через пропагандирование и поощрение смешанных браков, как это делали в СССР, пытаясь создать "новую историческую общность - советский народ". В жесткой - от постепенного вытеснения до запрета пользования родным языком и т.д. В самой жестокой форме национальное угнетение может доходить до изгнания населения и его физического уничтожения - геноцида. Также формой угнетения следует считать неспособность или нежелание государства обуздать националистов, которые оказывают давление на национальные меньшинства. Национальное угнетение свойственно небольшим государствам, в которых проживает малое количество национальных меньшинств. Подробнее об этом можно почитать здесь.
в) Угнетение религиозное. Все тоже самое, что и в случае с угнетением национальным, только здесь от людей требуют отказаться не от своей этнической принадлежности, но от своей религии. Пример распада государства по религиозному признаку - отделение мусульманского Пакистана от индуистской Индии. В данном случае характерно, что Пакистан изначально не является национальным государством. Обычно название государства происходит от названия титульной нации, но в случае с Пакистаном сложено из начальных букв наименований провиций и означает "страна чистых, безупречных мусульман".
Данный список не является исчерпывающим, потому что невозможно описать все способы, которыми метрополия может ограбить или притеснить провинцию. Ни к одному из этих пунктов невозможно отнести "налог кровью", состоящий в том, что метрополия требует от провинции предоставлять солдат для дальнейших завоеваний. В армии Наполеона, с которой он шел в 1812 году на Россию, французов была только половина. Остальные представляли либо территории, включенные в состав французской империи, либо страны-сателлиты Франции.
Как результат угнетения, вспыхивает национально-освободительное движение, которое, как правило, заканчивается победой - провозглашением независимого государства.
2. Путь второй - метрополия принудительно отсоединяет от себя провинцию.
Эта причина встречается очень редко и состоит в том, что метрополия сама исключает из своего состава провиции, отгораживается от них границами, таможнями и т.п. Редкость этого пути обусловлена тем, что сознательное уменьшение территории государства является предательством национальных интересов, а люди, способные на такие действия, не часто прорываются к вершинам власти. Примером может послужить распад Советского Союза, когда руководство РСФСР в лице Ельцина сделало все для развала государства - от провозглашения северенитета РСФСР до роспуска СССР с заключением Беловежских соглашений. Тогда не все союзные республики горели желанием полностью оторваться от России и уйти в свободное плавание.
3. Путь третий - провинция отсоединятся с согласия метрополии.
Данный способ является сугубо современым явлением. Метрополия признает право провинции на самоопределение и позволяет отделиться. Провинция при этом руководствуется нехитрым сображением - зачем нам какое-то начальство, мы сами будем решать, как нам жить. Однако радужные надежды, связанные с независимостью, нередко оборачиваются разочарованием. Новоиспеченному государству приходится самостоятельно решать многочисленные вопросы, такие как обеспечение своей безопасности, выстраивание отношений с соседями, регулирование экономики и многое другое. И далеко не всегда это получается делать успешно. И по этой причине (когда нет никакого угнетения) провинция не торопится отсоединяться. Например, сторонникам независисмости Шотландии на референдуме, проходившем в сентябре 2014 года, не удалось набрать большинство голосов. Такими же неудачными были два референдума по вопросу отделения Квебека от Канады, в 1980 и 1995 годах. Отсюда вывод - когда метрополия никоим образом не угнетает провинцию, последняя не очень-то и стремится обрести независимость.
Итак, у нас есть теория, с помощью которой можно оценить вероятность распада любого государства. Но прежде чем применить эту теорию к России, необходимо сделать несколько важных отступлений.
Первое из них - с целью уточнить, что именно может отделиться от России.
Выше уже говорилось, что отсоединиться могут только территории, население которых принадлежит к какой-либо общности, (этнической или религиозной) отличной от населения остальной части государства. Но если население определенной территории ничем не отличается от остального населения государства, то никакого желания обособиться не возникает. Более того, в этом случае население ощущает себя частью единого целого и всегда выступает категорически против обособления. Поэтому на карте мира есть только одна Россия, одна Финляндия, одна Польша, одна Испания и т.д. Люди, принадлежащие к одной национальности, всегда стремятся жить в одном государстве, а не разбегаться по нескольким. Потому что понимают, что вместе они сильнее, и только объединившись, смогут отстоять свою независимость и не стать притесняемыми и ограбляемыми колониями других государств.
Применительно к России это означает, что Урал, Сибирь, Дальний Восток в принципе не могут отсоединиться от России. Потому что этнические русские составляют 80-90% населения (за несколькими исключениями) уральских, сибирских, дальневосточных регионов. Тоже самое можно уверенно сказать о всех регионах РФ, где русские составляют большинство.
Здесь кто-то может спросить, а как же период феодальной раздробленности, когда Киевская Русь распалась более чем на 200 самостоятельных княжеств?
Хорошо, разберем, почему сейчас невозможен возврат к феодализму. Применительно это не только к России, но и к любой другой стране, прошедшей через этот период.
Феодальная раздробленность имела под собой две основные причины. Первая из них - раздробленность этническая. Суть ее в следующем.
Европейские народы формировались из множества племен и в те времена (1000-1500 лет назад) еще не было ни русских, ни немцев, ни французов, ни англичан. Будущие немцы считали себя алеманами, баварами, готами, франками, тевтонами и т.д. Французы - галлами, франками, норманами. Англичане - англами, саксами, ютами, фризами, кельтами. Также и будущие русские считали себя древлянами, полянами, радимичами, кривичами, вятичами, северянами и т.д. Еще не было признаков, отличающих один народ от другого - национальных языка, культуры, традиций. И по мере того, как эти признаки формировались, появлялось национальное самосознание, которое объединяет людей одной национальности в единое государство, шел процесс преодоления феодальной раздробленности. Оба эти процесса - формирование русской нации и формирование единого русского государства были взаимосвязаны и шли рука об руку. И после того, как эти процессы были завершены, не было ни одного случая добровольного отсоединения от России территорий с русским населением. В тех же случаях, когда по каким-либо причинам такие территории оказывались вне России, то быстро возвращались обратно.
Например, существовавшая в 1920-1922 гг. Дальневосточная республика благополучно присоединилась к РСФСР. Солью этой истории было то, что в основе создания ДВР лежали не сепаратистские настроения (таковых просто не было), а решение Москвы. ДВР была создана решением ЦК РКП(б) как буферное государство, чтобы предотвратить военный конфликт между Советской Россией и Японией. Так же не имело сепаратистской подоплеки создание в 1918 году Сибирской республики, в декларации независимости которой недвусмысленно говорилось: "... Временное Сибирское Правительство... не считает Сибирь навсегда оторвавшейся от тех территорий, которые в сосвокупности составляли Державу Российскую, и полагает, что все его усилия должны быть направлены к воссозданию Российской государственности."
Также и при распаде СССР от России не отсоединился ни один регион, в котором русские составляют большинство населения (за исключением тех, которые не входили в состав РСФСР). По этому поводу кто-то метко сказал, что разваливать Россию, это как резать ртуть - все равно соберется обратно.
Вторая причина феодальной раздробленности - отсутствие экономических связей между регионами. В каждой деревне был свой столяр, плотник, кузнец, портной, производившие все необходимое друг для друга. Привозные товары были дороги и позволить их себе мог только местный феодал. Дороговизна была не в последнюю очередь связана с таким явлениям как внутренние таможни. Во многих европейских странах, в том числе в России, этот пережиток феодализма был ликвидирован только в 18-19 веках. Помимо этого было еще множество препонов для экономических связей между регионами - отсутсвие единой системы мер и весов, не было единой национальной валюты (многие феодалы в своих владениях чеканили свою монету). И как следствие, экономическая раздробленность способствовала раздробленности политической.
Таким образом, чтобы Россия вернулась к феодальной раздробленности необходимо, чтобы 1) русские в России перестали считать себя русскими, 2) разорвать экономические связи между регионами. Второе еще можно представить себе физически. Для этого придется уничтожить все современные транспортные средства - автомобили, поезда, теплоходы, самолеты, асфальтовые и железые дороги, аэропорты и т.д. Также придется отказаться от всех современных средств связи - телевидения, радио, телефона, телеграфа, интернета - чтобы уничтожить единое информационное пространство. И вообще придется вернуться к тому уровню цивилизации, который был в средневековье. Но что делать с более чем 110 млн. русских? А ничего не сделать. В общем, без машины времени вернуть Россию к феодальной раздробленности никак не получиться.
И еще одно отступление, с целью выяснить, будет ли отсоединение национальных окраин от России сопоставимо с распадом СССР. Для этого сравним характеристики союзных республик и субъектов РФ, в которых русское население не составляет большинства. Доля населения союзных республик (кроме РСФСР) в Советском Союзе составляла 49% (это 141 млн. чел), а вклад в экономику - немногим менее 40%. Тогда как население субъектов РФ, где русские в меньшинстве, составляет 12,5% (немногим менее 18 млн. чел.), а вклад в экономику около 7%. Совершенно очевидно, что ни в какое сравнение отпад национальных окраин России c распадом СССР идти не может. Более того, из этих цифр видно, что всё, что может грозить России - это потерять несколько процентов экономики. Что нисколько не умаляет статус России как великой державы. А если еще вспомнить, что почти все национальные окраины являются дотационными регионами, то сама постановка вопроса о том, потеряет ли что-нибудь Россия при их отпаде, является спорной.
По большому счету, на этом можно было бы закончить, но чтобы добить вопрос окончательно, рассмотрим еще вероятность отделения от России национальных окраин. Для этого нужно ответить на несколько вопросов, сообразно указанным выше путям, по которым распадаются государства.
1. Подвергаются ли национальные окраины РФ какому либо угнетению - экономическому, национальному и т.п.?
Почти все регионы, в которых русские не составляют большинства, являются дотационными. Т.е. провинциям еще и доплачивают за нахождение в составе РФ. Захотят ли они по своей воле отказаться от бюджетных дотаций, покупать энергоносители по мировым ценам, платить таможенные пошлины при ввозе своих товаров в Россию и т.п? Разумеется, нет. Плюс к этому отсоединение от России оставит регионы с мусульманским населением один на один с угрозой исламского фундаментализма и многими другими проблемами.
Также и с национальным угнетением - в России никто не пытается запретить национальным меньшинствам учиться и разговарить на родном языке или исповедывать свою религию.
2. Что касается пути, при котором власть сама разрушает территориальную целостность государства. Выше уже говорилось, что люди, способные на подобные действия очень редко прорываются к власти. Плюс к этому у российского общества очень свежа память о 90-х годах прошлого века, поэтому у прозападных политиков шансов на попадание во власть немногим более нуля.
3. Может, когда-нибудь национальные окраины захотят свободы и начнут требовать права на самоопределение? Но для этого им необходимо как минимум обретение экономической самостоятельности, чтобы обходиться без дотаций федерального центра. Но когда это будет? Через 50 лет? Через 100? Но и в этом случае, как мы уже знаем по примерам Квебека и Шотландии, когда национальные окраины не подвергаются угнетению, то не очень-то стремятся к независимости.
Напоследок разберу наиболее распространенные доводы "экспертов", утверждающих, что Россия вот-вот распадется. Все эти потуги являют собой наглядный пример того, как русофобия, помноженная на невежество, напрочь лишают людей элементарного здравого смысла и заставляет нести феерическую чушь.
1. "Россия распадется в результате экономического кризиса, падения цен на нефть, износа инфраструктуры и т.п."
Чтобы понять всю нелепость подобных утверждений, достаточно задуматься над простыми вопросами - почему Россия не распалась во время Гражданской войны 1917-1922 гг., когда был не просто экономический кризис - была разруха с голодом и холодом? Почему Россия не распалась в 1990-е, когда цена на нефть падала до $10? Почему не распались США во время Великой Депрессии 1929-1933 гг.? Почему Германия не вернулась к феодальной раздробленности после первой мировой войны, когда в 1923 году разразился экономический кризис с гиперифляцией (буханка хлеба стоила 430 млрд. марок) ? Ответ на этот вопрос все тот же - люди, принадлежащие к одной национальности, стремятся жить в одном государстве. И никакие экономические неурядицы, никакая инфляция с безработицей не способны заставить разбежаться один народ по разным государствам.
2. "Россия распадется потому, что отделение Крыма от Украины даст толчок сепаратизму в российских регионах".
Уже больше двух лет прошло, но что-то не видать никакого всплеска сепаратизма в России... Почему так?
Во-первых, для роста сепаратистских настроений провинция должна подвергаться угнетению. Но никакому угнетению национальные окраины в России не подвергаются, поэтому Крым не может послужить им примером.
Во-вторых, крымчане хотели не создать свое государство, а присоединиться к России. Большинство населения Крыма - русские, и поэтому Россия как магнит притягивала к себе полуостров. Но в РФ нет ни одного региона, в котором большинство населения составляют представители народа, уже имеющего свое государство.
3. "Россия империя, а все империи рано или поздно распадаются".
Кто сказал, что Россия является империей? Империя - это государство, состоящее из метрополии и угнетаемых провинций. Но, во-первых, русских в России около 80%, что сопоставимо с численностью титульных наций во многих европейских странах. Кому-то приходит в голову называть империей Францию? Во-вторых, как уже говорилось выше, национальные окраины не только не подвергаются какому бы ни было угнетению, но еще и дотируются федеральным центром. "Россия есть империя" - это тоже из серии сказок для невежественного русофобского быдла.
4. "Советский Союз распался и Россия тоже распадется".
Пролетала однажды большая железная птица и сбросила груз. И теперь папуасы верят и ждут, что это случиться еще раз. Распался Советский Союз и русофобы верят и ждут, что это случиться еще раз... Карго-культ, да и только.
"Россия распадется" - это обычное заблуждение толпы, причина которого, на мой взгляд, в следующем. Русофобы наивно ожидали, что Россия после распада СССР станет мягкая и пушистая и все будет делать по указке извне. Но что-то пошло не так, и русофобы принялись ждать распада России. Самые безмозглые ждут, что России не будет вообще. Однако такие вещи, как распад государства происходят по объективным причинам, а не потому, что так хочется глупой толпе. По объективным причинам в обозримом будущем у России есть хорошие шансы увеличить свою территорию; прежде всего за счет действительно распадающейся Украины.
Итоги тезисно.
1. Теоретически в отдаленном будущем от России могут отсоединиться только национальные окраины - территории, большинство населения которых не является этническими русскими.
2. В худшем случае, если отсоединятся все национальные окраины, экономика РФ уменьшиться на несколько процентов, что нисколько не умаляет статус России как великой державы.
3. Но поскольку национальные окраины в России не подвергаются угнетению, их отделение крайне маловероятно. Гораздо более вероятно присоединение к РФ новых территорий.
Почему распадаются государства?
Наиболее общая, базовая причина, по которой это происходит, состоит в том, что какой-либо народ, не имеющий своего собственного государства, желает таковое создать. При этом выделившись вместе с территорией из состава того государства, в котором проживает. Также кроме народа это может быть какая-либо иная общность, объединенная не по этническому, но по другому признаку, например, религиозному.
Есть три основных пути, по которому идет выделение одного государства из состава другого:
1. Провинция отсоединяется против воли метрополии.
2. Метрополия принудительно отсоединяет от себя провинцию.
3. Провинция отсоединяется с согласия метрополии. Но как правило, по инициативе провинции.
Способы эти схематичны и не отражают всех возможных вариантов. Например, при распаде небольших государств не всегда можно определенно сказать, кто является метрополией, а кто провинцией.
Теперь разберем эти пути подробно.
1.Провинция отсоединяется против воли метрополии.
Желание выделиться и создать отдельное государство возникает не на пустом месте. Одной из наиболее частых причин тому является разного рода угнетение, которому метрополия подвергает провинцию (колонию). Таковых можно выделить несколько видов.
а) Угнетение экономическое. Метрополия, завоевав или взяв провинцию под контроль иным способом, облагает ее данью, подвергает порабощенное население нещадной эксплуатации, хищнически разграбляет природные богатства провинции и т.п. Экономическое угнетение является самой распространенной причиной распада империй.
б) Угнетение национальное. Метрополия проводит политику ассимиляции населения провиции, если оно являет собой сформировавшийся этнос. Нет народа - значит, и нет основания, на котором можно создать отдельное государство. Национальное угнетение может проводится как в очень мягкой, так и в очень жесткой форме.В мягкой - например, через пропагандирование и поощрение смешанных браков, как это делали в СССР, пытаясь создать "новую историческую общность - советский народ". В жесткой - от постепенного вытеснения до запрета пользования родным языком и т.д. В самой жестокой форме национальное угнетение может доходить до изгнания населения и его физического уничтожения - геноцида. Также формой угнетения следует считать неспособность или нежелание государства обуздать националистов, которые оказывают давление на национальные меньшинства. Национальное угнетение свойственно небольшим государствам, в которых проживает малое количество национальных меньшинств. Подробнее об этом можно почитать здесь.
в) Угнетение религиозное. Все тоже самое, что и в случае с угнетением национальным, только здесь от людей требуют отказаться не от своей этнической принадлежности, но от своей религии. Пример распада государства по религиозному признаку - отделение мусульманского Пакистана от индуистской Индии. В данном случае характерно, что Пакистан изначально не является национальным государством. Обычно название государства происходит от названия титульной нации, но в случае с Пакистаном сложено из начальных букв наименований провиций и означает "страна чистых, безупречных мусульман".
Данный список не является исчерпывающим, потому что невозможно описать все способы, которыми метрополия может ограбить или притеснить провинцию. Ни к одному из этих пунктов невозможно отнести "налог кровью", состоящий в том, что метрополия требует от провинции предоставлять солдат для дальнейших завоеваний. В армии Наполеона, с которой он шел в 1812 году на Россию, французов была только половина. Остальные представляли либо территории, включенные в состав французской империи, либо страны-сателлиты Франции.
Как результат угнетения, вспыхивает национально-освободительное движение, которое, как правило, заканчивается победой - провозглашением независимого государства.
2. Путь второй - метрополия принудительно отсоединяет от себя провинцию.
Эта причина встречается очень редко и состоит в том, что метрополия сама исключает из своего состава провиции, отгораживается от них границами, таможнями и т.п. Редкость этого пути обусловлена тем, что сознательное уменьшение территории государства является предательством национальных интересов, а люди, способные на такие действия, не часто прорываются к вершинам власти. Примером может послужить распад Советского Союза, когда руководство РСФСР в лице Ельцина сделало все для развала государства - от провозглашения северенитета РСФСР до роспуска СССР с заключением Беловежских соглашений. Тогда не все союзные республики горели желанием полностью оторваться от России и уйти в свободное плавание.
3. Путь третий - провинция отсоединятся с согласия метрополии.
Данный способ является сугубо современым явлением. Метрополия признает право провинции на самоопределение и позволяет отделиться. Провинция при этом руководствуется нехитрым сображением - зачем нам какое-то начальство, мы сами будем решать, как нам жить. Однако радужные надежды, связанные с независимостью, нередко оборачиваются разочарованием. Новоиспеченному государству приходится самостоятельно решать многочисленные вопросы, такие как обеспечение своей безопасности, выстраивание отношений с соседями, регулирование экономики и многое другое. И далеко не всегда это получается делать успешно. И по этой причине (когда нет никакого угнетения) провинция не торопится отсоединяться. Например, сторонникам независисмости Шотландии на референдуме, проходившем в сентябре 2014 года, не удалось набрать большинство голосов. Такими же неудачными были два референдума по вопросу отделения Квебека от Канады, в 1980 и 1995 годах. Отсюда вывод - когда метрополия никоим образом не угнетает провинцию, последняя не очень-то и стремится обрести независимость.
Итак, у нас есть теория, с помощью которой можно оценить вероятность распада любого государства. Но прежде чем применить эту теорию к России, необходимо сделать несколько важных отступлений.
Первое из них - с целью уточнить, что именно может отделиться от России.
Выше уже говорилось, что отсоединиться могут только территории, население которых принадлежит к какой-либо общности, (этнической или религиозной) отличной от населения остальной части государства. Но если население определенной территории ничем не отличается от остального населения государства, то никакого желания обособиться не возникает. Более того, в этом случае население ощущает себя частью единого целого и всегда выступает категорически против обособления. Поэтому на карте мира есть только одна Россия, одна Финляндия, одна Польша, одна Испания и т.д. Люди, принадлежащие к одной национальности, всегда стремятся жить в одном государстве, а не разбегаться по нескольким. Потому что понимают, что вместе они сильнее, и только объединившись, смогут отстоять свою независимость и не стать притесняемыми и ограбляемыми колониями других государств.
Применительно к России это означает, что Урал, Сибирь, Дальний Восток в принципе не могут отсоединиться от России. Потому что этнические русские составляют 80-90% населения (за несколькими исключениями) уральских, сибирских, дальневосточных регионов. Тоже самое можно уверенно сказать о всех регионах РФ, где русские составляют большинство.
Здесь кто-то может спросить, а как же период феодальной раздробленности, когда Киевская Русь распалась более чем на 200 самостоятельных княжеств?
Хорошо, разберем, почему сейчас невозможен возврат к феодализму. Применительно это не только к России, но и к любой другой стране, прошедшей через этот период.
Феодальная раздробленность имела под собой две основные причины. Первая из них - раздробленность этническая. Суть ее в следующем.
Европейские народы формировались из множества племен и в те времена (1000-1500 лет назад) еще не было ни русских, ни немцев, ни французов, ни англичан. Будущие немцы считали себя алеманами, баварами, готами, франками, тевтонами и т.д. Французы - галлами, франками, норманами. Англичане - англами, саксами, ютами, фризами, кельтами. Также и будущие русские считали себя древлянами, полянами, радимичами, кривичами, вятичами, северянами и т.д. Еще не было признаков, отличающих один народ от другого - национальных языка, культуры, традиций. И по мере того, как эти признаки формировались, появлялось национальное самосознание, которое объединяет людей одной национальности в единое государство, шел процесс преодоления феодальной раздробленности. Оба эти процесса - формирование русской нации и формирование единого русского государства были взаимосвязаны и шли рука об руку. И после того, как эти процессы были завершены, не было ни одного случая добровольного отсоединения от России территорий с русским населением. В тех же случаях, когда по каким-либо причинам такие территории оказывались вне России, то быстро возвращались обратно.
Например, существовавшая в 1920-1922 гг. Дальневосточная республика благополучно присоединилась к РСФСР. Солью этой истории было то, что в основе создания ДВР лежали не сепаратистские настроения (таковых просто не было), а решение Москвы. ДВР была создана решением ЦК РКП(б) как буферное государство, чтобы предотвратить военный конфликт между Советской Россией и Японией. Так же не имело сепаратистской подоплеки создание в 1918 году Сибирской республики, в декларации независимости которой недвусмысленно говорилось: "... Временное Сибирское Правительство... не считает Сибирь навсегда оторвавшейся от тех территорий, которые в сосвокупности составляли Державу Российскую, и полагает, что все его усилия должны быть направлены к воссозданию Российской государственности."
Также и при распаде СССР от России не отсоединился ни один регион, в котором русские составляют большинство населения (за исключением тех, которые не входили в состав РСФСР). По этому поводу кто-то метко сказал, что разваливать Россию, это как резать ртуть - все равно соберется обратно.
Вторая причина феодальной раздробленности - отсутствие экономических связей между регионами. В каждой деревне был свой столяр, плотник, кузнец, портной, производившие все необходимое друг для друга. Привозные товары были дороги и позволить их себе мог только местный феодал. Дороговизна была не в последнюю очередь связана с таким явлениям как внутренние таможни. Во многих европейских странах, в том числе в России, этот пережиток феодализма был ликвидирован только в 18-19 веках. Помимо этого было еще множество препонов для экономических связей между регионами - отсутсвие единой системы мер и весов, не было единой национальной валюты (многие феодалы в своих владениях чеканили свою монету). И как следствие, экономическая раздробленность способствовала раздробленности политической.
Таким образом, чтобы Россия вернулась к феодальной раздробленности необходимо, чтобы 1) русские в России перестали считать себя русскими, 2) разорвать экономические связи между регионами. Второе еще можно представить себе физически. Для этого придется уничтожить все современные транспортные средства - автомобили, поезда, теплоходы, самолеты, асфальтовые и железые дороги, аэропорты и т.д. Также придется отказаться от всех современных средств связи - телевидения, радио, телефона, телеграфа, интернета - чтобы уничтожить единое информационное пространство. И вообще придется вернуться к тому уровню цивилизации, который был в средневековье. Но что делать с более чем 110 млн. русских? А ничего не сделать. В общем, без машины времени вернуть Россию к феодальной раздробленности никак не получиться.
И еще одно отступление, с целью выяснить, будет ли отсоединение национальных окраин от России сопоставимо с распадом СССР. Для этого сравним характеристики союзных республик и субъектов РФ, в которых русское население не составляет большинства. Доля населения союзных республик (кроме РСФСР) в Советском Союзе составляла 49% (это 141 млн. чел), а вклад в экономику - немногим менее 40%. Тогда как население субъектов РФ, где русские в меньшинстве, составляет 12,5% (немногим менее 18 млн. чел.), а вклад в экономику около 7%. Совершенно очевидно, что ни в какое сравнение отпад национальных окраин России c распадом СССР идти не может. Более того, из этих цифр видно, что всё, что может грозить России - это потерять несколько процентов экономики. Что нисколько не умаляет статус России как великой державы. А если еще вспомнить, что почти все национальные окраины являются дотационными регионами, то сама постановка вопроса о том, потеряет ли что-нибудь Россия при их отпаде, является спорной.
По большому счету, на этом можно было бы закончить, но чтобы добить вопрос окончательно, рассмотрим еще вероятность отделения от России национальных окраин. Для этого нужно ответить на несколько вопросов, сообразно указанным выше путям, по которым распадаются государства.
1. Подвергаются ли национальные окраины РФ какому либо угнетению - экономическому, национальному и т.п.?
Почти все регионы, в которых русские не составляют большинства, являются дотационными. Т.е. провинциям еще и доплачивают за нахождение в составе РФ. Захотят ли они по своей воле отказаться от бюджетных дотаций, покупать энергоносители по мировым ценам, платить таможенные пошлины при ввозе своих товаров в Россию и т.п? Разумеется, нет. Плюс к этому отсоединение от России оставит регионы с мусульманским населением один на один с угрозой исламского фундаментализма и многими другими проблемами.
Также и с национальным угнетением - в России никто не пытается запретить национальным меньшинствам учиться и разговарить на родном языке или исповедывать свою религию.
2. Что касается пути, при котором власть сама разрушает территориальную целостность государства. Выше уже говорилось, что люди, способные на подобные действия очень редко прорываются к власти. Плюс к этому у российского общества очень свежа память о 90-х годах прошлого века, поэтому у прозападных политиков шансов на попадание во власть немногим более нуля.
3. Может, когда-нибудь национальные окраины захотят свободы и начнут требовать права на самоопределение? Но для этого им необходимо как минимум обретение экономической самостоятельности, чтобы обходиться без дотаций федерального центра. Но когда это будет? Через 50 лет? Через 100? Но и в этом случае, как мы уже знаем по примерам Квебека и Шотландии, когда национальные окраины не подвергаются угнетению, то не очень-то стремятся к независимости.
Напоследок разберу наиболее распространенные доводы "экспертов", утверждающих, что Россия вот-вот распадется. Все эти потуги являют собой наглядный пример того, как русофобия, помноженная на невежество, напрочь лишают людей элементарного здравого смысла и заставляет нести феерическую чушь.
1. "Россия распадется в результате экономического кризиса, падения цен на нефть, износа инфраструктуры и т.п."
Чтобы понять всю нелепость подобных утверждений, достаточно задуматься над простыми вопросами - почему Россия не распалась во время Гражданской войны 1917-1922 гг., когда был не просто экономический кризис - была разруха с голодом и холодом? Почему Россия не распалась в 1990-е, когда цена на нефть падала до $10? Почему не распались США во время Великой Депрессии 1929-1933 гг.? Почему Германия не вернулась к феодальной раздробленности после первой мировой войны, когда в 1923 году разразился экономический кризис с гиперифляцией (буханка хлеба стоила 430 млрд. марок) ? Ответ на этот вопрос все тот же - люди, принадлежащие к одной национальности, стремятся жить в одном государстве. И никакие экономические неурядицы, никакая инфляция с безработицей не способны заставить разбежаться один народ по разным государствам.
2. "Россия распадется потому, что отделение Крыма от Украины даст толчок сепаратизму в российских регионах".
Уже больше двух лет прошло, но что-то не видать никакого всплеска сепаратизма в России... Почему так?
Во-первых, для роста сепаратистских настроений провинция должна подвергаться угнетению. Но никакому угнетению национальные окраины в России не подвергаются, поэтому Крым не может послужить им примером.
Во-вторых, крымчане хотели не создать свое государство, а присоединиться к России. Большинство населения Крыма - русские, и поэтому Россия как магнит притягивала к себе полуостров. Но в РФ нет ни одного региона, в котором большинство населения составляют представители народа, уже имеющего свое государство.
3. "Россия империя, а все империи рано или поздно распадаются".
Кто сказал, что Россия является империей? Империя - это государство, состоящее из метрополии и угнетаемых провинций. Но, во-первых, русских в России около 80%, что сопоставимо с численностью титульных наций во многих европейских странах. Кому-то приходит в голову называть империей Францию? Во-вторых, как уже говорилось выше, национальные окраины не только не подвергаются какому бы ни было угнетению, но еще и дотируются федеральным центром. "Россия есть империя" - это тоже из серии сказок для невежественного русофобского быдла.
4. "Советский Союз распался и Россия тоже распадется".
Пролетала однажды большая железная птица и сбросила груз. И теперь папуасы верят и ждут, что это случиться еще раз. Распался Советский Союз и русофобы верят и ждут, что это случиться еще раз... Карго-культ, да и только.
"Россия распадется" - это обычное заблуждение толпы, причина которого, на мой взгляд, в следующем. Русофобы наивно ожидали, что Россия после распада СССР станет мягкая и пушистая и все будет делать по указке извне. Но что-то пошло не так, и русофобы принялись ждать распада России. Самые безмозглые ждут, что России не будет вообще. Однако такие вещи, как распад государства происходят по объективным причинам, а не потому, что так хочется глупой толпе. По объективным причинам в обозримом будущем у России есть хорошие шансы увеличить свою территорию; прежде всего за счет действительно распадающейся Украины.
Итоги тезисно.
1. Теоретически в отдаленном будущем от России могут отсоединиться только национальные окраины - территории, большинство населения которых не является этническими русскими.
2. В худшем случае, если отсоединятся все национальные окраины, экономика РФ уменьшиться на несколько процентов, что нисколько не умаляет статус России как великой державы.
3. Но поскольку национальные окраины в России не подвергаются угнетению, их отделение крайне маловероятно. Гораздо более вероятно присоединение к РФ новых территорий.