мои либерализмы (56)/наша реакцiонная свобода (4): давно просилась мысль
Граждане и гражданки !
Подданные разнаго пола и состоянiя !
Очень давно у меня зародилась мысль о томъ, чего недостаётъ нашему уголовному и административному (дисциплинарному) праву.
И это вотъ что : понятiе недолжнаго проникновенiя черезъ границу владенiя (trespass). Общими категорiями англосаксонской правовой мысли предполагается trespass относительно личности, благъ (trespass to chattels) и земли, вообще недвижимости . Часто дѣло сводится только къ послѣднему пониманiю -- trespass недвижимости.
Trespass это не есть good !!! // Австралiйская соцiальная реклама съ духовно-поучительнымъ финаломъ.
Не предполагается, чтобы это была именно порча объекта посягательства. Казалось бы, передъ нами только терминъ англосаксонскаго прецедентнаго права, притомъ по сути вспомогательный, абстрактно-объединительный (такъ, много какое нападенiе на человѣка подъ него подпадаетъ) . Анъ нѣтъ, не только.
Во-первыхъ, континентальное европейское право (которое корреспондируетъ какъ съ УК РФ такъ и съ УоН РИ) очень даже знаетъ подобное .
Такъ, германское право устанавливаетъ "нарушенiе домашняго мира" (Hausfriedensbruch) , а именно параграфами 123 и 124 УК (Strafgesetzbuch, восходящаго къ узаконенiю 1871 года) особо караетъ подобное дѣянiе, даже если оное не носитъ прямо насильственный характеръ и направлено не противъ непосрѣдственно домовладѣнiя, распространяясь допустимъ на транспортныя имущества и не сводится ко взлому или внѣшней порчѣ границъ. Достаточно явнаго несогласiя полномочнаго лица на данное проникновенiе или явной правовой несообразности онаго -- въ частности, правонарушенiемъ можетъ считаться проникновенiе въ сносимыя зданiя или проходъ въ торговое завѣденie въ нерабочее время, или скрыванiе въ туалетѣ въ нерабочее время онаго . Впрочемъ, согласiе полномочнаго лица уничтожаетъ составъ преступленiя. Проникновенiе съ умысломъ совершенiя преступленiя -- это отдѣльный правовой вопросъ, притомъ внутреннимъ распорядкомъ дома (или иного такого владенiя) можетъ оговариваться "общiй доступъ" съ разнообразными ограниченiями. Особо оговаривается, что введенiе въ заблужденiе правообладателя является несмягчающимъ обстоятельствомъ. Максимальный срокъ отсидки до 1 года (при отсутствiи иныхъ составовъ преступленiя), исковая давность -- 3 года.
Съ 2007 въ германское уголовное право и съ 2006 въ австрiйское вошло также такое понятiе какъ "сталкингъ", т.е. преслѣдованiе ("Nachstellung", статья 238 германскаго УК, "beharrliche Verfolgung" § 107a австрiйскаго УК), касающееся нарушенiя покоя юридическихъ и физическихъ лицъ съ помощью также иныхъ способовъ.
Голландскимъ уголовнымъ правомъ предусматривается аналогичный германскому деликтъ (Huisvredebreuk, статья 138 голландскаго УК, Wetboek van Strafrecht восходящаго къ 1886 году): карается незаконное проникновенiе въ домъ и угодья (особо оговаривается охота, и это въ распаханной-то Голландiи !!!) , въ настоящее время статья расширена на компьютерное проникновенiе (Computervredebreuk, доп. ст. 138ab ), за это полагается до года заключенiя и до 4й категорiи штрафа (20 000 евро) , и есть также такой деликтъ какъ нарушенiе мира общественныхъ объектовъ (Lokaalvredebreuk, ст. 139).
Оговаривается увеличенiе наказанiя за коллективное нарушенiе. Статьи распространяются и на массовыя безпорядки.
Французская наука уголовнаго права знаетъ понятiе интрузiи (intrusion) какъ обстоятельства изобличающаго преступленiе. Статья 226-4 французскаго УК ( Code Pénal) караетъ за только частный случай оной -- нарушенiе неприкосновенности жилища (violation de domicile), понимая тутъ и временное жилище но не общественное мѣсто , -- такъ, гостиничный номеръ включается а мѣста общаго пользованiя и служебныя помѣщенiя той же гостиницы отнюдь, -- притомъ далеко не только насильственное , до 1 года тюрьмы и 15 000 евро штрафа.
Швейцарское уголовное право знаетъ отвѣтственность за преступное нарушенiе режима использованiя имуществъ безотносительно ущерба (статья 292 швейцарскаго УК, Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen , дословно: "неповиновенiе оффицiальнымъ/вѣдомственнымъ/правообязующимъ по подвѣдомственности распоряженiямъ" ) , а гражданское -- усматриваетъ общую защиту персональности (статья 28b ZGB -- Гражданскаго Кодекса Швейцарiи), подо что можетъ подпасть посягательство такого свойства.
Понятно, что случающаяся при незаконномъ проникновенiи порча собственности по континентальному праву разсматривается какъ особый составъ правонарушенiя, притомъ не только уголовнаго но и гражданскаго.
Подробности излагаются въ соотв. статьяхъ Вики , англiйской , нѣмецкой въ т.ч. ещё и тутъ , голландской и французской .
Во-вторыхъ, наше стародавнее право (УоН РИ, Уложенiе о Наказанiяхъ,1845 г., съ изм. и доп. ) квалифицировало правонарушенiя, строго говоря, по объекту посягательства, поэтому отдѣльной статьи формулирующей деликтъ и карающей за неправомочное проникновенiе въ немъ не существуетъ, однако глава 1 въ Разд. XII оговариваетъ посягательства на чужое частное пространство съ собственностью , останавливаясь однако больше на насильственныхъ случаяхъ и упирая на уронъ для лицъ и имуществъ.
Въ-третьихъ, едва-ли могутъ быть установлены правово-доктринальныя препятствiя для ввода въ современное русское право даннаго понятiя, описывающаго неправомочное дѣйствiе и по сути въ чёмъ-то аналогичнаго/параллельнаго понятiю "взломъ". А польза можетъ быть громадна. Я допускаю что ошибаюсь, но можете меня поправить.
Давайте понимать : законна и почтенна напримѣръ ѣзда на лошади, но въѣздъ на ней въ храмъ либо даже въ любой неприспособленный для нея залъ -- это по формѣ и содѣржанiю преступно. (Кстати приснопамятныя дѣла "Pussy Riot" и иныхъ "артъ-группъ" приняли-бы абсолютно другой оборотъ , будь у насъ всё прописано хотя бы по голландскому образцу. Написали же ГК РФ какъ разъ по голландскимъ образцамъ! ). Законно пользоваться уборной, но скрываться въ оной особенно внѣ времени ея дозволенной работы, либо препятствуя доступу въ оную остальныхъ страждущихъ -- какъ минимумъ предосудительно. Законно собираться на какое-либо шествiе, но проходить имъ по непубличной собственности безъ дозволенiя владельцевъ оной -- какъ-бы неправильно, если не сказать больше: представьте митингующихъ пришедшихъ въ Вашъ собственный огородъ.
Критикуйте меня, я обязательно васъ услышу. Оставляю за собой только возможность чуть ехиднаго отклика на то что сочту оскорбительнымъ или неумнымъ.
вся тема моихъ либерализмовъ см. такъ
вся тема про нашу реакцiонную свободу см. такъ
.
Подданные разнаго пола и состоянiя !
Очень давно у меня зародилась мысль о томъ, чего недостаётъ нашему уголовному и административному (дисциплинарному) праву.
И это вотъ что : понятiе недолжнаго проникновенiя черезъ границу владенiя (trespass). Общими категорiями англосаксонской правовой мысли предполагается trespass относительно личности, благъ (trespass to chattels) и земли, вообще недвижимости . Часто дѣло сводится только къ послѣднему пониманiю -- trespass недвижимости.
Click to viewTrespass это не есть good !!! // Австралiйская соцiальная реклама съ духовно-поучительнымъ финаломъ.
Не предполагается, чтобы это была именно порча объекта посягательства. Казалось бы, передъ нами только терминъ англосаксонскаго прецедентнаго права, притомъ по сути вспомогательный, абстрактно-объединительный (такъ, много какое нападенiе на человѣка подъ него подпадаетъ) . Анъ нѣтъ, не только.
Во-первыхъ, континентальное европейское право (которое корреспондируетъ какъ съ УК РФ такъ и съ УоН РИ) очень даже знаетъ подобное .
Такъ, германское право устанавливаетъ "нарушенiе домашняго мира" (Hausfriedensbruch) , а именно параграфами 123 и 124 УК (Strafgesetzbuch, восходящаго къ узаконенiю 1871 года) особо караетъ подобное дѣянiе, даже если оное не носитъ прямо насильственный характеръ и направлено не противъ непосрѣдственно домовладѣнiя, распространяясь допустимъ на транспортныя имущества и не сводится ко взлому или внѣшней порчѣ границъ. Достаточно явнаго несогласiя полномочнаго лица на данное проникновенiе или явной правовой несообразности онаго -- въ частности, правонарушенiемъ можетъ считаться проникновенiе въ сносимыя зданiя или проходъ въ торговое завѣденie въ нерабочее время, или скрыванiе въ туалетѣ въ нерабочее время онаго . Впрочемъ, согласiе полномочнаго лица уничтожаетъ составъ преступленiя. Проникновенiе съ умысломъ совершенiя преступленiя -- это отдѣльный правовой вопросъ, притомъ внутреннимъ распорядкомъ дома (или иного такого владенiя) можетъ оговариваться "общiй доступъ" съ разнообразными ограниченiями. Особо оговаривается, что введенiе въ заблужденiе правообладателя является несмягчающимъ обстоятельствомъ. Максимальный срокъ отсидки до 1 года (при отсутствiи иныхъ составовъ преступленiя), исковая давность -- 3 года.
Съ 2007 въ германское уголовное право и съ 2006 въ австрiйское вошло также такое понятiе какъ "сталкингъ", т.е. преслѣдованiе ("Nachstellung", статья 238 германскаго УК, "beharrliche Verfolgung" § 107a австрiйскаго УК), касающееся нарушенiя покоя юридическихъ и физическихъ лицъ съ помощью также иныхъ способовъ.
Голландскимъ уголовнымъ правомъ предусматривается аналогичный германскому деликтъ (Huisvredebreuk, статья 138 голландскаго УК, Wetboek van Strafrecht восходящаго къ 1886 году): карается незаконное проникновенiе въ домъ и угодья (особо оговаривается охота, и это въ распаханной-то Голландiи !!!) , въ настоящее время статья расширена на компьютерное проникновенiе (Computervredebreuk, доп. ст. 138ab ), за это полагается до года заключенiя и до 4й категорiи штрафа (20 000 евро) , и есть также такой деликтъ какъ нарушенiе мира общественныхъ объектовъ (Lokaalvredebreuk, ст. 139).
Оговаривается увеличенiе наказанiя за коллективное нарушенiе. Статьи распространяются и на массовыя безпорядки.
Французская наука уголовнаго права знаетъ понятiе интрузiи (intrusion) какъ обстоятельства изобличающаго преступленiе. Статья 226-4 французскаго УК ( Code Pénal) караетъ за только частный случай оной -- нарушенiе неприкосновенности жилища (violation de domicile), понимая тутъ и временное жилище но не общественное мѣсто , -- такъ, гостиничный номеръ включается а мѣста общаго пользованiя и служебныя помѣщенiя той же гостиницы отнюдь, -- притомъ далеко не только насильственное , до 1 года тюрьмы и 15 000 евро штрафа.
Швейцарское уголовное право знаетъ отвѣтственность за преступное нарушенiе режима использованiя имуществъ безотносительно ущерба (статья 292 швейцарскаго УК, Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen , дословно: "неповиновенiе оффицiальнымъ/вѣдомственнымъ/правообязующимъ по подвѣдомственности распоряженiямъ" ) , а гражданское -- усматриваетъ общую защиту персональности (статья 28b ZGB -- Гражданскаго Кодекса Швейцарiи), подо что можетъ подпасть посягательство такого свойства.
Понятно, что случающаяся при незаконномъ проникновенiи порча собственности по континентальному праву разсматривается какъ особый составъ правонарушенiя, притомъ не только уголовнаго но и гражданскаго.
Подробности излагаются въ соотв. статьяхъ Вики , англiйской , нѣмецкой въ т.ч. ещё и тутъ , голландской и французской .
Во-вторыхъ, наше стародавнее право (УоН РИ, Уложенiе о Наказанiяхъ,1845 г., съ изм. и доп. ) квалифицировало правонарушенiя, строго говоря, по объекту посягательства, поэтому отдѣльной статьи формулирующей деликтъ и карающей за неправомочное проникновенiе въ немъ не существуетъ, однако глава 1 въ Разд. XII оговариваетъ посягательства на чужое частное пространство съ собственностью , останавливаясь однако больше на насильственныхъ случаяхъ и упирая на уронъ для лицъ и имуществъ.
Въ-третьихъ, едва-ли могутъ быть установлены правово-доктринальныя препятствiя для ввода въ современное русское право даннаго понятiя, описывающаго неправомочное дѣйствiе и по сути въ чёмъ-то аналогичнаго/параллельнаго понятiю "взломъ". А польза можетъ быть громадна. Я допускаю что ошибаюсь, но можете меня поправить.
Давайте понимать : законна и почтенна напримѣръ ѣзда на лошади, но въѣздъ на ней въ храмъ либо даже въ любой неприспособленный для нея залъ -- это по формѣ и содѣржанiю преступно. (Кстати приснопамятныя дѣла "Pussy Riot" и иныхъ "артъ-группъ" приняли-бы абсолютно другой оборотъ , будь у насъ всё прописано хотя бы по голландскому образцу. Написали же ГК РФ какъ разъ по голландскимъ образцамъ! ). Законно пользоваться уборной, но скрываться въ оной особенно внѣ времени ея дозволенной работы, либо препятствуя доступу въ оную остальныхъ страждущихъ -- какъ минимумъ предосудительно. Законно собираться на какое-либо шествiе, но проходить имъ по непубличной собственности безъ дозволенiя владельцевъ оной -- какъ-бы неправильно, если не сказать больше: представьте митингующихъ пришедшихъ въ Вашъ собственный огородъ.
Критикуйте меня, я обязательно васъ услышу. Оставляю за собой только возможность чуть ехиднаго отклика на то что сочту оскорбительнымъ или неумнымъ.
вся тема моихъ либерализмовъ см. такъ
вся тема про нашу реакцiонную свободу см. такъ
.