мои либерализмы-53: больше общественной жизни !
полагаю, что народъ долженъ быть сообществомъ, а не кучей организмовъ
должно существовать много способовъ народнаго самоуправленIя, по большинству добровольныхъ
должно быть и приходское собранiе, и сходъ мѣстныхъ гражданъ, и органы сословнаго характера
и естественно слои (не слой но именно слоИ) авторитетныхъ людей
я, такой противникъ "современной демократiи" , выросъ, кстати , при своего рода прямой демократiи , мой родитель въ 1970е построилъ дачу, и посѣщалъ собранiя дачнаго кооператива
безъ духовно-нравственнаго чувства МАССЪ, безъ апелляцiи къ правдѣ Божiей , приличнаго суда можно не дожидаться
но это чувство надо СОХРАНЯТЬ
для этаго нужна РАЗВИТАЯ общественная жизнь , иначе -- торжество бюрократизма , пассивное недовольство массъ (а НАМЪ нужно -- довольство!кстати антиобщественное повѣденiе , бѣгство за границу или въ обасть наркотическихъ грёзъ есть явное недовольство) и порой вспышки самосуда
существуетъ необходимость ПРАВОСЛАВНО-общественнаго контроля за всѣмъ произходящимъ вокругъ насъ
когда я говорилъ объ церковныхъ охранно-штурмовыхъ отрядахъ, я говорилъ объ оперативной полицiи, но необходимы и слѣдственные органы, органы общественнаго разслѣдованiя
я полагаю, что нужны народно-православные органы общественнаго разслѣдованiя, охраны и суда
надо ВОЗРОДИТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ СУДЪ , истинно народный
при томъ, по-моему, надо опираться именно на церковно-судебную прерогативу и на автономiю приходовъ отчасти
и на АВТОРИТЕТНЫХЪ людей, желательно изъ знатныхъ въ первую очередь
чѣмъ такiе суды будутъ отличаться отъ обычныхъ судовъ РФ? главное : эти органы будутъ руководствоваться иными нормами , возможне менѣе отчуждёнными отъ морали и религiи
и : что эти органы по необходимости не будутъ УТОПАТЬ ВЪ БУМАГАХЪ
какимъ правомъ могутъ руководствоваться эти суды ? собственно, ЛУЧШЕ только церковно-каноническое и старое имперское , включая имперско-общественное (скажемъ, превосходный дуэльный кодексъ 1912 года)... нельзя допускать возрожденiя въ ихъ рамкахъ что адатнаго "суда горъ", что шарiатскаго суда -- ЭТИ пусть заботятся о сѣбѣ сами , да и къ тому же шарiатское судопроизводство вообще не предполагаетъ общественной процедуры .
что касается формата -- самое главное, что въ настоящее время такой судъ НЕ обязанъ принимать на с бя никакихъ обязательствъ передъ нелегитимными властями
кто-то понятно можетъ спросить, а что, онъ будетъ только арбитражнымъ и отчасти судомъ чести ? по-первости , во многомъ да
встанетъ, полагаю, вопросъ о формированiи корпуса прецедентовъ
именно для того, чтобы функцiя суда чести была осуществима, необходимо участiе въ немъ авторитетныхъ лицъ -- понятно, для нашаго случая представителей дворянства и потомственнаго почетнаго гражданства съ купечеством (когда эти сословiя возродятъ своим самоуправленческiе органы) ; участiе духовенства необходимо, но по церковно-каноническимъ причинамъ (есть запрѣтъ духовенству участвовать въ народныхъ управленiяхъ и даже на частныхъ службахъ, Апост. 81, Двукр.11) оно будетъ неполнымъ
отсюда вдохновлено
полностью моя подборка сюрныхъ либерализмовъ
.
должно существовать много способовъ народнаго самоуправленIя, по большинству добровольныхъ
должно быть и приходское собранiе, и сходъ мѣстныхъ гражданъ, и органы сословнаго характера
и естественно слои (не слой но именно слоИ) авторитетныхъ людей
я, такой противникъ "современной демократiи" , выросъ, кстати , при своего рода прямой демократiи , мой родитель въ 1970е построилъ дачу, и посѣщалъ собранiя дачнаго кооператива
безъ духовно-нравственнаго чувства МАССЪ, безъ апелляцiи къ правдѣ Божiей , приличнаго суда можно не дожидаться
но это чувство надо СОХРАНЯТЬ
для этаго нужна РАЗВИТАЯ общественная жизнь , иначе -- торжество бюрократизма , пассивное недовольство массъ (а НАМЪ нужно -- довольство!кстати антиобщественное повѣденiе , бѣгство за границу или въ обасть наркотическихъ грёзъ есть явное недовольство) и порой вспышки самосуда
существуетъ необходимость ПРАВОСЛАВНО-общественнаго контроля за всѣмъ произходящимъ вокругъ насъ
когда я говорилъ объ церковныхъ охранно-штурмовыхъ отрядахъ, я говорилъ объ оперативной полицiи, но необходимы и слѣдственные органы, органы общественнаго разслѣдованiя
я полагаю, что нужны народно-православные органы общественнаго разслѣдованiя, охраны и суда
надо ВОЗРОДИТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ СУДЪ , истинно народный
при томъ, по-моему, надо опираться именно на церковно-судебную прерогативу и на автономiю приходовъ отчасти
и на АВТОРИТЕТНЫХЪ людей, желательно изъ знатныхъ въ первую очередь
чѣмъ такiе суды будутъ отличаться отъ обычныхъ судовъ РФ? главное : эти органы будутъ руководствоваться иными нормами , возможне менѣе отчуждёнными отъ морали и религiи
и : что эти органы по необходимости не будутъ УТОПАТЬ ВЪ БУМАГАХЪ
какимъ правомъ могутъ руководствоваться эти суды ? собственно, ЛУЧШЕ только церковно-каноническое и старое имперское , включая имперско-общественное (скажемъ, превосходный дуэльный кодексъ 1912 года)... нельзя допускать возрожденiя въ ихъ рамкахъ что адатнаго "суда горъ", что шарiатскаго суда -- ЭТИ пусть заботятся о сѣбѣ сами , да и къ тому же шарiатское судопроизводство вообще не предполагаетъ общественной процедуры .
что касается формата -- самое главное, что въ настоящее время такой судъ НЕ обязанъ принимать на с бя никакихъ обязательствъ передъ нелегитимными властями
кто-то понятно можетъ спросить, а что, онъ будетъ только арбитражнымъ и отчасти судомъ чести ? по-первости , во многомъ да
встанетъ, полагаю, вопросъ о формированiи корпуса прецедентовъ
именно для того, чтобы функцiя суда чести была осуществима, необходимо участiе въ немъ авторитетныхъ лицъ -- понятно, для нашаго случая представителей дворянства и потомственнаго почетнаго гражданства съ купечеством (когда эти сословiя возродятъ своим самоуправленческiе органы) ; участiе духовенства необходимо, но по церковно-каноническимъ причинамъ (есть запрѣтъ духовенству участвовать въ народныхъ управленiяхъ и даже на частныхъ службахъ, Апост. 81, Двукр.11) оно будетъ неполнымъ
отсюда вдохновлено
полностью моя подборка сюрныхъ либерализмовъ
.