Как ополчению бороться с авиацией противника?
Оригинал взят у nezrim в Как ополчению бороться с авиацией противника?
Рассуждения ниже могут показаться совершенно детскими. Может быть; кто умеет, пусть предложит варианты лучше. Я знаю одно - действие, по-любому, предпочтительней бездействия. Нужно ДУМАТЬ, ИСКАТЬ СПОСОБЫ. Это даёт хотя бы какой-то шанс на успех.
Итак. Пуля из обычного АК (для грубой оценки модификация не важна...) имеет дульную энергию порядка 1500 джоулей. То есть, при весе в 10 грамм она, по идее, должна подниматься на высоту примерно 1500 дж / (0,01 кг * 10 м/с*с) = 15000 метров. То есть, 15 километров (!!!). Ну а на высоте в 5 км она (по той же идее) иметь энергию 1000 джоулей. Этого достаточно, чтобы сбить военный самолёт в случае удачного попадания. А уж если попаданий будет несколько...
Но это теория. На практике ОЧЕНЬ СИЛЬНО роляет сопротивление воздуха. Оно быстро гасит скорость снаряда - причём чем скорость его выше, а масса меньше, тем эффект заметнее. Но для поражения быстро и высоко летящих целей скорость всё равно нужна - поэтому классические зенитки представляют собой (относительно) малокалиберные скорострельные пушки. Масса снаряда такой пушки (точнее, отношение массы - импульса и кинетической энергии - к поверхности трения о воздух) достаточна для того, чтобы снаряд поднимался на большую высоту с непринципиальными потерями в кинетической энергии. Ну и, кроме того, снаряд, конечно, представляет собой не болванку, а осколочное взрывное устройство. Вкупе с динамически выставляемым взрывателем (таким, который может выставляться на РАЗНОЕ ВРЕМЯ в зависимости от условий стрельбы) и высокой скорострельностью, обеспечивающей хорошие шансы на попадание, получается мощное средство борьбы с вражеской авиацией.
Но что делать, если таких зениток в распоряжении нет?
В таких случаях пробуют использовать крупнокалиберные пулемёты, установленные где повыше. Но они, конечно, уступают зенитным пушкам в эффективности, плюс (вынужденное, ради обзора и эффективности) расположение на высотах местности делает их хорошей мишенью для той же самой вражеской авиации. Которая в таких случаях имеет преимущество, как минимум, в маневренности и огневой мощи (авиационные пушки, ракеты «воздух-земля»...).
Другой вариант - ПЗРК. Однако это дорогие устройства, которые сложно достать, да и эффективность их тоже не слишком велика. Они эффективны на высотах цели примерно до 3000 метров + нужно ещё попасть. Ракета, выпущенная из ПЗРК, летит много медленней, чем снаряд зенитки, особенно на начальном отрезке траектории. Поэтому самолёт врага может просто от неё увернуться или уйти на высоту. И дорогой выстрел окажется потрачен зря.
Так что же делать, если нет ни зениток, ни ПЗРК?.. Оставаться пассивными мишенями для ударов с воздуха?..
Повторюсь: возможно, рассуждение ниже покажется кому-то детским. Но я бы предложил использовать АЭРОСТАТЫ ВОЗДУШНОГО ЗАГРАЖДЕНИЯ - ПРОСТО НА НОВЫЙ ЛАД. Кстати, не надо думать, что такие аэростаты давно и необратимо устарели:
До начала 1960-х годов части аэростат заграждения привлекались для защиты советских ядерных полигонов. В 1961 г., во время Карибского кризиса, в СССР было сформировано два отдельных дивизиона аэростатов заграждения для перекрытия воздушного моста ФРГ - Западный Берлин. С нормализацией отношений между СССР и США дивизионы были расформированы. В то же время, малообъёмные морские аэростаты заграждения «МАЗ-1» и «МАЗ-55» использовались для защиты караванов советских торговых кораблей, идущих на Кубу, от провокаций американских самолетов.
Последней военной операцией, в которой массово использовались отечественные аэростат заграждения являлось аэростатное прикрытие Асуанской плотины во время египто-израильского противостояния 1968-1970 гг., проводимое в рамках операции по усилению ПВО Египта. С середины 1970-х годов вопрос о возобновлении использования аэростат заграждения начал регулярно подниматься как в западных, так и в отечественных военно-научных кругах. И на сегодняшний день аэростаты заграждения, заметно обновившиеся как внешне, так и технологически, готовы начать свою новую службу в рядах ПВО.
И сегодня аэростаты-заграждения, изготавливаемые на Долгопрудненском КБ автоматики - ФГУП ДКБА - поступают на вооружение подразделений ПВО (реально они находятся на консервации на складах частей ПВО), а испытывают новые образцы на базе ВИЦ в городе Вольске (Саратовская обл.).
Источник:
http://aerocrat.livejournal.com/14457.html
Если коротко: я предлагаю поднимать в воздух небольшие воздушные шары со взрывными устройствами, детонирующими по радиосигналу и образующими веер осколков, направленных в стороны и вверх (не вниз!.. + система самоликвидации, конечно). Часть шаров со взрывчаткой (запускаемых по ветру, вне жилых районов, например...) может иметь взрыватели, установленные на время - типа, поднялся на метров 500-700, полетал несколько секунд, ну и рванул. Наугад получится, но дёшево и для общей дезориентации-пугания противника может сгодится.
Понятно, что уклониться от подобных шаров или просто расстрелять их для современного самолёта труда не составит. Но тут вопрос в их КОЛИЧЕСТВЕ - ВКЛЮЧАЯ СЮДА ЛОЖНЫЕ ЦЕЛИ, МАКЕТЫ. Воздушный шар легко поднимается на высоту нескольких километров и стоит дёшево (особенно если водородом наполнять, а не гелием). Подняться на высоту в полкилометра за минуту-другую он тоже вполне способен. Получив предупреждение о налёте (за минуту-две это реально) специальные группы могут выпустить массу таких шаров по всему городу - из расчёта 1 реальная «воздушная мина» на 19 массогабаритных макетов. Макеты, естественно, с песком - который при повреждении аэростата развеивается в воздухе, а не падает вниз компактным грузом (ну, чтобы никого и ничего не повредить).
Получается следущая картина: летит звено хохлобесов бомбить город - а навстречу им из города поднимаются сотни воздушных шаров или их связок. Хохлобесы ржут в своих кабинах - дескать, нас встречают шариками, здорово!.. Но тут они замечают, что шарики немного мешают целиться... и вдруг один из таких шаров взрывается - не нанося самолётам никаких повреждений, однако заставляя ведушего резко набрать высоту, а остальных открыть огонь по коварным аэростатам. Шары начинают лопаться, рассыпая песок... ещё один шар тоже взрывается - тоже не нанося самолётам никаких повреждений, но опять заставляя пилотов дёрнуться. А шары продолжают подниматься с улиц...
Хохлобесы разворачиваются и опять заходят на город... Но в это время на крыше одной из многоэтажек оператор единственного на весь город ПЗРК уже выцеливает ведущего. А с другой крыши по ним уже работает «Утёс»...
А шары продолжают подниматься с улиц...
Понятно, что даже банальная мина на воздушном шаре С РАДИОВЗРЫВАТЕЛЕМ может оказаться слишком дорогим устройством для ополчения. Но шары можно поднимать и «на верёвочке» - как классические аэростаты воздушного заграждения. Просто вдоль этой самой «верёвочки» пустить провод для подрыва установленной на шаре мины. Каковая мина, естественно, должна также подрываться и в случае разрыва провода (что обеспечит безопасную для населения самоликвидацию мины на высоте).
Понятно, что даже при самом хорошем и массовом исполнении данная идея вряд ли окажется очень эффективной. Но шансы всё-таки есть - не надо забывать, что основная проблема ПВО, это ДОСТАВКА СНАРЯДА НА ВЫСОТУ (что очень энергозатратно + трудно сделать вовремя). Но воздушный шар позволяет решить эту проблему - причём УДЕРЖИВАТЬ на высоте взрывное устройство (теоретически) чуть ли не сколь угодно долгое время. А для летящего с околозвуковой скоростью самолёта опасным может оказаться практически любой предмет по курсу. Лобовое же столкновение даже с (относительно) низкоэнергетичным осколком «на встречке» - как минимум, веский повод уйти на аварийную... если удастся.
Был бы признателен за комментарии специалистов.
Рассуждения ниже могут показаться совершенно детскими. Может быть; кто умеет, пусть предложит варианты лучше. Я знаю одно - действие, по-любому, предпочтительней бездействия. Нужно ДУМАТЬ, ИСКАТЬ СПОСОБЫ. Это даёт хотя бы какой-то шанс на успех.
Итак. Пуля из обычного АК (для грубой оценки модификация не важна...) имеет дульную энергию порядка 1500 джоулей. То есть, при весе в 10 грамм она, по идее, должна подниматься на высоту примерно 1500 дж / (0,01 кг * 10 м/с*с) = 15000 метров. То есть, 15 километров (!!!). Ну а на высоте в 5 км она (по той же идее) иметь энергию 1000 джоулей. Этого достаточно, чтобы сбить военный самолёт в случае удачного попадания. А уж если попаданий будет несколько...
Но это теория. На практике ОЧЕНЬ СИЛЬНО роляет сопротивление воздуха. Оно быстро гасит скорость снаряда - причём чем скорость его выше, а масса меньше, тем эффект заметнее. Но для поражения быстро и высоко летящих целей скорость всё равно нужна - поэтому классические зенитки представляют собой (относительно) малокалиберные скорострельные пушки. Масса снаряда такой пушки (точнее, отношение массы - импульса и кинетической энергии - к поверхности трения о воздух) достаточна для того, чтобы снаряд поднимался на большую высоту с непринципиальными потерями в кинетической энергии. Ну и, кроме того, снаряд, конечно, представляет собой не болванку, а осколочное взрывное устройство. Вкупе с динамически выставляемым взрывателем (таким, который может выставляться на РАЗНОЕ ВРЕМЯ в зависимости от условий стрельбы) и высокой скорострельностью, обеспечивающей хорошие шансы на попадание, получается мощное средство борьбы с вражеской авиацией.
Но что делать, если таких зениток в распоряжении нет?
В таких случаях пробуют использовать крупнокалиберные пулемёты, установленные где повыше. Но они, конечно, уступают зенитным пушкам в эффективности, плюс (вынужденное, ради обзора и эффективности) расположение на высотах местности делает их хорошей мишенью для той же самой вражеской авиации. Которая в таких случаях имеет преимущество, как минимум, в маневренности и огневой мощи (авиационные пушки, ракеты «воздух-земля»...).
Другой вариант - ПЗРК. Однако это дорогие устройства, которые сложно достать, да и эффективность их тоже не слишком велика. Они эффективны на высотах цели примерно до 3000 метров + нужно ещё попасть. Ракета, выпущенная из ПЗРК, летит много медленней, чем снаряд зенитки, особенно на начальном отрезке траектории. Поэтому самолёт врага может просто от неё увернуться или уйти на высоту. И дорогой выстрел окажется потрачен зря.
Так что же делать, если нет ни зениток, ни ПЗРК?.. Оставаться пассивными мишенями для ударов с воздуха?..
Повторюсь: возможно, рассуждение ниже покажется кому-то детским. Но я бы предложил использовать АЭРОСТАТЫ ВОЗДУШНОГО ЗАГРАЖДЕНИЯ - ПРОСТО НА НОВЫЙ ЛАД. Кстати, не надо думать, что такие аэростаты давно и необратимо устарели:
До начала 1960-х годов части аэростат заграждения привлекались для защиты советских ядерных полигонов. В 1961 г., во время Карибского кризиса, в СССР было сформировано два отдельных дивизиона аэростатов заграждения для перекрытия воздушного моста ФРГ - Западный Берлин. С нормализацией отношений между СССР и США дивизионы были расформированы. В то же время, малообъёмные морские аэростаты заграждения «МАЗ-1» и «МАЗ-55» использовались для защиты караванов советских торговых кораблей, идущих на Кубу, от провокаций американских самолетов.
Последней военной операцией, в которой массово использовались отечественные аэростат заграждения являлось аэростатное прикрытие Асуанской плотины во время египто-израильского противостояния 1968-1970 гг., проводимое в рамках операции по усилению ПВО Египта. С середины 1970-х годов вопрос о возобновлении использования аэростат заграждения начал регулярно подниматься как в западных, так и в отечественных военно-научных кругах. И на сегодняшний день аэростаты заграждения, заметно обновившиеся как внешне, так и технологически, готовы начать свою новую службу в рядах ПВО.
И сегодня аэростаты-заграждения, изготавливаемые на Долгопрудненском КБ автоматики - ФГУП ДКБА - поступают на вооружение подразделений ПВО (реально они находятся на консервации на складах частей ПВО), а испытывают новые образцы на базе ВИЦ в городе Вольске (Саратовская обл.).
Источник:
http://aerocrat.livejournal.com/14457.html
Если коротко: я предлагаю поднимать в воздух небольшие воздушные шары со взрывными устройствами, детонирующими по радиосигналу и образующими веер осколков, направленных в стороны и вверх (не вниз!.. + система самоликвидации, конечно). Часть шаров со взрывчаткой (запускаемых по ветру, вне жилых районов, например...) может иметь взрыватели, установленные на время - типа, поднялся на метров 500-700, полетал несколько секунд, ну и рванул. Наугад получится, но дёшево и для общей дезориентации-пугания противника может сгодится.
Понятно, что уклониться от подобных шаров или просто расстрелять их для современного самолёта труда не составит. Но тут вопрос в их КОЛИЧЕСТВЕ - ВКЛЮЧАЯ СЮДА ЛОЖНЫЕ ЦЕЛИ, МАКЕТЫ. Воздушный шар легко поднимается на высоту нескольких километров и стоит дёшево (особенно если водородом наполнять, а не гелием). Подняться на высоту в полкилометра за минуту-другую он тоже вполне способен. Получив предупреждение о налёте (за минуту-две это реально) специальные группы могут выпустить массу таких шаров по всему городу - из расчёта 1 реальная «воздушная мина» на 19 массогабаритных макетов. Макеты, естественно, с песком - который при повреждении аэростата развеивается в воздухе, а не падает вниз компактным грузом (ну, чтобы никого и ничего не повредить).
Получается следущая картина: летит звено хохлобесов бомбить город - а навстречу им из города поднимаются сотни воздушных шаров или их связок. Хохлобесы ржут в своих кабинах - дескать, нас встречают шариками, здорово!.. Но тут они замечают, что шарики немного мешают целиться... и вдруг один из таких шаров взрывается - не нанося самолётам никаких повреждений, однако заставляя ведушего резко набрать высоту, а остальных открыть огонь по коварным аэростатам. Шары начинают лопаться, рассыпая песок... ещё один шар тоже взрывается - тоже не нанося самолётам никаких повреждений, но опять заставляя пилотов дёрнуться. А шары продолжают подниматься с улиц...
Хохлобесы разворачиваются и опять заходят на город... Но в это время на крыше одной из многоэтажек оператор единственного на весь город ПЗРК уже выцеливает ведущего. А с другой крыши по ним уже работает «Утёс»...
А шары продолжают подниматься с улиц...
Понятно, что даже банальная мина на воздушном шаре С РАДИОВЗРЫВАТЕЛЕМ может оказаться слишком дорогим устройством для ополчения. Но шары можно поднимать и «на верёвочке» - как классические аэростаты воздушного заграждения. Просто вдоль этой самой «верёвочки» пустить провод для подрыва установленной на шаре мины. Каковая мина, естественно, должна также подрываться и в случае разрыва провода (что обеспечит безопасную для населения самоликвидацию мины на высоте).
Понятно, что даже при самом хорошем и массовом исполнении данная идея вряд ли окажется очень эффективной. Но шансы всё-таки есть - не надо забывать, что основная проблема ПВО, это ДОСТАВКА СНАРЯДА НА ВЫСОТУ (что очень энергозатратно + трудно сделать вовремя). Но воздушный шар позволяет решить эту проблему - причём УДЕРЖИВАТЬ на высоте взрывное устройство (теоретически) чуть ли не сколь угодно долгое время. А для летящего с околозвуковой скоростью самолёта опасным может оказаться практически любой предмет по курсу. Лобовое же столкновение даже с (относительно) низкоэнергетичным осколком «на встречке» - как минимум, веский повод уйти на аварийную... если удастся.
Был бы признателен за комментарии специалистов.