признаться,не люблю осложнять отношенiй ... (кладбище френдовъ 10)
очень нерадостно, но за оскорбленiе имъ личности Наслѣдника Престола Е.Имп. Выс. В.Кн. Георгiя Михайловича и Его Матери -- Ея Имп.В. Государыни Марiи Владимiровны -- изключается изъ моихъ френдовъ
( Read more... )
Reply
и кстати РПЦ МП отнюдь не денонсировала данныхъ дѣянiй
Вы также можете знать, что реканонизацiя Царственныхъ Мучениковъ въ РПЦ МП была во многомъ дѣломъ низовымъ, широкимъ народнымъ движенiемъ къ коему да, примкнуло сразу немало духовенства въ т.ч. архiереевъ, и что въ св т возсоединенiя она оказывается, какъ ни странно, не cтоль важна -- почитанie канонизированныхъ РПЦЗ святыхъ въ РПЦ МП осуществляется более или менее нормально
возможно Вы также знаете, что отношенiя Императорскаго Дома съ РПЦ МП не прекращались все это время , а странные публичные высказыванiя Митр.Виталiя и Его окруженiя по вопросамъ какъ подобаетъ сѣбя вѣсти Члѣнамъ онаго Дома и что они должны были не дѣлать -- не улучшили отношенiй Ихъ съ епископатомъ РПЦЗ ... да и участи самого Митрополита
Вы также можете знать, что аннексацiя/реституцiя собственности РПЦЗ въ рядѣ странъ просто невозможна именно потому, что это собственность либо отдѣльныхъ общинъ, или привиллегированныхъ фондовъ и иныхъ некоммерческихъ организацiй
Reply
Про "не денонсацию" я все сказал выше - анафематизм РПЦЗ не был включен в Синодик МП и был МП благополучно проигнорирован.
МП ПОЛУЧИЛА собственность РПЦЗ, например, на Святой Земле.
Что касается высказываний митр.Виталия об отпадении от Церкви "наследников", то оно просто констатирующее - ну, да, были с нами, но потом отпали. Вольному, как говорится, воля. Кому-то хочется быть в Церкви, а кому-то так хочется на трон, что и Церковь предать готовы.
Reply
они справедливо поплатились именно за подобные мѣлочи уже въ сей жизни
iерархическая почительность касается не только церковныхъ и свѣтскихъ властей -- она таки должна касаться и представителей Знати
Reply
Но то, что Вы называете "мелкими наездами", имело место быть только и исключительно ПОСЛЕ отпадения наследников от Церкви, не так ли?
В отношении же отступников должны быть, по-хорошему, не "мелкие наезды", но крупные - отлучение от Церкви. Так что да, согласен, относительно "мелких наездов" они были не правы.
Reply
по большей части насчетъ династическаго права
началось собственно съ кончины Митр.Филарета -- твёрдаго легитимиста
и потомъ, повторю, Государю апеллировать-то было почти не къ кому
что касается отпаденiя отъ Церкви и перехода въ иное исповѣданiе -- вотъ, покажите мнѣ хоть одну прижизненную (при жизни ЕИВ Владимiра и/или при жизни Митр.Виталiя) публикацiю гдѣ этотъ выдвигаемый Вами двойной тезисъ -- и о томъ что экуменизмъ есть вѣроисповѣданiе , и о томъ что ЕИВ со Своей Семьей отлучается отъ РПЦЗ за переходъ въ оное -- проводились-бы явно
мнѣ даже достопамятный Романъ Вѣршилло не смогъ предъявить ничего подобнаго , а ужъ на что спецiалистъ!
Reply
Митр.Филарет был очень твердым исповедником. Он мог признавать Кирилловичей (если бы я жил в его время я тоже их бы признавал), но если бы они на его жизни ушли бы в МП, то он, естественно, как человек, который категорически отказывался признать ее за Церковь, перестал бы считать их наследниками и ни за что и никогда их бы не принял.
О каком "двойном тезисе" Вы говорите? Вы как-то на свой лад понимаете термин "исповедание". Исповедание может быть православным и еретичным, и все. Еретичное исповедание это ДРУГАЯ ВЕРА, не православная. Что Вам тут непонятно?
Reply
ни въ какихъ канонически обязующихъ документахъ я не встрѣчалъ такого
Митр.Филаретъ постоянно былъ въ связи съ Государемъ Владимiромъ , и кстати не порывалъ контактовъ съ кое-кемъ въ МП , анализировать душу и волеизъявленiе сего выдающагося Владыки я самъ не могу, счелъ-бы сѣбя безтактнымъ и некомпетентнымъ
Reply
Господи Боже, "иное чем православное исповедание" И ЕСТЬ ЕРЕСЬ.
Про митр.Филарета я и говорю - он умер РАНЬШЕ того, как Кирилловичи устремились в МП.
Reply
какимъ канонически обязующимъ актомъ сiе утверждается?
Reply
Кроме того - анафемами на экуменизм греческих старостильных Синодов.
Reply
впрочемъ, я не считаю что могу подмѣнять собой церковно-судебныя инстанцiи , и выступать съ такимъ или инымъ толкованiемъ даннаго текста
полагаю , я также ВИНОВЕНЪ въ томъ что ввѣлъ Васъ въ грѣхъ таковой же самовольной подмѣны
поскольку нашъ съ Вами дiалогъ открытъ для публичнаго пользованiя и собственно ничего очень тайнаго не содѣржитъ, -- необходимо определенiе эксперта по каноническому праву и сравнительному богословiю , на тему того , можетъ-ли экуменизмъ являться отдѣльнымъ вѣроисповѣданiемъ, и если такъ, то впала ли-въ оное вѣроисповѣданiе вся РПЦ МП
и всё это на основанiи общедоступныхъ канонически обязующихъ документовъ -- поскольку Вашу отсылку къ пока неизвѣстнымъ мнѣ документамъ малоизвѣстныхъ мнѣ церковно-каноническихъ инстанцiй я понятно не могу признать за достаточное основанiе
Reply
Если Вы согласны, что экуменизм это ересь, причем не ересь какого-то заштатного сельского попа, но ересь священноначалия РПЦ, сослужащего с католиками и даже с оккультистами из Шри-Ланки (нынешний патриарх, например, в 1982 году в таком "богослужении" в рамках Всемирного Совета Церквей участвовал), то, изучив святоотеческое отношение к этому вопросу Вы поймете, что находиться в церковном общении с таковым епископом по 15-му Правилу Двукратного К-польского Собора категорически нельзя, причем общение с ним следует прерывать даже до канонического над ним Суда. Вы так же поймете, что епископ, повинный в ереси, АВТОМАТИЧЕСКИ отпадает от Церкви и составляет СРАЗУ ЖЕ отдельное от Церкви сообщество-исповедание, что бы он сам про себя не считал.
Reply
когда я привожу тотъ или иной моментъ, я стараюсь таки ссылаться на точные тексты или говорю "слышалъ", и т.п.
Reply
« Православные христиане должны сознавать Святую Вселенскую Православную Церковь единой и единственной истинной Церковью Христовой. Поэтому Православная Русская Зарубежная Церковь воспрещает своим чадам участие в экуменическом движении"
В 1967 году на архиерейском соборе РПЗЦ будучи архиепископом, митрополит Виталий отозвался об экуменизме в своем докладе следующим образом:
« Экуменизм есть ересь ересей, потому что до сего времени каждая отдельная ересь в истории Церкви стремилась сама стать на место истинной Церкви, а экуменическое движение, объединив все ереси приглашает их всех вместе почитать себя единой истинной Церковью.
В 1983 году в Чин торжества Православия при митрополите Филарете в РПЦЗ на архиерейском соборе была внесена анафема на «экуменизм»:
« Нападающим на Церковь Христову и учащим, что она разделилась на ветви, которые отличаются между собою своим учением и жизнию, и утверждающим, что Церковь не существовала видимо, но от ветвей, расколов и иноверий, должна соединиться во едино тело; и тем, которые не отличают истинного священства и таинств Церкви от еретических, но учат, что крещение и евхаристия еретиков достаточны для спасения; и тем, которые имеют общение с этими еретиками или содействуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, под предлогом братской любви и объединения разделённых христиан - Анафема"
Греческие анафематизмы на экуменизм в переводе на русский смотрите здесь:
http://true-orthodoxy-bulgaria.webs.com/anatemi_ikumenizma.htm
Reply
собственно формулировка тамъ такова, что немало архiереевъ РПЦЗ могли-бы подъ нея подпасть, скажемъ, за связи со всё той-же Сербской Патрiархiей
про то что немало кто изъ нихъ могъ-бы подпасть подъ указаннный Вами греческiй анаѳематизмъ заодно со своей паствой -- я уже просто не говорю
Reply
Leave a comment