интеллигенцiя и феодализмъ-5
какъ долженъ выглядѣть технотронный феодализмъ?
я естественно не могу полностью предрѣшать то, каковъ долженъ быть грядущiй феодализмъ въ нашей странѣ , но кое-что можно уже ныне намѣтить
Основной моментъ. Любой адекватный проектъ возрождать феодализмъ -- означаетъ усиленiе ВЛАСТИ крупныхъ бизнесовъ, и пусть лучше онъ начнется въ РФ сейчасъ , чемъ намъ придётся кого-то догонять впопыхахъ.( Собственно элементы такого феодализма уже существуютъ въ Японiи, Юж.Кореѣ , Таиландѣ , Индонезiи, Малайѣ, Филиппинахъ, такъ что утопизмомъ я не занимаюсь.) И если крупнымъ бизнесамъ создать и дать право создавать условiя , никуда они не уйдутъ изъ РФ.
Люди будутъ кормиться сами, часто наёмнымъ трудомъ, и платить дань феодаламъ, соблюдать вассалитетъ по отношенiю къ феодаламъ, между коими я вижу главнымъ образомъ именно крупные бизнесы, -- включая скажемъ РПЦ МП (уже есть опытъ выкупа совхозовъ и рабочихъ поселковъ именно церковниками, жители въ основномъ далеко не противъ). Надо понять, что эффективными собственниками активовъ и людей, эффективными развивателями территорiй въ наше время оказываются именно они, а не мѣлкiе бизнесы, не населенiе и темъ паче не государство -- въ РФ оно неспособно даже по-людски налогообложить недвижимость, не то что хозяйничать.
Не останется-ли проблемы конкурренцiи съ дешевымъ трудомъ жителей Третьяго Мiра? Да, правда есть въ этомъ , но не ВСЯ правда; давайте не станемъ забывать что дешевый трудъ жителей ЮВА не исключаетъ дороговизны и дефицитности въ странахъ ЮВА земли, воды и энергiи, и ряда сырьевыхъ позицiй (скажемъ, древесины) , т.е. по эксплуатацiи именно данныхъ ресурсовъ у РФ явное преимущество. что касается конкурренцiи съ тружениками Африки и Латинской Америки -- не думаю, что она должна насъ очень волновать , особенно Африка.
Не означалъ-бы технофеодализмъ паденiя качества жизни? Временное , по ряду областей , -- возможно, но думаю, что главное поднять хозяйственную и жизненную активность ряда нашихъ провинцiй. Про качество жизни долженъ также сказать, что въ 1840е гг. въ Россiи работалъ одинъ изъ основателей соцiологiи и экономики домохозяйствъ французъ Фредерикъ Ле Плэ, и по его даннымъ выходило, что русскiй крѣпостной -- въ разныхъ притомъ регiонахъ -- невзирая на свои обязательства (а м.б. и благодаря имъ?) всё равно жилъ и богаче и нравственнѣе чемъ французскiй вольнонаёмный рабочiй. Что забавно, по-русски эта книга -- видимо благодаря либеральному лобби въ общественныхъ наукахъ -- такъ и не появилась, ея содержимое мнѣ пересказывали по французскому тексту.
Не станетъ ли более эффективна эксплуатацiя не столько крѣпостныхъ, сколько роботовъ? Ну, такъ я же не говорю, что на началахъ голой барщины надо организовывать именно производство электроники, цемента или химволокна, понятно что часть товаровъ и услугъ должна производиться по возможности безлюднымъ способомъ , я прекрасно понимаю, что разные производства по-разному трудо- и машиноёмки, и что есть барщина, а есть и оброкъ -- притомъ, чисто барщинное хозяйство вообще имѣетъ смыслъ только при возможностяхъ круглогодичной занятости рутиннымъ ручнымъ трудомъ. Не исключаю, что помимо барщины и оброка возникнутъ новые правовые и хозяйственные формы зависимости. А кстати, роботы это механическiе рабы, но пока что возможности ихъ массоваго примѣненiя довольно , увы, ограничены.
ВДОХНОВИЛО
я естественно не могу полностью предрѣшать то, каковъ долженъ быть грядущiй феодализмъ въ нашей странѣ , но кое-что можно уже ныне намѣтить
Основной моментъ. Любой адекватный проектъ возрождать феодализмъ -- означаетъ усиленiе ВЛАСТИ крупныхъ бизнесовъ, и пусть лучше онъ начнется въ РФ сейчасъ , чемъ намъ придётся кого-то догонять впопыхахъ.( Собственно элементы такого феодализма уже существуютъ въ Японiи, Юж.Кореѣ , Таиландѣ , Индонезiи, Малайѣ, Филиппинахъ, такъ что утопизмомъ я не занимаюсь.) И если крупнымъ бизнесамъ создать и дать право создавать условiя , никуда они не уйдутъ изъ РФ.
Люди будутъ кормиться сами, часто наёмнымъ трудомъ, и платить дань феодаламъ, соблюдать вассалитетъ по отношенiю къ феодаламъ, между коими я вижу главнымъ образомъ именно крупные бизнесы, -- включая скажемъ РПЦ МП (уже есть опытъ выкупа совхозовъ и рабочихъ поселковъ именно церковниками, жители въ основномъ далеко не противъ). Надо понять, что эффективными собственниками активовъ и людей, эффективными развивателями территорiй въ наше время оказываются именно они, а не мѣлкiе бизнесы, не населенiе и темъ паче не государство -- въ РФ оно неспособно даже по-людски налогообложить недвижимость, не то что хозяйничать.
Не останется-ли проблемы конкурренцiи съ дешевымъ трудомъ жителей Третьяго Мiра? Да, правда есть въ этомъ , но не ВСЯ правда; давайте не станемъ забывать что дешевый трудъ жителей ЮВА не исключаетъ дороговизны и дефицитности въ странахъ ЮВА земли, воды и энергiи, и ряда сырьевыхъ позицiй (скажемъ, древесины) , т.е. по эксплуатацiи именно данныхъ ресурсовъ у РФ явное преимущество. что касается конкурренцiи съ тружениками Африки и Латинской Америки -- не думаю, что она должна насъ очень волновать , особенно Африка.
Не означалъ-бы технофеодализмъ паденiя качества жизни? Временное , по ряду областей , -- возможно, но думаю, что главное поднять хозяйственную и жизненную активность ряда нашихъ провинцiй. Про качество жизни долженъ также сказать, что въ 1840е гг. въ Россiи работалъ одинъ изъ основателей соцiологiи и экономики домохозяйствъ французъ Фредерикъ Ле Плэ, и по его даннымъ выходило, что русскiй крѣпостной -- въ разныхъ притомъ регiонахъ -- невзирая на свои обязательства (а м.б. и благодаря имъ?) всё равно жилъ и богаче и нравственнѣе чемъ французскiй вольнонаёмный рабочiй. Что забавно, по-русски эта книга -- видимо благодаря либеральному лобби въ общественныхъ наукахъ -- такъ и не появилась, ея содержимое мнѣ пересказывали по французскому тексту.
Не станетъ ли более эффективна эксплуатацiя не столько крѣпостныхъ, сколько роботовъ? Ну, такъ я же не говорю, что на началахъ голой барщины надо организовывать именно производство электроники, цемента или химволокна, понятно что часть товаровъ и услугъ должна производиться по возможности безлюднымъ способомъ , я прекрасно понимаю, что разные производства по-разному трудо- и машиноёмки, и что есть барщина, а есть и оброкъ -- притомъ, чисто барщинное хозяйство вообще имѣетъ смыслъ только при возможностяхъ круглогодичной занятости рутиннымъ ручнымъ трудомъ. Не исключаю, что помимо барщины и оброка возникнутъ новые правовые и хозяйственные формы зависимости. А кстати, роботы это механическiе рабы, но пока что возможности ихъ массоваго примѣненiя довольно , увы, ограничены.
ВДОХНОВИЛО