Архиепископ Антоний Женевский: РАСКОЛЬНИЧЕСКИЯ ГРУППЫ В ПРАВОСЛАВИИ
Да такия существуют. Одни называют их раскольническими, другие - исповедническими. Отчего так?
Установим сначала несомненные факты в жизни Церкви Христовой. Никто не сомневается в том, что до несчастнаго 1917-го года Церковь была ЕДИНА. Никаких «раскольнических» групп, о которых теперь говорят, не существовало. Русская революция породила их. Зашаталось единство православнаго мира, под грохот большевицких пушек. Самой большой и благополучной Православной Церкви Русской был нанесен страшный удар - поголовное уничтожение иерархии, священства, монашества, верующих: мужчин, женщин и детей. Мученическою кровью была залита русская земля. Подвигом мучеников сияла Она.
И в этот потрясающий момент, когда казалось, что должны смолкнуть уста полноты церковной и, что стоя со страхом и трепетом, Церковь Христова должна была созерцать величие и непостижимость страшнаго жертвоприношения любви чад русской Церкви Отцу небесному, произошел первый раскол в недрах Ея.
Грустно сказать, но сказать надо, что в 1923-ем году Константинопольский патриарх Мелетий IV созывает на святой Афонской горе Совещание представителей всех поместных Церквей, заранее очевидно зная, что представители исповедницы - Русской Церкви приехать из советских лагерей и тюрем не смогут. Для задуманнаго дела они и не нужны были!
На приглашение патриарха Мелетия, к чести православнаго мира, отозвались лишь представители пяти Церквей. Несмотря на это, были приняты решения по предложениям патриарха, как-то: женатый епископат, второй брак для вдовых священников, сокращение богослужений и постов, упрощение священнических одежд и новый календарь и т. д.
Это совещание, неожиданным духом модернизма, учинило первый и тяжелый раскол в Православии. Он не изжит и в настоящее время, он же и породил те «раскольническия» группы, против которых протестует современный патриарх Константинопольский. Он очевидно забыл о том, кто дал начало существования этих групп, или думает, что другие забыли?
Опять скажем, что к чести Православных Церквей, не все пагубныя реформы модернизма вошли в их жизнь. Но новый календарь и в настоящее время делит Церковь на две части: Иерусалимская, Русская, Сербская и, думаем, что и Синайская, остались на старом календаре. Таким образом большинство православнаго мира за реформой патриарха Мелетия не пошло и осталось верно традиции. А остальныя поместныя Церкви, переходя на новый календарь, создавали и создают у себя внутренние расколы старостильников и новостильников.
Второй раскол в Церкви, разделивший ее на долгое время, был создан митрополитом Сергием Нижегородским. «Спасая» Церковь, как кощунственно думал он, сговором и сотрудничеством, а потом и полным подчинением, с воинствующим безбожием в лице Советской власти, митрополит создал, так называемое теперь «сергианство». Действовал он самочинно без согласия на то высших иерархов Русской Церкви, находившихся тогда, почти поголовно, в советских лагерях и готовившихся принять смерть за Христа и Церковь Его!
Таким образом митрополит Сергий расколол Русскую Церковь, - с одной стороны, на своих последователей - Московскую патриархию, с другой, так называемыя «сергианами», «раскольническия группы» в России или за пределами ея.
Кто же виноват и кто будет отвечать?
+ Архиепископ Антоний
Митрополит Виталий. Париж. 1997 г.
И если и далее продолжать следовать мудрой логике приснопамятного Владыки Антония Женевского, то «кто виноват и кто будет отвечать» за происшедший в 2001 г. новый раскол, уже внутри «раскольнической группы» - РПЦЗ (находящейся теперь «в России или за пределами ея») - третий по счету?
Когда Вл. Лавр и те, кто последовали за ним (активные и пассивные), своим стремлением соединиться с нынешними последователями митрополита Сергия или своим теплохладным непротивлением этому внесли разлад и породили «мансонвилльский» Синод - РПЦЗ(В), которую поддержавшие «законного митрополита» Лавра до сего дня называют «раскольнической», а малочисленные противники унии с МП, оставшиеся верными курсу Митрополита Виталия, - исповеднической.
И если же в 2000-2001 годах все несогласные с построением промосковской унии дружно встали бы под одно знамя (омофор Митрополита Виталия), то надо полагать, устроить её в 2007 г. не представилось бы возможным. А заодно не было бы тогда в Русской Зарубежной Церкви и той юрисдикционной «каши», путаницы и разрухи, которую мы сейчас, к несчастью, наблюдаем и от которой мы пытаемся спастись путем объединения.
Но «Кто же виноват и кто будет отвечать» за всё это?
Иподиакон Владимир Кириллов