Церковь Христова, это - «Организм» или «организация»? (Новая редакция) 4
Свт. Филарет Исповедник на вопрос Архиепископа Антония Женевского (в письме от 25 августа/7 сентября 1976 г.): «ЗНАЕТ ЛИ ЦЕРКОВЬ ОБ АВТОМАТИЧЕСКОМ ЛИШЕНИИ БЛАГОДАТИ?», ответил так: «Вы задаете вопрос: признаю ли я возможность лишиться благодати автоматически или только по суду Церкви? я … автоматического “лишения” благодати не знаю».
И действительно, «Церковь-организация» не знает автоматического, без законного решения законного церковного суда (и соответствующего указа), запрещения/снятия сана священнослужителя. Оно и понятно, потому что в видимой, земной «организации» должны присутствовать и видимые (явные для всех) плоды её деятельности. И в этом случае, по установлению Главы Церкви, то, что будет связано на земле (в земной «организации») будет связано и на небе - в Богочеловеческом «Организме» (Мф. 18, 18).
Впрочем, надо полагать, что запрещение может быть и не истинным (не законным), например, в случае, если «недостойный сосуд» прозрел, раскаялся в отступлении от Истины и присоединился к верным, и возвратил себе этим шагом достоинство, за что и был наказан своей иерархией, коснеющей в ереси и отступлении. Или, когда оставшиеся в Истине не последовали за отступниками, за что получили «прещения» (как это было со св. Новомучениками и Исповедниками после Декларации Митр. Сергия). И в этом случае, можно говорить о такой отступнической иерархии (пока она не отсечена судом Церкви), что она лично безблагодатна, т. е. не находится на спасительном пути (чужда «Организму»), несмотря на то, что через эти безжизненные каналы и мёртвые члены ради спасения обращающихся к ним может подаваться благодать таинств.
В связи с вышесказанным, становится ясно, что все «споры о благодати» являются следствием смешения (неразличения) двух понятий: «церкви-организации» и «Церкви-Организма». Причём, в последнюю «не входит ничто нечистое», тогда как в первой, те или иные еретические и отступнические «плевелы» всех видов (включая еретические домыслы и по невежеству) борются на одном церковном «поле» за выживание с «пшеницей» (верными).
А также, и в следствии недопонимания, что таинства совершаются в рамках Единой Вселенской Церкви (на этом православном «поле») и их фактически незримо совершает Сам Господь, а не сопутствующий Ему православный священнослужитель. И до тех пор, пока священнослужитель (иерей, епископ) не запрещён законно в священнослужении церковной властью, он, несмотря на совершённое преступление и потенциальную подсудность, является до осуждения законным клириком, имеющим право видимо участвовать в совершении таинств. И это при условии, что «организация», в которую внедрилась ересь и к которой принадлежит этот священнослужитель, не отсечена ещё от церковной Полноты законным образом. И необщение (обособление) верных с этой «организацией» ввиду её заражения не свидетельствует о её автоматическом отлучении от видимой Православной Церкви, а говорит о том, что верные этим шагом свидетельствуют о неблагополучии этой «организации», вставшей на путь отпадения от Православия.
И одно дело (в рамках «Церкви-организации») осудить ересь (т. е. предать её анафеме), а другое, лишить по церковному суду священнослужителя, упорно её исповедующего, права совершать священнодействия (таинства), т. е. лишить его сана. И соборное осуждение ереси не отлучает нераскаянного еретика автоматически от Церкви, как «организации», иначе в Соборах и церковных судах не было бы никакой надобности, но отлучает его незримым судом Божим как не чистого от «Церкви-Организма». Осуждение Собором ереси (анафема) является лишь основанием для последующего наказания упорного еретика, - законом, на основании которого, он после дознания и, не раскаявшись, получает приговор. Еретик бывает самоосуждён только со стороны духовного «Организма», а не земной «организации», от которой для этого требуются определенные действия. Осуждение же ереси может быть произведено только соответствующим законным Собором, имеющим вселенское значение, и тогда оно имеет неоспоримую, законную силу для всей церковной Полноты. А если такой Собор собрать не представляется возможным, то остается для верных лишь один путь: отгородиться от еретичествующих (т. е. разорвать с ними общение) и обличать ересь и её исповедующих. Конечно, Собор может быть и местный, но тогда его решения обязательно действуют лишь в рамках конкретной поместной «организации» и имеют значение для прочих «организаций» лишь только в зависимости от их произволения/согласия.
Таким образом, Господь ради пользы спасающихся (в «церквах-организациях», частично зараженных отступлением от чистоты Православия) может использовать и негодных (порочных, даже еретичествующих, но ещё не отсечённых судом, живущих по слову св. Златоуста «в неправде») священнослужителей, которые, хоть и преподают «нечистыми руками» спасительные таинства во спасение достойных (неведующих и не участвующих сознательно в их грехе отступления), но сами вместе с единомышленниками находятся на не спасительном пути. И тогда, совершение таинств и их принятие идут им «в суд и осуждение». Но горе тем православным, которые вынуждены будут соседствовать, тем более подчиняться еретичествующим отступникам.
О таком тяжком положении, когда отступники от чистоты Православия будет постепенно заражать «церкви-организации», подготовляя их к отпадению, образно пророчествовал преп. Оптинский старец Анатолий (Потапов): «Чадо мое, знай, что в последние дни, как говорит Апостол, наступят времена тяжкие (2 Тим. 3, 1). И вот вследствие оскудения благочестия пойдут в Церкви ереси и расколы, и не будет тогда, как предсказывали Святые Отцы, на престолах святительских и в монастырях людей опытных и искусных в духовной жизни. От этого ереси будут распространяться всюду и прельщать многих. Враг рода человеческого действовать будет с хитростию, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных (Мф. 24, 24). Он не станет грубо отвергать Догматы о Святой Троице, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать преданное Святыми Отцами и от Духа Святого учение Церкви, сами его дух и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие, наиболее искусные в духовной жизни. Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг, и благочестие будет в пренебрежении. Но Господь не оставит Своих рабов без защиты и в неведении.
Он сказал: По плодам их узнаете их (Мф. 7, 16). Вот и ты по этим плодам их, или, что тоже, по действиям еретиков, старайся отличить их от истинных пастырей. Это - духовные тати (воры), расхищающие духовное стадо и войдут они во двор овчий - Церковь, перелазя инуде, как сказал Господь, то есть войдут путем незаконным, употребляя насилие и попирая Божии уставы. Господь именует этих архиереев и наместников ворами и разбойниками (Иоан. 10, 1).
Действительно, первым делом их будет гонение на истинных пастырей (которые вынуждены будут какое-то время соседствовать в рамках «церкви-организации» с еретиками), заточение их, ссылка, ибо без этого нельзя им расхитить овец. Посему, сын мой, когда увидишь нарушение Божественного чина в Церкви, отеческого Предания и установленного Богом порядка, знай, что еретики уже появились, хоть, может быть, и будут по временам скрывать свое нечестие или будут искажать Божественную веру незаметно, чтобы ещё более успеть, прельщая и завлекая неопытных в сети. Гонение будет не только на пастырей, но и на всех рабов Божиих, ибо бес, руководящий ересью, не терпит благочестия. Узнавай сих волков в овечьей шкуре по их горделивому нраву, сластолюбию и властолюбию…
Большое притеснение будет от еретиков монахам, и жизнь монашеская будет тогда в поношении: оскудеют обители, сократятся иноки, и те, которые останутся, будут терпеть насилие. Однако они, ненавистники монашеской жизни, имеющие только вид благочестия (2 Тим. З, 5), будут стараться склонить иноков на свою сторону, обещая им покровительство и житейские блага, непокорным угрожая изгнанием. От сих угроз будет на малодушных тогда большое уныние, но ты, сын мой, радуйся, если доживешь до этого времени, ибо тогда верующие, но не показавшие других добродетелей, будут получать венцы за одно стояние в вере…
Но горе будет в те дни тем монахам, кои связались имуществом и богатством и ради любви к покою готовы будут подчиняться еретикам. Они будут усыплять свою совесть, говоря: “Мы охраним или спасем обитель”.
С ересью войдет в обитель и бес, будет она тогда уже не святой обителью, а простыми стенами, отнюдь отступит благодать до скончания века. Тогда будут избирать уединенные места и пустынные (т. е. покидать «организации», поглощенные ересью)» (С. Фомин «Россия перед Вторым Пришествием»).
*****
Мёртвость, и непричастность «Церкви-Организму», не мешает отпавшим (мёртвым, с точки зрения «Тела», членам - «живым мертвецам») развивать внешнюю кипучую деятельность (тайную до поры до времени или явную) в продолжение, иногда, длительного времени: собирать лже-соборы, выпускать еретические декларации, гнать верных и делать прочие действия в ограде православной «организации» (в виде отдельных вкраплений, иногда значительных), а иногда, когда их становится подавляющее большинство или с помощью, или по указке властей, обособляться уже в свою, отдельную «организацию» - антицерковь (т. е. «лжецерковь» или «церковь лукавнующих»), нанося тем самым количественный урон «Церкви-Организму».
И о создании такой «церкви» на примере Московской патриархии писал в 1956 г. зарубежный архим. Константин (Зайцев): «“Церковь лукавнующих” - вот, пожалуй, единственное понятие, которое способно охватить действительность “Советской Церкви”. Церковь - и вместе с тем не Церковь: некая “антицерковь”, приставкой “анти” - (как и в слове “Антихрист”) обнимающая два значения - и воинствования против Истинной Церкви и подмены Истинной Церкви. Другими словами, пред нами явление, которое рождает точнейшую видимость Истинной Церкви, своим назначением имеющую борьбу с Истинной Церковью» (http://rpczmoskva.org.ru/otecheskie-trudy/cerkov-lukavn.html).
Известный идеолог РПЦЗ тонко подметил, что, с одной стороны, МП, это - Церковь (как вполне сохраняющая вид православной «организации», в которой возможны действия благодати), а с другой, - не Церковь (т. е., «антицерковь», гонящая верных). Ибо истинная Церковь (как «организация») не может гнать стараниями своей иерархии другие «организации», сохраняющие Истину (например, Катакомбную и Зарубежную, являющихся «духовным антиподом» МП).
Явление это (антицерковь) сложное и неоднородное, как неоднородно поле пшеницы, в которое внедрились различные сорняки. И тогда в нём мёртвые члены с точки зрения «Организма» соседствуют/взаимодействуют в границах одной «организации» с живыми (спасающимися).
И все эти мёртвые части (причастные к «антицеркви») можно сравнить со «злокачественным наростом» на яблоне или с дуплом (пустым местом), наполненным грязью и пылью» (Письмо 5), с отломленными или засохшими ветвями. Но, несмотря на эти некрасивые и неполезные вещи, дерево («Тело Христово») продолжает неуклонно расти.
«Церкви-организации», сохраняющие неповреждёно Истину, в свою очередь, на Соборах церковной Полноты, не только констатировали факт отпадения этих мёртвых частей, но и предупреждали верных от опасного общения с неверными, грозящего им заражением и, соответственно, отпадением от «Церкви-Организма». Ибо, как определили св. Отцы Седьмого Вселенского Собора: «Ересь отделяет от Церкви всякого человека».
Но знать при этом доподлинно («математически»), что происходит в «организации», частично зараженной Отступлением (где еретичествующие соседствуют с не впавшими в ересь, неведующими её по простоте, а также с сознательно сопротивляющимися ей) под силу только всеведущему Господу - Источнику благодати, а на громкие и безапелляционно-«математические» заявления и определения способны лишь «всезнающие» «иудействующие рационалисты» («сверхправильные» и «единственно-истинные») или невежды, в сознании которых их «правильная» и самая «истинная» «организация» подменила собой «Организм».
И это уже не Глава «Тела» - Христос (Хозяин и Распределитель благодати), а они сами самонадеянно решают, кто имеет благодать таинств, а кто уже нет. «Спасительным» путем для них является пребывание или отыскание самой «истинной» «организации» (т. е. самой рационалистической, мыслящей чёрно-белыми категориями). С этой целью, они, как правило, блуждая по юрисдикциям в поисках мифической «чистоты», остаются, в конечном итоге, вне «Организма».
Таковым, обуреваемым гордостью и самомнением, хорошо сказал св. Златоуст: «Подумай, несчастный и жалкий, кто ты и Кого исследуешь? Ты - человек, а исследуешь Бога (т. е. что Он подает или не подает, и кому)?.. Неужели, скажи мне, ты исследуешь Бога, безначального, неизменяемого, бестелесного, нетленного, вездесущего, превосходящего всё и превышающего всякую тварь?» («Против аномеев. Слово второе»).
Для православно-мыслящих всё становится ясно только после решения имеющего власть от Бога компетентного Вселенского Собора, потому что «Господь не дал нам (отдельным людям или даже Синодам) конкретных данных, чтобы судить: совершилось ли то или иное таинство или не совершилось» (Архиепископ Нафанаил [Львов] «К вопросу о возобновлений прещений против юрисдикционных группировок»).
В частности, принципиальную позицию Русской Зарубежной Церкви в вопросе благодатности/безблагодатности новостильных Церквей, вступивших на путь отступления от чистоты Православия, её Первоиерарх, Митрополит Филарет выразил в 1974 г. так: «Относительно вопроса по поводу присутствия или отсутствия благодати у новостильников Русская Православная Церковь Заграницей не считает себя или любую другую Поместную Церковь имеющей полномочия делать заключительное решение, так как категорическая оценка в этом вопросе может быть сделана только должным образом созванным, компетентным Вселенским Собором, с обязательным участием свободной Церкви России».
То есть, как считал свт. Филарет (и это подтвердил Архиерейский Собор 1974 г.), вообще вопросы благодати компетентны обсуждать/решать только Вселенские Соборы (Соборы всей Полноты), а не отдельные Церкви, Синоды. И нет никаких оснований полагать, что этот Зарубежный Святитель считал Церкви «мирового Православия» отпавшими, еретическими, безблагодатными, поскольку ни он, ни его Синод, никогда (несмотря на давление матфеевцев и бостонцев) не разрывали духовное общение с новостильниками, и вообще Церквами т. н. «мирового Православия».
РПЦЗ никогда (ни при каких Митрополитах) не считала эти Церкви отпавшими (в частности, раскольническими), о чём и заявил в 1961 г. Митрополит Анастасий в письме новостильному Архиепископу Иакову: «Наша Церковь содержит Старый Календарь и считает введение нового календаря большой ошибкой. Однако её политикой всегда была поддержка духовного общения с Православными Церквями, которые приняли новый календарь, пока они празднуют Пасху согласно решению Первого Вселенского Собора. Наша Церковь никогда не объявляла Вселенскую Патриархию или греческую Митрополию Северной и Южной Америки раскольническими и не нарушала духовного общения с ними».
Ещё в 1938 г. на Втором Всезарубежном Соборе свт. Иоанн (Максимович) сформулировал принцип «царского пути» взаимоотношения РПЦЗ с поместными Церквами: «Мы должны твердо стоять на почве церковных канонов и не быть с теми, кто от них отступает. В прежнее время для изобличения канонических неправильностей поместной Церкви с нею прерывали каноническое общение. Русская Зарубежная Церковь не может действовать таким путем, так как положение её не вполне определилось и утвердилось. Посему она не должна прерывать общения с другими Церквами, если они первые не сделают этого шага. Но, и поддерживая общение, она не должна молчать о нарушениях церковной правды», т. е. что и всегда делала РПЦЗ.
Таким образом, в какой мере апостасирующие православные «организации» могут ещё являться поставщиками «материалов» для возрастания «Организма», сказать категорично затруднительно, ибо спасительные таинства совершает не человек, а Сам Христос, Который перед нами не отчитывается. Тем не менее, можно предположить, что Христос не будет более совершать таинства (благодать отступит), если всем членам той или иной «организации» они будут идти уже «в суд и осуждение». Иначе говоря, если есть ещё спасающиеся, то, надо полагать, Спаситель будет стараться их спасать и в этой неблагоприятной обстановке, подавая им всё необходимое, «Ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать» (Лук. 9, 56).
И этот вопрос является своего рода камнем преткновения для всех из-за неоднородности самой «организации», заражённой отступлением от чистоты Православия, и он перестает быть таковым лишь после её соборного отсечения от церковной Полноты, да и то, наверное, не в ту же секунду, а со временем (по аналогии с отломленной веткой, которая ещё зеленеет некоторое время перед тем, как окончательно засохнуть), ибо Господь долготерпит, даёт время подумать… и обратиться (привиться назад к дереву).
Решает же, когда необходимо произвести отсечение умерших членов и каких, только Сам Божественный Хирург - Христос, принесший на землю «меч» и «разделение» для исполнения Своего непреложного обетования: «Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь» (Мф. 10, 34; Лк. 12, 51; Мф. 7, 19).
Таким образом, отпадение от Православия - это процесс, длящийся во времени, и кто уже отпал, а кто ещё нет, может знать доподлинно лишь долготерпеливый Господь, который, как рачительный хозяин («виноградарь»), не сразу же бросается вырывать дерево, как только оно, заболев, перестало давать плоды, а старается его сначала вылечить (оставить «на этот год», «окопать, обложить навозом» - Лк. 13, 6-9), а уже потом, если спасти его невозможно, срубает и бросает в огонь.
К тому же, чтобы правильно судить о том, что действительно происходит в других поместных «организация» (в смысле степени их заражения и отпадения), надо побывать длительное время внутри их, а не судить только снаружи по внешним действиям части иерархии.
«Церковь-организация» ведь не состоит лишь из одной иерархии, хотя загнивание начинается обычно с неё: как говорится, «рыба гниёт с головы». Не зря же жаловался натерпевшийся от своих собратьев-епископов св. Иоанн Златоуст в письме к св. Олимпиаде: «...Никого я так не боюсь, как епископов, - исключая немногих».
«Не будем смущаться, писал новмч. Михаил (Новосёлов), неверностью множества пастырей и архипастырей, как явлением неожиданным: это не новость для Церкви Божией, нравственные потрясения которой, исходившие всегда от иерархии, а не от верующего народа, бывали так часты и сильны, что дали повод к поучительной остроте (приписываемой св. Златоусту): “если епископы не одолели Церкви, то врата адовы не одолеют её”» (Письмо 10).
Как писал свт. Иоанн (Максимович): «...когда при митрополите Антонии начинали говорить о “неправильных действиях Церкви”, он останавливал, указывая, что действия иерархии нельзя приписывать Церкви, т. к. иерархия не является всею Церковью, хотя и говорит от ея имени» (из заметок свт. Иоанна, найденного в его бумагах после кончины).
И тогда из-за греха отступления иерархии (в основном её верхушки) будет неправильно считать всю, скажем, поместную Церковь безблагодатной, еретической. Народ церковный как правило в беззаконных действиях иерархии не участвует, да зачастую о них и не знает. Другое дело, если ересь будет соборно утверждена в этой «организации» в качестве непременного условия спасения (как некий вероучительный догмат) и весь верующий народ с этим согласится и будет в беззакониях участвовать, тогда можно ставить вопрос на вселенском уровне об отпадении этой Церкви от Православия. Или, к примеру, когда Церкви «мирового Православия» произведут обновленческие реформы и заключат унию с Римом и тем самым отпадут от Православия (что и может констатировать Собор всех верных, оставшихся в Истине).
Как подтвердили Восточные Патриархи, «хранителем веры» является православный народ, и на эту тему св. новмч. Михаил писал следующее: «Я указывал в предыдущем письме на роль православного народа в борьбе с “живою церковью”, на то, что святыню истинной Церкви против живоцерковного нечестия отстаивал главным образом народ - миряне и иноки, гораздо менее - пастыри. Народу пришлось решать глубоко жизненный и, увы, для многих архипастырей и пастырей оказавшийся неясным вопрос: “где истинная Церковь?” И народ своим духовным чутьем избрал истинный путь и пошёл за истинными Христовыми пастырями, полагавшими души свои за стадо Христово, а не за самочинным сборищем волков в овечьей шкуре... У нас народ, отвергший обновленчество в согласии с законной церковной властью и новый стиль - вопреки распоряжениям этой власти, явил себя и в том и в другом случае “хранителем веры”, действуя и там и тут православно» (Письмо 12).
В вышеприведённых заметках свт. Иоанна говорится, что в Церкви уже были периоды (например, во времена господства арианской или иконоборческой ереси), когда на территории одной церковной «организации» соседствовали и еретики, захватившие в ней с помощью потворствующих им властей ведущие места, и гонимые православные, бывшие в меньшинстве. Такое же положение было, «Когда вся иерархия Юго-западной Руси перешла в Униатство, то Церковь продолжала существовать в лице верующего православного народа». Аналогичную ситуацию видел свт. Иоанн и в Российской Православной Церкви, власть в которой была передана ставленникам богоборческой власти. «Их сан, писал Святитель, дает им возможность действовать с большим авторитетом и подменять голос страждущей Русской Церкви... Конечно среди них есть и сознательные предатели, и просто не находящие в себе силы бороться с окружающей средой и идущие по течению, - то вопрос их личной ответственности, но в целом то аппарат советской власти, власти богоборческой. Являясь... в богослужебной области иерархией, ибо благодать действует независимо от личного достоинства, в области общественно-политической она является прикрытием советской богоборческой деятельности» (http://hristov.narod.ru/letopis5.htm).
Теперь, в наше время иерархия отступнической МП является в соответствии с сергианским наследием добровольным «прикрытием» псевдо-православной «деятельности» коррумпированной «демократической» власти «партии жуликов и воров».