Уважаемый Айрон, как говорил один наш епископ, если я, например, напиваюсь и несу околесицуу себя дома, то это, без сомнения, мой личный грех. Но если я это делаю на людях, публично, на весь мир, как это в нашем случае, то это уже не личный грех. А тем более, если дело касается ереси. Теперь, дело это тянется уже несколько месяцев, но я, быв занят другими вещами, не читал ни «за» ни «против». Но когда пришло сообщение, что епископ не посчитал мысли Певцова еретическими и возник спор, то это заставило меня обратить внимание на это «богословие». И самого короткого знакомства с певцовским «богословием» было достаточно, чтобы понять, что перед нами пропаганда ереси, которую, к тому же, покрывает высокое начальство. А поговорив с этим начальством, я понял, что дело зашло далеко и носит характер принципиальный. В результате всего этого появилась данная статья. Теперь, я не говорю, что Д. Певцов - основатель ереси (хотя таковыми были и миряне, например, мон. Пелагий), и не то, что он повторяет мысли, которые были осуждены, а то, что его поддержал православный епископ. Не осудил, не потребовал прекратить, а покрыл. И не нужно относиться к ереси как к чему-то маловажному, «личному». Ересь напрочь отсекает человека/человеков от благодати Святаго Духа. И по одному этому относиться снисходительно мы не должны. К тому же ересь заразна. И долг епископа/епископов от этой заразы оградить свою паству. И горе такому епископу и его пастве, который не в состоянии ересь отличить от не ереси, который не знаком с Православными догматами и вообще, не «поучается в законе день и ночь». В отношении термина «богословие с сигаретой в зубах», применяемого о. Серафимом Роуз, то он указывает, прежде всего, не на личный грех курения, а на то, что когда человек, не очистившийся не то что от страстей, но и от пристрастий (например связан, по слову Митрополита Виталия, с бесом курения) берет на себя смелость заниматься «богословием». И при этом говорить, что «митр. Макарий пытается обосновать именно отсутствие поврежденности человеческого естества Спасителя, называемое им непричастностью Христа первородному греху. Такое обоснование представляется не только недостаточным, но и неверным». А кто такой «митр. Макарий» (Булгаков)? Митрополит Московский и Коломенский, знаменитый историк церкви, доктор богословия, академик Академии наук, автор многих богословских работ, в том числе классического труда по догматике - «Православно-догматическое богословие» и «Введения в православное богословие», автор знаменитой «Истории Русской Церкви» в 12 томах, ректор Санкт-Петербургской духовной академии, член Святейшего Синода и т. д. и т. п. И этот свечь Российской Церкви по вердикту Певцова неправильно толкует Священное Писание. Каково! Одного этого уже достаточно, чтобы прекратить читать дальше, и понять, что пред тобой писатель, впавший в гордость. Про личные грехи и ошибки я и не говорю, кто их не имеет? Я - первый. А если угодно что-то написать, то Бога ради.
Вопросы, курильщика... кхэкхэ...ryabchikhinJanuary 12 2010, 22:16:07 UTC
"В отношении термина «богословие с сигаретой в зубах», применяемого о. Серафимом Роуз, то он указывает, прежде всего, не на личный грех курения, а на то, что когда человек, не очистившийся не то что от страстей, но и от пристрастий (например связан, по слову Митрополита Виталия, с бесом курения) берет на себя смелость заниматься «богословием». И при этом говорить, что «митр. Макарий пытается обосновать именно отсутствие поврежденности человеческого естества Спасителя, называемое им непричастностью Христа первородному греху. Такое обоснование представляется не только недостаточным, но и неверным».
Государь Имеператор Николай Второй всю жизнь курил, оптинские старцы говорили, что для мирян курение допустимо, а почему так говорили они? Потому, что до "великой октябрьской" курили многие даже священники (даже и святые), и никак это не считалось ни страстью, ни грехом.
Почему бы, по твоей логике, не считать страстью и грехом русским, к примеру, чаепитие? ТОже злак, и-за границы привезенный, опиться чайм могли раньше и чаще, чем обкуриться табаком. Чем тебе не предмет для обличения?
Re: Вопросы, курильщика... кхэкхэ...kirillov_v_yJanuary 12 2010, 22:57:03 UTC
Кстати, Костя, про увлечение чаем св. о. Иоанн Кронштадтский писал также неодобрительно как и про курево. Впрочем, я никого за личые пристрастия не обличаю - не мое это дело. Просто на примере пытался объяснить смысл термина, может и неудачно.
как говорил один наш епископ, если я, например, напиваюсь и несу околесицуу себя дома, то это, без сомнения, мой личный грех. Но если я это делаю на людях, публично, на весь мир, как это в нашем случае, то это уже не личный грех. А тем более, если дело касается ереси.
Теперь, дело это тянется уже несколько месяцев, но я, быв занят другими вещами, не читал ни «за» ни «против».
Но когда пришло сообщение, что епископ не посчитал мысли Певцова еретическими и возник спор, то это заставило меня обратить внимание на это «богословие».
И самого короткого знакомства с певцовским «богословием» было достаточно, чтобы понять, что перед нами пропаганда ереси, которую, к тому же, покрывает высокое начальство. А поговорив с этим начальством, я понял, что дело зашло далеко и носит характер принципиальный. В результате всего этого появилась данная статья.
Теперь, я не говорю, что Д. Певцов - основатель ереси (хотя таковыми были и миряне, например, мон. Пелагий), и не то, что он повторяет мысли, которые были осуждены, а то, что его поддержал православный епископ. Не осудил, не потребовал прекратить, а покрыл.
И не нужно относиться к ереси как к чему-то маловажному, «личному». Ересь напрочь отсекает человека/человеков от благодати Святаго Духа. И по одному этому относиться снисходительно мы не должны. К тому же ересь заразна.
И долг епископа/епископов от этой заразы оградить свою паству. И горе такому епископу и его пастве, который не в состоянии ересь отличить от не ереси, который не знаком с Православными догматами и вообще, не «поучается в законе день и ночь».
В отношении термина «богословие с сигаретой в зубах», применяемого о. Серафимом Роуз, то он указывает, прежде всего, не на личный грех курения, а на то, что когда человек, не очистившийся не то что от страстей, но и от пристрастий (например связан, по слову Митрополита Виталия, с бесом курения) берет на себя смелость заниматься «богословием». И при этом говорить, что «митр. Макарий пытается обосновать именно отсутствие поврежденности человеческого естества Спасителя, называемое им непричастностью Христа первородному греху. Такое обоснование представляется не только недостаточным, но и неверным».
А кто такой «митр. Макарий» (Булгаков)?
Митрополит Московский и Коломенский, знаменитый историк церкви, доктор богословия, академик Академии наук, автор многих богословских работ, в том числе классического труда по догматике - «Православно-догматическое богословие» и «Введения в православное богословие», автор знаменитой «Истории Русской Церкви» в 12 томах, ректор Санкт-Петербургской духовной академии, член Святейшего Синода и т. д. и т. п.
И этот свечь Российской Церкви по вердикту Певцова неправильно толкует Священное Писание. Каково!
Одного этого уже достаточно, чтобы прекратить читать дальше, и понять, что пред тобой писатель, впавший в гордость.
Про личные грехи и ошибки я и не говорю, кто их не имеет? Я - первый.
А если угодно что-то написать, то Бога ради.
Reply
Государь Имеператор Николай Второй всю жизнь курил, оптинские старцы говорили, что для мирян курение допустимо, а почему так говорили они? Потому, что до "великой октябрьской" курили многие даже священники (даже и святые), и никак это не считалось ни страстью, ни грехом.
Почему бы, по твоей логике, не считать страстью и грехом русским, к примеру, чаепитие? ТОже злак, и-за границы привезенный, опиться чайм могли раньше и чаще, чем обкуриться табаком. Чем тебе не предмет для обличения?
Reply
Впрочем, я никого за личые пристрастия не обличаю - не мое это дело. Просто на примере пытался объяснить смысл термина, может и неудачно.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment