Вера без объекта веры. Сакральное как иррациональное в человеке, но необходимое иррациональное. Оно чисто человеческое: его мечты, идеалы, воображение, страхи. Мало того, это иррациональное очень полезно: оно структурирует общество, наполняет смыслом и порядком жизнь социума. *
звучит зловеще типа, искренняя вера это для быдла, которое мы и будем пасти, манипулируя через религию, ибо сие целесообразно еси старя песня всех "великих инквизиторов", к которым по духу принадлежит Дугин о чем я и пытался намекнуть ранее, говоря о его гб-шном духе тут он вполне и сказался
А причем тут Дугин? Агностицизм -это моя позиция, насчет Дугина не знаю. Люди верят искренне, но я-то считаю, что они верят в то , чего может и не быть, а может и быть. А если этого не может быть , я считаю, что люди многое привносят в веру от себя, рождают из своего бессознательного, но факт остается фактом: вера помогает организовывать жизнь социума.
вера помогает организовывать жизнь arttasalovDecember 28 2013, 11:52:01 UTC
это может оказаться большим заблуждением, если речь идет о христианстве и только глубоко и искренне верующий человек способен это увидеть и понимать Христа и его последователей социум (государство) всегда гнали и будут гнать до конца времен, потому что у Евангелия противоположные основы нежели у разного рода социумов и государств но враги христианства искажают его, пытаясь приспособить его к интересам мира сего, и Дугин, вкупе со множеством других, один из них
если Вы агностик, будьте честным до конца и не пытайтесь судить о том, что находится вне Вашего понимания - веры в Иисуса Христа и ее пользы для государственного устройства
Re: вера помогает организовывать жизнь kirill_s75December 29 2013, 02:26:32 UTC
Вы очевидные вещи говорите, это и так известно что царство Христа не от мира сего))), именно поэтому это идеал и даже более в условиях этого мира- утопия
( ... )
Насчет же гэбни: это уже ваше искривленное видение, она вам везде мерещится. Беда всех либералов - демократов, что они борются против тоталитаризма, и при этом не видят собственного тоталитаризма и впадают в крайность нетерпения ко всякому инакомыслию очень легко. Это проблема вовлеченности в процесс, вы не умеете отстраниться и посмотреть на все спокойным взглядом со стороны.
тогда для вас равно как и россия должен быть неприемлем запад. Я заключил что вы либерал из вашей жгучей нелюбви к россии, этим обычно западники страдают.
Тут у Вас налицо явный провал, разделяемый массой соотечественников.
Пока это не действия, то это не забота закона. Закон стоит (и должен стоять) не на страже любви, братства и согласия, а на страже огороженности людей друг от друга, на страже благого холода и отчуждения. От всяких гнусных лап.
Не знаю, стоит ли объяснять? Или и так понятно?...
Про закон и не спорю, только для чего он тут? Я же просто сказал, что нетерпимость в мыслях может привести к нетерпимости в действии, они связаны, а потому нельзя говорить что одно хорошо, а другое плохо, вот и всё))) а уж как там закон прореагирует- это дело десятое.
Как закон прореагирует - это первое дело, с т.зр. устройства общества.
Вы же не можете "устрjить общество" вот так или вот этак, "наполняя его иррациональным" и пр. Всё это сршенн абстрактная болтовня. Всё это движется почти независимо от чьих-то намерений.
А вот закон (т.е. систему власти, т.е. узаконенного насилия) таки можно сконфигурировать.
"нетерпимость в мыслях" - это иногда хорошо, а иногда плохо, смаря чо за мысли. "может привести" - это не аргумент. Любая свобода может привести к преступлению.
Закон дело десятое не вообще, а в нашей конкретной беседе, поэтому я его упоминать не хочу).
"нетерпимость в мыслях" - это иногда хорошо, а иногда плохо, смаря чо за мысли. Тут у меня с насилием вопрос возник( это безотносительно к данным комментам, просто в связи с чтением Толстого))), щас голову ломаю, так что отвечу на ваш у реплику так: независимо оттого какие там мысли нетерпимые, если они приводят к насилию- плохие, если не приводят... ну будем считать нейтральные, человек свою нетерпимость при себе оставил. Но это не окончательная моя позиция, может позже определюсь: допустимо ли человеку применять насилие если он к чему то нетерпимо относится.
Мало того, это иррациональное очень полезно: оно структурирует общество, наполняет смыслом и порядком жизнь социума.
*
звучит зловеще
типа, искренняя вера это для быдла, которое мы и будем пасти, манипулируя через религию, ибо сие целесообразно еси
старя песня всех "великих инквизиторов", к которым по духу принадлежит Дугин
о чем я и пытался намекнуть ранее, говоря о его гб-шном духе
тут он вполне и сказался
Reply
А если этого не может быть , я считаю, что люди многое привносят в веру от себя, рождают из своего бессознательного, но факт остается фактом: вера помогает организовывать жизнь социума.
Reply
и только глубоко и искренне верующий человек способен это увидеть и понимать
Христа и его последователей социум (государство) всегда гнали и будут гнать до конца времен, потому что у Евангелия противоположные основы нежели у разного рода социумов и государств
но враги христианства искажают его, пытаясь приспособить его к интересам мира сего, и Дугин, вкупе со множеством других, один из них
если Вы агностик, будьте честным до конца и не пытайтесь судить о том, что находится вне Вашего понимания - веры в Иисуса Христа и ее пользы для государственного устройства
Reply
Reply
Беда всех либералов - демократов, что они борются против тоталитаризма, и при этом не видят собственного тоталитаризма и впадают в крайность нетерпения ко всякому инакомыслию очень легко.
Это проблема вовлеченности в процесс, вы не умеете отстраниться и посмотреть на все спокойным взглядом со стороны.
Reply
я просто поэт и член Церкви Христовой
Reply
Я заключил что вы либерал из вашей жгучей нелюбви к россии, этим обычно западники страдают.
Reply
если мой любимый поэт Есенин:)
"да, и такой моя Россия, ты всех краев дороже мне" (А.Блок)
Reply
А в "тоталитаризме" в мышлении, в нетерпимости - ничего плохого нет.
Reply
Reply
Пока это не действия, то это не забота закона.
Закон стоит (и должен стоять) не на страже любви, братства и согласия,
а на страже огороженности людей друг от друга,
на страже благого холода и отчуждения. От всяких гнусных лап.
Не знаю, стоит ли объяснять? Или и так понятно?...
Reply
Я же просто сказал, что нетерпимость в мыслях может привести к нетерпимости в действии, они связаны, а потому нельзя говорить что одно хорошо, а другое плохо, вот и всё))) а уж как там закон прореагирует- это дело десятое.
Reply
с т.зр. устройства общества.
Вы же не можете "устрjить общество" вот так или вот этак,
"наполняя его иррациональным" и пр.
Всё это сршенн абстрактная болтовня.
Всё это движется почти независимо от чьих-то намерений.
А вот закон (т.е. систему власти, т.е. узаконенного насилия)
таки можно сконфигурировать.
"нетерпимость в мыслях" - это иногда хорошо, а иногда плохо, смаря чо за мысли.
"может привести" - это не аргумент. Любая свобода может привести к преступлению.
Reply
"нетерпимость в мыслях" - это иногда хорошо, а иногда плохо, смаря чо за мысли.
Тут у меня с насилием вопрос возник( это безотносительно к данным комментам, просто в связи с чтением Толстого))), щас голову ломаю, так что отвечу на ваш у реплику так: независимо оттого какие там мысли нетерпимые, если они приводят к насилию- плохие, если не приводят... ну будем считать нейтральные, человек свою нетерпимость при себе оставил.
Но это не окончательная моя позиция, может позже определюсь: допустимо ли человеку применять насилие если он к чему то нетерпимо относится.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment