Моя философия. Синопсис. - 82
I. В ПОИСКАХ ФИЛОСОФСКОЙ ИСТИНЫ, ИЛИ ПЕРВЫЕ ПРОБЫ ПЕРА.
1. Моя философия (16 постов). (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16).
2. Критика «Критики чистого разума» еще более чистым разумом (14 постов). (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14).
3. О «тождестве бытия и мышления» и о безумной философии сумасшедшего Гегеля (15 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15).
4. Что есть наше рациональное познание? (6 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6).
5. Что есть объективное Ratio? (8 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8).
6. Что есть вещь-в-себе? (12 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12).
7. Что есть материя и бытие единичных вещей? (14 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14).
8. Что есть форма и бытие единичных вещей? (15 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15).
9. Что есть субъектность и субъективность? (4 поста): (1), (2), (3), (4).
10. Пространство и время для философии как "объективная реальность" (16 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16).
11. Что есть пространство-время как гравитационно-инерционное поле? (8 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8).
12. Как возможен синтез философии Аристотеля и философии Канта? (17 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16), (17).
13. Синтез "мира вещей Аристотеля" с "миром сознания Канта" (8 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8).
14. Ошибка Канта в его представлениях о природе пространства и времени (14 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14).
15. Проблема солипсизма в философии (17 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), (16), ( 17).
16. Что есть познание объективной реальности? (18 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16), ( 17), ( 18).
II. МОЯ ФИЛОСОФИЯ. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ ТРИНИТАРНЫЙ РЕАЛИЗМ.
1. Гносеология. Преодоление агностицизма Канта в рамках моей философии. Проблемы эмпирического и рационального познания. Объективное Единство нашего мира как его объективное Ratio: (1), (2), (3), (4),
2. Единство как Бытие. Единичная вещь как «воплощенное бытие» и «осуществленное единство». Ключевые проблемы философии Аристотеля. Основы моей метафизики: (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15),
3. Онтологическая структура единичных вещей. Единичная вещь как соединение бытия и материи. Проблема «души» у Аристотеля. Личное и индивидуальное начало в человеке как его экзистенция: (16), (17), (18), (19), (20), (21), (22),
4. Проблема пространства и времени в философии. Представление о «бесконечно малых величинах» как математический способ описания движения. Галилей и «системы отсчета». Ньютон и Эйнштейн: (23), (24), (25), (26), (27), (28),
5. Моя философская гипотеза (ошибочная) о «природе» пространства и времени как о субъективном восприятии нашим сознанием объективно существующего физического (материального) гравитационно-инерционного поля. Критика философских оснований ОТО Эйнштейна: (29), (30), (31),
6. Попытка определить связь между массой и гравитацией через величину «степени пустоты пространства»: (32), (33), (34), (35),
7. Присутствие представления о времени в математике. Связь между пространством и временем в математике и в действительном мире. Эффект «замедления времени» вблизи гравитационного тела как причина «искривления» пространства вблизи такого тела. Синхронизация времени в различных точках пространства. Представление о «потенциальной энергии» в физике: (36), (37), (38), (39),
8. Проблема «потенциальной энергии» в физике как философская проблема «потенциального бытия». Как существуют физические поля. Категория «вероятности» в философии и в физике. «Кот Шредингера» как проблема актуального существования вещей. Проблема наблюдателя в физике. Пространство как «первая материя» в понимании греков: (40), (41), (42), (43),
9. Проблема измерения в физике и в квантовой механике. Неопределенность и вероятность в квантовой механике. Что означает «схлопывание» Пси-функции при измерении квантовой системы: (44), (45), (46), (47), (48),
10. Связь между проблемами гносеологии и онтологии в философии и в современной физике. Что есть «актуальная реальность». Различие между «материальной реальностью» и «физической реальностью». Потенциальное бытие и актуальное бытие. Мировое время и Мировое пространство как условия синхронизации и упорядочивания всего сущего в Едином сущем мире: (49), (50), (51), (52),
11. Как соотнесены представления физики с той объективной физической реальностью, которую она описывает. Философский реализм в физике. Мировое время и Мировое пространство как Абсолютное время и Абсолютное пространство. Определение Абсолютного (Мирового) и относительного (локального) времени и пространства у Ньютона: (53), (54), (55), (56),
12. Разработка категорий Мирового пространства-времени (М-пространства-времени) и Локального (относительного) пространства-времени (Л-пространства-времени): (57), (58), (59),
13. Попытка применить категории М-пространства-времени и Л-пространства-времени для решения проблем квантовой механики. «Случайное», «закономерное» и «вероятное» в квантовой механике. Фактор времени в квантовой механике: (60), (61), (62), (63), (64), (65), (66), (67), (68), (69),
14. Философские опыты вокруг квантовой механики: (70), (71), (72), (73), (74), (75), (76), (77), (78), (79), (80).
III. МОЯ ФИЛОСОФИЯ. СИНОПСИС.
1. Синопсис моей философии, изложенной в первых 11-ти темах «В поисках философской истины»: ( 1), ( 2),
2. Синопсис моей философии, изложенной в 12-й и 13-й теме «В поисках философской истины». Разграничение реальности сознания от реальности мира вещей, гносеологии от онтологии и метафизики: ( 3), ( 4), ( 5), ( 6),
3. Синопсис моей философии, изложенной в 14-й теме «В поисках философской истины». Проблема пространства и времени в философии Канта и в моей философии: ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16),
4. Синопсис моей философии, изложенной в 15-й теме «В поисках философской истины». Проблема солипсизма в западноевропейской философии: ( 17), ( 18), ( 19), ( 20), ( 21), ( 22),
5. Синопсис моей философии, изложенной в 16-й теме «В поисках философской истины». Проблема объективной реальности и материи в западноевропейской философии: ( 23), ( 24), ( 25), ( 26), ( 27), ( 28), ( 29), ( 30), ( 31).
IV. МЕТАФИЗИКА ВЕЩЕЙ И ЭВОЛЮЦИЯ СУЩЕГО.
1. Проблема существования «вещей одного рода», которую Платон и Аристотель решили через метафизические сущности - идеи-формы: ( 32), ( 33), ( 34),
2. Мое решение проблемы универсалий («вещей одного рода») в рамках моей философии - как проблемы онтологической, но не метафизической: ( 35), ( 36), ( 37), ( 38), ( 39),
3. Постановка проблемы «человеческой личности» и ее соотношения как «индивидуального начала» с «природой человека», общей для всех людей: ( 40), ( 41), ( 42), ( 43), ( 44),
4. Проблема Метафизического Жида как гипостазирование «природы человека» в качестве универсальной и тотальной идентичности для всех людей: ( 45), ( 46), ( 47),
5. Проблема «личности человека» в России и русской культуре. Понятие «соборность» в русской философии как ключ к решению «проблемы человека» в рамках русской православной культуры, а через нее - и других проблем философии. Почему русская философия не состоялась: ( 48), ( 49), ( 50), ( 51), ( 52),
6. Уточнение моей метафизики и определение понятия «первой материи» (она же «первое бытие» и «первое сущее»): ( 53), ( 54), ( 55), ( 56), ( 57), ( 58), ( 59), ( 60).
7. Проблема эволюции. Почему Аристотель не принял идею эволюции живой природы. Решение проблемы эволюции в рамках моей философии и метафизики: ( 61), ( 62), ( 63), ( 64), ( 65), ( 66),
8. Цель эволюции. Философская категория «цели» как «целевой причины». Теория эволюции живой природы. Почему человек является «венцом природы». Решение проблемы «цели эволюции» в рамках моей философии и метафизики: ( 67), ( 68), ( 69), ( 70), ( 71), ( 72),
9. Моя космология. Соединение Бытия и Материи. Природа Пространства и Времени в моей философии: ( 73), ( 74), ( 75), ( 76), ( 77), ( 78), ( 79), ( 80), ( 81),
Что ж, идем дальше! Таким образом, признав объективное существование пространства и времени, а также прояснив вопрос о «природе» пространства и времени (о «природе» времени я скажу более подробно далее) - то есть об их происхождении и о том, как они существуют - нам необходимо далее прояснить вопрос о том, как связано пространство-время с сущей материей. И здесь нам снова придется отчасти вернуться в проблемам гносеологии.
Ранее я довольно подробно рассмотрел проблему солипсизма в западноевропейской философии (см. Проблема солипсизма в философии и Что есть познание объективной реальности?), а также указывал, что ключевую роль в том, что западноевропейская философия сегодня оказалась в этом глухом тупике солипсизма, сыграли англичане и жиды. И даже довольно подробно объяснил, с какой целью англичане и жиды на протяжении нескольких столетий вполне сознательно загоняли всю западноевропейскую философию в этот глухой тупик солипсизма (см. четвертую - ( 17), ( 18), ( 19), ( 20), ( 21), ( 22) - и пятую ( 23), ( 24), ( 25), ( 26), ( 27), ( 28), ( 29), ( 30), ( 31) - часть «Синопсиса моей философии»). В частности, рассмотрел и подверг критике философскую концепцию «логического атомизма» и «логического позитивизма», которую в первой половине 20 века в европейскую философию активно продвигали британские спецслужбы через своего агента Бертрана Рассела и его ученика, протеже и «близкого друга» (в английском смысле этого слова) еврейского гомосексуалиста Витгенштейна.
Однако в самой идее Рассела и Витгенштейна о том, что в наших чувственных восприятиях присутствуют и «логические элементы», конечно, нет ничего нового. Еще Платон и Аристотель указывали на то, что в нашем восприятии чего-либо, - как, например, «зеленого» или «красного», или как «горького» или «сладкого», - уже присутствуют представления (идеи, по Платону) о «зеленом» и «красном» или о «горьком» и «сладком», и поэтому мы вполне можем мыслить «зеленое» и «красное» или «горькое» и «сладкое» отдельно от всяких вещей и непосредственного эмпирического опыта. Воспринимать «зеленое» и «красное» или «горькое» и «сладкое» мы можем только в нашем эмпирическом опыте, в наших чувственных восприятиях и ощущениях, но мы вполне можем помыслить (и даже вообразить в своей фантазии) «зеленое» или «красное» и отдельно от вещей и каких-либо чувственных восприятий.
Позднее, как известно, у схоластов даже возник спор о том, существует ли «красное» или «сладкое» еще как-то отдельно от вещей и объективно (спор об универсалиях), и лишь Кант смог внести ясность в этот вопрос, показав, что все, что мы можем воспринять в наших ощущениях - как «красное» или «зеленое», или как «горькое» или «сладкое» - уже должно присутствовать в нашем сознании до всякого опыта как априорные формы самого нашего сознания, и что объективно «красное» или «зеленое» не существуют где-либо за пределами нашего сознания. Объективно мир абсолютно бесцветен - и это наше сознание «окрашивает» вещи и весь «окружающий нас мир» в различные цвета, и цвета существуют только в нашем сознании (а также, возможно, в сознании некоторых других животных, способных к цветовым восприятиям). Объективно мир абсолютно беззвучен, и все звуки возникают и существуют только в нашем сознании (и в сознании некоторых других живых существ). А поскольку все эти восприятия есть уже феномены нашего сознания, и даны эти восприятия в формах самого нашего сознания (цветовых, звуковых, вкусовых и т.д.), то вполне естественно, что в этих наших восприятиях уже присутствует и рассудок, который затем, совместно с разумом, в своей деятельности создает для нас единую «картинку окружающего мира» - уже как мира цветного и «наполненного» звуками, запахами и вкусами. И поэтому в том, что мы различаем различные цвета или звуки или запахи как нечто разное, и что, следовательно, во всем этом уже присутствуют аналитические способности нашего рассудка, нет ничего удивительного.
И поэтому когда Витгенштейн «вдруг обнаружил», что в нашем цветовом восприятии присутствуют «логические элементы» - то есть в том, как наше сознание «окрашивает» различные предметы в различные цвета, присутствуют некие «логические правила» - нет никакого «открытия» (я эту проблему рассматривал здесь - ( 23), ( 24), ( 25)). Однако гораздо важнее то, что наше сознание применяет эти правила при восприятии внешнего опыта не произвольно, и руководствуется оно при этом не только своими собственными правилами - а делает это, опираясь на объективное содержание нашего опыта. Наше сознание, различая в нашем опыте нечто разное, а затем «маркируя» это разное уже в своих собственных формах (например, «окрашивая» что-либо в белый или красный цвет, или придавая чему-либо сладкий или горький вкус), опирается на то, что и в объективном содержании нашего опыта уже существует и присутствует как нечто объективно разное. Иначе говоря, наше сознание в своих восприятиях разного - и в своих логических правилах восприятия этого разного - только обнаруживает нечто разное, что и объективно существует уже как нечто разное (этот момент я довольно подробно рассмотрел здесь - ( 26), ( 27), ( 28), ( 29), ( 30), ( 31)).
И если теперь все это сформулировать на языке нашей метафизики (а без метафизики - что бы по этому поводу ни верещали англичане и жиды - эта проблема корректно разрешена быть не может), то означает это следующее: объективный мир, объективная реальность, стоящая за нашими ощущениями и нашим чувственным опытом, и объективно уже есть нечто разное и многое. То есть уже имеет какую-то свою структуру. А говоря еще точнее: сущая материя, в своих определенных формах, также уже обладает своей «структурой» и своими объективными «свойствами». И наше сознание (с помощью наших органов чувств) лишь обнаруживает эту «структуру» сущей материи, а затем «отображает» ее для нас в своих собственных формах. И поэтому за нашей способностью, например, различать различные цвета, стоят объективные свойства сущей материи, какие-то объективные свойства определенных «форм материи».
И теперь нам нужно лишь понять - в рамках нашей метафизики - что есть эта «структура» сущей материя и эти «свойства» различных «форм материи». Откуда они берутся и возникают в материи.
«От пространства и времени», - отвечаю я. Естественно, никакие «структуры» и «формы» не могут возникнуть в материи из самой материи как таковой. В ней даже разное и различимое возникнуть не может. Для этого должно быть что-то иное, что и позволяет стать материи чем-то различным и различимым и обрести какую-то свою структуру и форму. В этом смысле греки все поняли абсолютно правильно, и поэтому уже у Анаксагора появляется это иное - космический Нус, который принимает деятельное участие в создании вещей из первоматерии, а у Аристотеля его космический Нус занимает центральное положение в его философии, порождая все формы вещей, которые, соединяясь с материей, и придают материи форму и действительность.
Однако в нашей философии никакого «космического Нуса» нет. И в качестве этого иного по отношению к Материи у нас выступает Бытие-Esse - само по себе столь же безмозглое, как и Материя. И поэтому придать сущей материи какое-либо различие и какую-либо различимость, а затем - и какую-то структуру и форму у нас может не Бытия-Esse само по себе, а только пространство и время. Пространство и время по своей природе близки к материи и родственны ей, так что сущая материя существует только в пространстве и времени. А потому они могут оказывать влияние на материю и на то, как она существует. Но при этом пространство и время уже есть и нечто принципиально отличное от материи, в чем уже присутствует Бытие, а потому пространство и время уже есть нечто мыслимое, что уже обладает своей «структурой» и «формой».
Какой структурой? И какой формой? Ну, например, то, что пространство имеет измерения и при этом у него их три - это ведь и есть «структура» пространства. Или то, что пространство является однородным и изотропным. Или то, что время также является однородным, но уже не является обратимым, и при этом оно тесно связано с тремя измерениями пространства и может рассматриваться как четвертое измерение единого пространства-времени, отличное от трех пространственных измерений. Заметим, что все эти свойства пространства-времени есть свойства мыслимые. И именно поэтому и только поэтому они могут стать свойствами логическими, а затем - свойствами математическими и геометрическими, которые мы уже можем изучать с помощью нашего разума в таких дисциплинах, как математика, геометрия и топология.
Так вот, в моей философии пространство и время и выступают в роли того «космического Нуса», который придает материи какую-либо структуру. Откуда-то еще взяться каким-либо структурам в материи просто неоткуда. Только из пространства и времени. Но, в отличие от самого пространства-времени, в материи эти структуры уже не есть только нечто мыслимое - это уже структуры, «воплощенные» в материи, ставшие структурами самой материи («формaми материи»). А потому они уже проявляются как свойства самой материи - при взаимодействии различных форм материи в пространстве-времени и при воздействии этих форм материи на наши органы чувств, а через них - на наше сознание (уже в формах самого этого сознания). То есть эти формы материи мы уже можем не только мыслить - как «формы бытия», но и воспринимать в наших ощущениях и в нашем эмпирическом опыте - как «формы материи». И через наш эмпирический опыт мы пытаемся определить, что есть эти «формы материи» как некие «формы бытия».
Взять те же цветовые восприятия. За этими восприятиями, как нам сегодня известно из физики, стоят электромагнитные волны различной длины. «Длина волны» (как и амплитуда) - это и есть структура этой формы материи, которую мы можем мыслить и определить как структуру логическую, и различные цвета мы различаем как световые волны различной длины. Но ведь «длина волны» - это пространственно-временная характеристика. И она определяет, как эта электромагнитная волна соотнесена с пространством и временем, как она существует и движется в пространстве и времени. Или возьмем такое «свойство» некоторых микрочастиц, как спин. Конечно, вряд ли электрон или фотон являются «шариками», которые вращаются вокруг своей оси (как планета Земля), но физики вполне однозначно связывают спин микрочастиц с их вращательным движением, определяя его как «момент импульса» частиц.
И я утверждаю, что все - абсолютно все - свойства частиц и полей есть лишь способ определения этих форм материи в отношении пространства и времени и своего движения (или возможности движения) в пространстве-времени, а также способов своего взаимодействия (коллективного поведения) в пространстве-времени. То есть структура материи есть только способ существования и движения различных форм материи в пространстве-времени, а потому эта структура материи может быть определена только через структуру пространства-времени. А следовательно, и все «свойства» материи и ее форм во всех их проявлениях проистекают из структуры пространства-времени.
И, таким образом, свойства и структура пространства-времени превращаются в свойства самой материи. Но, повторюсь, эти свойства материи (ее форм) в материи уже не есть нечто только мыслимое - как в самом пространстве-времени. Эти свойства уже определяют поведение этих форм материи в пространстве-времени, их способ существования в пространстве-времени, а также взаимодействие с другими формами материи. И поэтому эти свойства форм материи уже могут быть не только мыслимыми (то есть познаваться нашим разумом как их «логические свойства»), но и могут себя проявлять в эмпирическом опыте и в нашем восприятии этих форм материи.