Моя философия. Синопсис. - 80
I. В ПОИСКАХ ФИЛОСОФСКОЙ ИСТИНЫ, ИЛИ ПЕРВЫЕ ПРОБЫ ПЕРА.
1. Моя философия (16 постов). (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16).
2. Критика «Критики чистого разума» еще более чистым разумом (14 постов). (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14).
3. О «тождестве бытия и мышления» и о безумной философии сумасшедшего Гегеля (15 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15).
4. Что есть наше рациональное познание? (6 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6).
5. Что есть объективное Ratio? (8 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8).
6. Что есть вещь-в-себе? (12 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12).
7. Что есть материя и бытие единичных вещей? (14 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14).
8. Что есть форма и бытие единичных вещей? (15 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15).
9. Что есть субъектность и субъективность? (4 поста): (1), (2), (3), (4).
10. Пространство и время для философии как "объективная реальность" (16 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16).
11. Что есть пространство-время как гравитационно-инерционное поле? (8 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8).
12. Как возможен синтез философии Аристотеля и философии Канта? (17 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16), (17).
13. Синтез "мира вещей Аристотеля" с "миром сознания Канта" (8 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8).
14. Ошибка Канта в его представлениях о природе пространства и времени (14 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14).
15. Проблема солипсизма в философии (17 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), (16), ( 17).
16. Что есть познание объективной реальности? (18 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16), ( 17), ( 18).
II. МОЯ ФИЛОСОФИЯ. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ ТРИНИТАРНЫЙ РЕАЛИЗМ.
1. Гносеология. Преодоление агностицизма Канта в рамках моей философии. Проблемы эмпирического и рационального познания. Объективное Единство нашего мира как его объективное Ratio: (1), (2), (3), (4),
2. Единство как Бытие. Единичная вещь как «воплощенное бытие» и «осуществленное единство». Ключевые проблемы философии Аристотеля. Основы моей метафизики: (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15),
3. Онтологическая структура единичных вещей. Единичная вещь как соединение бытия и материи. Проблема «души» у Аристотеля. Личное и индивидуальное начало в человеке как его экзистенция: (16), (17), (18), (19), (20), (21), (22),
4. Проблема пространства и времени в философии. Представление о «бесконечно малых величинах» как математический способ описания движения. Галилей и «системы отсчета». Ньютон и Эйнштейн: (23), (24), (25), (26), (27), (28),
5. Моя философская гипотеза (ошибочная) о «природе» пространства и времени как о субъективном восприятии нашим сознанием объективно существующего физического (материального) гравитационно-инерционного поля. Критика философских оснований ОТО Эйнштейна: (29), (30), (31),
6. Попытка определить связь между массой и гравитацией через величину «степени пустоты пространства»: (32), (33), (34), (35),
7. Присутствие представления о времени в математике. Связь между пространством и временем в математике и в действительном мире. Эффект «замедления времени» вблизи гравитационного тела как причина «искривления» пространства вблизи такого тела. Синхронизация времени в различных точках пространства. Представление о «потенциальной энергии» в физике: (36), (37), (38), (39),
8. Проблема «потенциальной энергии» в физике как философская проблема «потенциального бытия». Как существуют физические поля. Категория «вероятности» в философии и в физике. «Кот Шредингера» как проблема актуального существования вещей. Проблема наблюдателя в физике. Пространство как «первая материя» в понимании греков: (40), (41), (42), (43),
9. Проблема измерения в физике и в квантовой механике. Неопределенность и вероятность в квантовой механике. Что означает «схлопывание» Пси-функции при измерении квантовой системы: (44), (45), (46), (47), (48),
10. Связь между проблемами гносеологии и онтологии в философии и в современной физике. Что есть «актуальная реальность». Различие между «материальной реальностью» и «физической реальностью». Потенциальное бытие и актуальное бытие. Мировое время и Мировое пространство как условия синхронизации и упорядочивания всего сущего в Едином сущем мире: (49), (50), (51), (52),
11. Как соотнесены представления физики с той объективной физической реальностью, которую она описывает. Философский реализм в физике. Мировое время и Мировое пространство как Абсолютное время и Абсолютное пространство. Определение Абсолютного (Мирового) и относительного (локального) времени и пространства у Ньютона: (53), (54), (55), (56),
12. Разработка категорий Мирового пространства-времени (М-пространства-времени) и Локального (относительного) пространства-времени (Л-пространства-времени): (57), (58), (59),
13. Попытка применить категории М-пространства-времени и Л-пространства-времени для решения проблем квантовой механики. «Случайное», «закономерное» и «вероятное» в квантовой механике. Фактор времени в квантовой механике: (60), (61), (62), (63), (64), (65), (66), (67), (68), (69),
14. Философские опыты вокруг квантовой механики: (70), (71), (72), (73), (74), (75), (76), (77), (78), (79), (80).
III. МОЯ ФИЛОСОФИЯ. СИНОПСИС.
1. Синопсис моей философии, изложенной в первых 11-ти темах «В поисках философской истины»: ( 1), ( 2),
2. Синопсис моей философии, изложенной в 12-й и 13-й теме «В поисках философской истины». Разграничение реальности сознания от реальности мира вещей, гносеологии от онтологии и метафизики: ( 3), ( 4), ( 5), ( 6),
3. Синопсис моей философии, изложенной в 14-й теме «В поисках философской истины». Проблема пространства и времени в философии Канта и в моей философии: ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16),
4. Синопсис моей философии, изложенной в 15-й теме «В поисках философской истины». Проблема солипсизма в западноевропейской философии: ( 17), ( 18), ( 19), ( 20), ( 21), ( 22),
5. Синопсис моей философии, изложенной в 16-й теме «В поисках философской истины». Проблема объективной реальности и материи в западноевропейской философии: ( 23), ( 24), ( 25), ( 26), ( 27), ( 28), ( 29), ( 30), ( 31).
IV. МЕТАФИЗИКА ВЕЩЕЙ И ЭВОЛЮЦИЯ СУЩЕГО.
1. Проблема существования «вещей одного рода», которую Платон и Аристотель решили через метафизические сущности - идеи-формы: ( 32), ( 33), ( 34),
2. Мое решение проблемы универсалий («вещей одного рода») в рамках моей философии - как проблемы онтологической, но не метафизической: ( 35), ( 36), ( 37), ( 38), ( 39),
3. Постановка проблемы «человеческой личности» и ее соотношения как «индивидуального начала» с «природой человека», общей для всех людей: ( 40), ( 41), ( 42), ( 43), ( 44),
4. Проблема Метафизического Жида как гипостазирование «природы человека» в качестве универсальной и тотальной идентичности для всех людей: ( 45), ( 46), ( 47),
5. Проблема «личности человека» в России и русской культуре. Понятие «соборность» в русской философии как ключ к решению «проблемы человека» в рамках русской православной культуры, а через нее - и других проблем философии. Почему русская философия не состоялась: ( 48), ( 49), ( 50), ( 51), ( 52),
6. Уточнение моей метафизики и определение понятия «первой материи» (она же «первое бытие» и «первое сущее»): ( 53), ( 54), ( 55), ( 56), ( 57), ( 58), ( 59), ( 60).
7. Проблема эволюции. Почему Аристотель не принял идею эволюции живой природы. Решение проблемы эволюции в рамках моей философии и метафизики: ( 61), ( 62), ( 63), ( 64), ( 65), ( 66),
8. Цель эволюции. Философская категория «цели» как «целевой причины». Теория эволюции живой природы. Почему человек является «венцом природы». Решение проблемы «цели эволюции» в рамках моей философии и метафизики: ( 67), ( 68), ( 69), ( 70), ( 71), ( 72),
9. Моя космология. Соединение Бытия и Материи. Природа Пространства и Времени в моей философии: ( 73), ( 74), ( 75), ( 76), ( 77), ( 78), ( 79),
Что ж, идем дальше! Таким образом, пространство есть нечто совершенно странное. Пустое пространство - как Сущая Пустота - есть некое сущее небытие, балансирующее на грани бытия и небытия. Но только благодаря этому своему существованию на грани небытия пространство и может играть в нашем сущем мире ту роль, которую оно играет - то есть роль, по выражению Платона, некоего «вместилища» для всех вещей, которое «дарует обитель всему рождающемуся». В самом деле, ведь для того, чтобы вмещать в себя сущие (материальные) вещи, пространство и само должно быть уже чем-то сущим, существующим, частью нашего сущего мира. А с другой стороны, чтобы быть «вместилищем» вещей и «даровать им обитель» (то есть «место» в пространстве), пространство, исчезая в том «месте», где находятся эти вещи, никуда исчезать не должно, и - по выражению того же Платона - оно «не приемлет разрушения». Но чтобы исчезать, при этом не разрушаясь и никуда не исчезая, пространство должно быть неким сущим небытием - ведь только небытие уже никуда не может исчезнуть.
Это во-первых. А во-вторых, еще большая странность пространства состоит в том, что, будучи пустотой и неким сущим небытием, оно при этом может быть мыслимо. Воспринять пространство в своих ощущениях мы не можем - мы его «воспринимаем» только как пустоту между вещами. И о самом его существовании, по выражению того же Платона, мы узнаем только «посредством некоего незаконного умозаключения». Но при этом мы прекрасно можем мыслить о пространстве - чем, собственно, и занимаются математика, геометрия и топология. А если мы можем что-то помыслить - то это явный признак того, что в этом нечто уже присутствует бытие. Так что получается, что пространство - это одновременно и сущее небытие и сущее бытие.
Из всего этого мы могли бы заключить, что пространство - это само бытие, которое каким-то чудом проникло в наш мир в «чистом виде», как-то отдельно от материи, и в таком же «чистом виде» продолжает существовать. Но ведь нет! Пространство для сущей материи явно не есть нечто чуждое и инородное - напротив, сущая материя чувствует себя в пространстве как «рыба в воде», как в своей родной и хорошо знакомой среде, так что никакая сущая материя не может существовать без пространства и вне пространства. А из этого скорее следует вывод, что и само пространство каким-то образом выделилось, отделилось из Материи и от Материи - став при этом уже чем-то принципиально отличным от всякой сущей материи, и став при этом чем-то мыслимым.
Иначе говоря, пространство - при всей его близости к материи и родственности с ней - есть уже нечто нематериальное. Я бы мог сказать нечто идеальное, и это было бы правильно, но, учитывая, какая длинная история у понятия «идеального» в философии и какой разный смысл придавался в философии этому понятию, я все же предпочту говорить не об «идеальности» того пространства, в котором существуют вещи и которое и само существует объективно, а о его «нематериальности». А об «идеальном пространстве» буду говорить только как о геометрическом пространстве, которое существует для нашего разума и которое изучают математика, геометрия и топология.
Каким же образом пространство отделилось от Материи и стало чем-то принципиально отличным от нее? А хрен его знает. На этот вопрос не может дать ответ ни только натурфилософия, но и философия с метафизикой. Все, что мы можем сказать - что это отделение пространства от Материи произошло при участии Бытия. В пространстве бытие уже присутствует явным образом, а потому пространство - как Сущая Пустота - есть какое-то очень специфическое и специальное соединение Бытия и Материи. Пространство вышло из Материи и отделилось от Материи, но произошло это благодаря Бытию. Так что пространство и далее остается чем-то принципиально отличным от материи, никогда не превращаясь снова в материю, никогда с ней не сливаясь, никогда не разрушаясь и никуда не исчезая.
И если мы все же хотим если не понять, как это стало возможным, то хотя бы составить об этом какое-либо представление - здесь лучше прибегнуть уже не к строгому философскому мышлению, а к каким-то образам и сравнениям.
Да простят меня мои читатели за то, что я снова прибегаю к сравнению Бытия и Материи с мужским и женским началом, но в рамках такого сравнения появление пространства из Материи можно описать примерно следующим образом. Как мужчина овладевает женщиной и «входит» в нее, «высвобождая» в ней ту «пустоту», которая уже была в ее чреве, и «проникает» в нее через эту «пустоту» - вот так, возможно, и Бытие, проникнув в Материю, высвободило в ней самой «пустоту пространства». Эта «пустота пространства» была в самой Материи, но, лишь соединившись с Бытием, эта «пустота пространства» отделилась от Материи и стала чем-то отличимым и уже принципиально отличным от Материи - и тем самым Бытие как бы «высвободило» эту «пустота пространства» от Материи и дало Материи некую свободу и возможность заполнять собой это пространство. Но заполнить эту «пустоту пространства» Материя теперь уже может только как сущая материя - то есть уже в пространственных формах, так как в этой пустоте пространства уже присутствует и Бытие (как бытие-ens).
Или можно представить себе это следующим образом. У жидов-каббалистов есть представление об Эйн-Соф (евр. «бесконечное»), как о некоем «вечном бытии потенциальной множественности», которое глупые жиды также считают синонимом «Бога». Так вот, в 16 веке был у них некий жид-ашкеназ Ицхак Лурия, известный каббалист, основатель школы т.н. «Лурианской каббалы», и он - дабы объяснить, как Бог сотворил мир - учил, что в Эйн-Соф произошло некое «сжатие», «сокращение», «самоограничение» («цимцум»), в результате которого в Эйн-Соф образовалось «пустое пространство» («техиру») - сначала в виде точки, а затем все более расширяющееся. И именно через это «пустое пространство», в эту «дырочку», и устремился свет Эйн-Соф, породив наш сущий мир.
Но здесь важно понимать, что жиды, конечно, ни в какого Бога не верят. Они и до появления Христа в Бога не особенно верили, и если они столь фанатично придерживались своего иудаизма, то только потому, что Бог - через еврейских пророков - обещал жидам за их послушание власть над всем миром и над всеми народами Земли. Иудаизм - это не столько религия, сколько религиозная форма жуткого национального еврейского расизма и шовинизма (я всегда говорю, что в мире нет больших расистов и шовинистов, чем жиды, и этот расизм у них уже настолько въелся во все их сознание и является для них настолько «естественным» и «органичным», и при этом жиды так тщательно стараются его закамуфлировать под что-то другое - что многие этого очевидного и совершенно жуткого еврейского расизма и шовинизма просто не замечают). А после того, как жиды отвергли и распяли Христа и были отвержены Богом - иудаизм и вовсе выродился в довольно специфическую форму язычества, в котором главным предметом поклонения для жидов является Материя (точнее сказать, Золотой Телец, так как жиды через власть над золотом и финансами надеются получить власть над всей материей - то есть материальными ресурсами человечества, а через это - получить власть и над всем миром и всем человечеством). Поэтому когда жиды-талмудисты или жиды-каббалисты рассуждают о «боге» и «духовном» - нужно понимать, что в действительности жиды всегда говорят о Материи. Никакого «бога» и никакой «духовности» в иудаизме после Христа нет и в помине - жиды даже в духов, как обычные язычники, не верят, а верят только в материю, и все жиды - это кондовые и примитивные «материалисты».
И если учесть эту важную поправку - то есть понимать, что под Эйн-Соф жиды имеют в виду не какого-то «Бога», а Материю, а процесс «цимцум» описывает не творение Богом нашего сущего мира, а лишь превращение Материи как метафизического начала в наш сущий мир - то такое представление о появлении «пустого пространства» в Материи также является вполне годным. С Материей явно что-то случилось, и в результате этого в ней и из нее образовалось «пустое пространство». После чего стало возможным и появление определенных, конечных, форм материи, а вместе с тем - и всего нашего сущего мира. И то, что случилось с Материей, в рамках нашей метафизики может быть понято только как соединение Бытия и Материи, проникновение Бытия в Материю. И пространство уже, конечно, есть некое соединение Бытия и Материи - так как, хотя оно и возникло и отделилось из Материи, но в нем уже присутствует и Бытие. А потому пространство, вместе со временем, уже выступают в нашем сущем мире в качестве главных «агентов Бытия».