Моя философия. Синопсис. - 61
Моя философия. Синопсис. - ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16), ( 17), ( 18), ( 19), ( 20), ( 21), ( 22), ( 23), ( 24), ( 25), ( 26), ( 27), ( 28), ( 29), ( 30), ( 31),
1. Проблема существования «вещей одного рода», которую Платон и Аристотель решили через метафизические сущности - идеи-формы: ( 32), ( 33), ( 34),
2. Мое решение проблемы универсалий («вещей одного рода») в рамках моей философии - как проблемы онтологической, но не метафизической: ( 35), ( 36), ( 37), ( 38), ( 39),
3. Постановка проблемы «человеческой личности» и ее соотношения как «индивидуального начала» с «природой человека», общей для всех людей: ( 40), ( 41), ( 42), ( 43), ( 44),
4. Проблема Метафизического Жида как гипостазирование «природы человека» в качестве универсальной и тотальной идентичности для всех людей: ( 45), ( 46), ( 47),
5. Проблема «личности человека» в России и русской культуре. Понятие «соборность» в русской философии как ключ к решению «проблемы человека» в рамках русской православной культуры, а через нее - и других проблем философии. Почему русская философия не состоялась: ( 48), ( 49), ( 50), ( 51), ( 52),
6. Уточнение моей метафизики и определение понятия «первой материи» (она же «первое бытие» и «первое сущее»): ( 53), ( 54), ( 55), ( 56), ( 57), ( 58), ( 59), ( 60).
Да, так вот! Таким образом, мы уже достаточно прояснили, что есть понятие «первоматерия» в моей философии, и теперь мы можем перейти к рассмотрению проблемы «эволюции природы» - то есть тех механизмов и причин, которые лежат в основе этой самой «эволюции». Но прежде, чем говорить о каком-либо предмете, неплохо бы убедиться, что такой предмет вообще существует. То есть неплохо бы прояснить, что мы понимаем под «эволюцией».
Эволюция (лат. evolutio - «развёртывание») - это по сути синоним слова «развитие», близкое по смыслу также к такому понятию, как «прогресс» (лат. progressus - движение вперёд, успех). То есть «эволюция», «прогресс» и «развитие» - это не просто некое движение и изменение, а такое движение и изменение, в ходе которого происходит некое «совершенствование», то есть улучшение, когда «жить становится все лучше и лучше». Это движение «от низшего к высшему», или «от заднего к переднему», или «от отсталого и ретроградного» к «передовому и прогрессивному». Это не просто движение, а движение, которое приближает нас к успеху, к достижению некоей цели. Даже если эта цель в принципе не может быть достигнута - само движение к этой цели уже можно понимать как «прогресс» («Достижение цели есть ничто - движение к цели есть все!»). Но в любом случае эта цель должна быть - иначе у нас не будет критериев и оснований говорить о каком-либо «прогрессе» и «развитии».
Ну, и? А вы уверены, что вскоре после Большого Взрыва в нашей Вселенной действительно «наметился некоторый прогресс» и происходила какая-то «эволюция»? Правда? И в чем же состоит этот «прогресс»? В том, что - если верить физикам - наша Вселенная постоянно расширяется, а звезды и галактики все больше разбегаются друг от друга? Но здесь нет никакого «прогресса» - этот процесс, если верить тем же физикам, сопровождается «остыванием» нашей Вселенной. И что же в этом хорошего и в чем же здесь «прогресс»? В том, что в нашей Вселенной возникают новые звезды? Ну, так они уже миллиарды лет то возникают, то остывают - уже целые свалки остывших звезд кое-где образовались. В том, что где-то на окраине галактики Млечный Путь образовалась звезда по имени Солнце, и в этой Солнечной системе появилась планета Земля? Но чем, скажите на милость, эта ваша Земля лучше Луны или Венеры или того же прекрасного и загадочного Сатурна или Марса?
В общем, ясно, что никакого «прогресса» и «эволюции» в нашей Вселенной нет. И если мы и говорим о какой-то «эволюции Вселенной», то только потому, что на этой Богом забытой планете Земля в какой-то момент зародилась жизнь. И эта жизнь становилась все более сложной и разнообразной, так что в какой-то момент полезли какие-то таракашки и растения, потом появились животные и деревья, а потом на этой планете появилась какая-то странная бесхвостая обезьяна, наделенная разумом.
Вот и весь смысл этого вашего «прогресса» и «эволюции». ЧЕЛОВЕК. Появление человека на планете Земля - это единственное, что позволяет нам говорить о какой-либо «эволюции Вселенной» или «эволюции живой природы». Никаких других причин для этого нет. Что молчаливо предполагает, что появление человека и было целью всей этой «эволюции».
Однако здесь возникают новые вопросы. Например, вопрос о том, а действительно ли эта бесхвостая обезьяна является чем-то таким уж «совершенным», что мы можем говорить о некоей «эволюции Вселенной» только лишь на том основании, что в какой-то момент на планете Земля появилась эта странная обезьяна. В чем ее «совершенство»? Человек, как животное, животное очень слабое и несовершенное. Он не может летать, как птицы, не может плавать, как дельфины, бегает медленно, по деревьям прыгать разучился, клыков и когтей нет - даже хвоста и нормальной шерсти нет. И если человек окажется один в условиях живой природы, - где-нибудь в лесу, в джунглях, в пустыне или в море, без каких-либо инструментов, - он в такой среде проживет очень недолго. Человек - существо социальное, и выжить он может только благодаря этой своей социальности.
И благодаря своему разуму.
То есть получается, что человек является «совершенством природы» только благодаря наличию у него разума. И только на этом основании мы можем говорить об «эволюции Вселенной» и «эволюции живой природы». Ну, а что такого в этом разуме? Подумаешь! Появление разума, конечно, резко повысило возможности этой бесхвостой обезьяны адаптироваться к окружающей среде и дало человеку огромное преимущество в борьбе за выживание. Но ведь и другие животные не лыком шитом, и хотя у них нет разума, у них есть какие-то свои преимущества - которых нет у человека. Поэтому вряд ли эта особенная адаптивная способность человека и была целью всей «эволюции Вселенной».
Конечно, мы можем поискать ответ о целях всей этой «эволюции» в религии. Это пожалуйста! Наиболее ясный и полный ответ о целях всего этого процесса дает христианство: человек призван обожиться, то есть приблизиться или соединиться с Богом, который и сотворил весь наш сущий мир, и тем самым, так сказать, придать смысл и совершенство и всему нашему тварному миру. И тогда да - тогда можно признать, что «прогресс» действительно наблюдается, и что вся эта игра - с появлением на планете Земля человека, этого «венца природы» - действительно того стоила. И тогда можно даже признать, что человек - это действительно «венец природы», а не просто какая-то особенно агрессивная и злобная обезьяна, которая только и делает, что гадит всем вокруг и засирает планету Земля.
Однако уже в исламе предназначение человека понимается гораздо скромнее: человек призван не соединиться с Богом, а всего лишь заниматься богопознанием, за что ему, в случае успеха, после смерти полагаются 72 гурии - прекрасные девственницы, черноокие и большеглазые, сидящие на драгоценных коврах в роскошных, вечно зеленеющих садах. Вах! Вах, как хорошо! А несчастным жидам их иудаизм не обещает даже и этого - в традиционном иудаизме даже бессмертие души человека и загробная жизнь не признаются.
В остальных религиях все еще хуже. В буддизме, например, наш сущий мир понимается как сплошное пиздострадание, и все предназначение человека состоит лишь в том, чтобы положить конец этому колесу бесконечных пиздостраданий - то есть с помощью правильной жизни и особых психических практик впасть в Нирвану, в Ничто, самораствориться в космических глубинах. И при этом при плохом поведении при жизни, человек в следующей жизни может быть «понижен в статусе и звании» и родиться котом или букашкой или даже деревом. И если человек чем-то и лучше и совершенней других животных и букашечек, то только тем, что он может прекратить эти пиздострадания всего живого и всей Вселенной, и только в этом, получается, и состояла цель всей этой «эволюции» - чтобы «вернуть все в зад», в Ничто. Хорошая цель эволюции, ничего не скажешь!
Так что ответ религий на вопрос о целях и причинах всей этой эволюции, во-первых, предполагает веру в Богу и принятие этой религии, а во-вторых, надо признать, во всех религиях, кроме, пожалуй, христианства, этот ответ не выглядит столь уж убедительно.
Наконец, в-третьих, нам бы все-таки хотелось получить ответ на этот вопрос, не прибегая к «гипотезе Бога». То есть понять, почему появление человека с его разумом и в самом деле было чем-то прогрессивным. И такой ответ, конечно, может дать только философия. Правильная философия с правильной метафизикой. То есть исходя из правильного понимания, что есть наш сущий мир, и почему появление человека на планете Земля вовсе не было чем-то совсем уж случайным, а что «к этому все дело и шло» - то есть появление человека и в самом деле стало неким прогрессом и достижением в развитии Вселенной.