Моя философия. Синопсис. - 46
Моя философия. Синопсис. - ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16), ( 17), ( 18), ( 19), ( 20), ( 21), ( 22), ( 23), ( 24), ( 25), ( 26), ( 27), ( 28), ( 29), ( 30), ( 31), ( 32), ( 33), ( 34), ( 35), ( 36), ( 37), ( 38), ( 39), ( 40), ( 41), ( 42), ( 43), ( 44), ( 45).
Да, так вот! Таким образом, нужно признать, что представление о существовании некоей «природы человека» - одной и той же и в точности той же самой у всех людей, которая лишь по-разному проявляет себя в различных людях с их индивидуальными особенностями, с философским обоснованием такого взгляда в метафизике - является глубоко ошибочным. И этот взгляд можно опровергнуть, не только показав несостоятельность всякой философии, которая исходит из таких ложных метафизических представлений, но и исходя из самых очевидных фактов и из представлений современной науки. В частности, из наличия двух полов у человека и большинства животных (которые по своей природе, очевидно, довольно сильно отличаются друг от дрyга), а также из того факта, что если бы у видов растений и животных была некая общая видовая природа метафизического происхождения, постоянная и неизменная - то никакая «эволюция живой природы» (с появлением новых видов и родов растений и животных) была бы в принципе невозможной.
Так что же? Означает ли это, что нам следует вообще отказаться от представления о «природе человека», общей для всех людей? Нет, зачем такие крайности? Если «природа человека» не имеет метафизического происхождения и обоснования, то это вовсе не значит, что философии следует отказаться от такого представления вовсе. Это лишь означает, что «природа человека» должна быть осмыслена и понята не как «факт метафизики», а как факт онтологии, гносеологии и философской антропологии. В самом деле, ведь если «природы человека» не существует как некоей «метафизической сущности», одинаковой для всех людей, то это еще не отменяет того факта, что все люди имеют общее происхождение и произошли от каких-то общих предков, то есть состоят друг к другу в родстве и являются дальними родственниками друг к другу. И это родство между людьми гораздо ближе, чем их родство, например, с обезьянами.
И поэтому мы вполне вправе оперировать такими понятиями, как «человечество» или «род человеческий» или понятием «человек» - понимая под «человеком» уже не некую неизменную и заранее заданную «природу человека», одинаковую для всех людей, а «представителя рода человеческого». И при этом признавая, что отдельные «представители рода человеческого» - будь то отдельная человеческая личность, этнос или нация - никогда не могут быть полностью унифицированы под некую единую и универсальную для всего человечества идентичность, выдаваемую за «подлинную», «правильную» и обязательную для всех людей идентичность «человека».
А это ведь и было главной целью католицизма с самого начала - унифицировать все человечество под некий единый стандарт «человека», «правильного человека», «истинного человека», каким, по мнению Католической Церкви, его создал сам Господь Бог в форме своей метафизической (хуже того - трансцендентной) идеи. Всякий человек призван стать «добрым католиком», почитающим Папу Римского и подчиняющимся духовной (и не только) власти Католической Церкви. И этот «проект человека», по замыслу Рима, должен был быть распространен на все вообще человечество. Католицизм и Католическая Церковь - это первый в мировой истории по-настоящему глобалистский проект, который предполагал унификацию всего человечества под единый «стандарт человека» и которым должна была управлять Католическая Церковь, из единого центра власти - власти Ватикана.
И поэтому «природа человека» усилиями католических схоластов-богословов вскоре принимает форму «субстанции» - одинаковой и неизменной для всех людей. А все индивидуальные особенности отдельных людей и сама человеческая личность в рамках такой католической философии приняли характер всего лишь вторичных акциденций этой субстанции - то есть чего-то не имеющего своей собственной онтологической значимости и ценности. Соответственно, все, что не вписывалось по каким-то причинам в эту тотальную идентичность человека, созданного католицизмом, объявлялось «греховным», «неправильным» и «антихристианским», и подлежало исправлению или даже уничтожению. Католицизм впервые в истории - используя в качестве своего интеллектуального инструмента философию Аристотеля - создал и обосновал тотальную идентичность «человека», и эта тотальная идентичность теперь должна была быть, усилиями все той же Католической Церкви, распространена на все человечество.
И это, кстати, объясняет, почему католики смотрели на православных почти так же, как на язычников, и почему они готовы были их уничтожать почти так же последовательно, как магометан или язычников - ведь «подлинная идентичность» человека есть только та, которую создал и продвигал католицизм и Католическая Церковь, а поскольку православные не были католиками, с точки зрения Католической Церкви и католиков (будь то немецкие рыцарские ордена или поляки), православные были не сильно лучше язычников. И это же объясняет, почему позднее религиозные войны в Европе между католиками и протестантами приняли такой ожесточенный характер, характер «войны на уничтожение». Тотальная идентичность «человека» не допускает никаких отклонений за пределы этой идентичности, и все, что выходит за пределы этой идентичности или, тем более, отрицает ее «истинность», подлежит уничтожению. Всякая идентичность, которая не вписывалась в католицизм или не была ей подчинена, представляла для католицизма «экзистенциальную угрозу». И вовсе не потому, что это представляло угрозу для жизни и имущества католиков, а просто потому, что это ставило под сомнение всю концепцию католицизма, а, следовательно, ставило под сомнение притязания Католической Церкви на власть, ставило под сомнение весь глобалистский проект католицизма. И поэтому всякая такая идентичность - православная, протестантская, исламская, иудейская или языческая - для католиков была в равной степени абсолютно нетерпима - просто по причине факта самого ее существования, и подлежала порабощению или уничтожению.
И по этой же причине католицизм так яростно боролся со всякими научными взглядами и представлениями, которые могли поставить под сомнение католическую доктрину - включая католическую доктрину «человека». Католицизм вовсе не был против науки как таковой, и на протяжении столетий именно Католическая Церковь поощряла развитие образования и наук в Европе, и именно католики основали большинство европейских университетов. Католицизм боролся только с теми взглядами, которые ставили под сомнение католическую доктрину - будь то гелиоцентризм Коперника и Галилея или теория Дарвина. В самом деле, ведь если, согласно Дарвину, появление человека стало возможным в ходе длительной эволюции живой природы - то католическая доктрина с ее тотальной идентичностью «человека» оказывалась полностью несостоятельной и терпела полный крах.