Моя философия. Синопсис.
Кажется, я решил проблему пространства и времени. Я понял, что это такое и как они существуют. А поскольку проблема пространства-времени - это ключевая проблема философии, моя метафизика и философия приобрели окончательный и завершенный вид. Но прежде, чем изложить эту проблему, я решил все-таки сделать нечто вроде каталога (или синопсиса) всех моих предыдущих философских размышлений и поисков решения этой проблемы.
1. Моя философия (16 постов). (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16). Это вводная часть, в которой я объясняю, почему я в своей философии исхожу из философии Канта. Более подробно здесь.
2. Критика «Критики чистого разума» еще более чистым разумом (14 постов). (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14). Здесь я показываю, в чем состоит главная проблема философии Канта, и как может быть решена эта проблема. Более подробно здесь.
3. О «тождестве бытия и мышления» и о безумной философии сумасшедшего Гегеля (15 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15). Здесь я ставлю проблему о соотношении нашего сознания (и разума) и бытия, и показываю, почему наше мышление ни в коем случае нельзя отождествлять с бытием. Кроме того, я показываю, почему решение этой проблемы Платоном и, особенно, Гегелем (который произвел полное отождествление мышления и бытия - и при этом совершенно идиотским способом) является ошибочным, и почему философия Гегеля в целом есть чистое шарлатанство. Более подробно здесь.
4. Что есть наше рациональное познание? (6 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6). Здесь я ставлю вопрос о том, что, вообще говоря, есть «рациональность» и «рациональное мышление» (основанное на логике и категориях), и почему такое мышление не только возможно, но и является нашим главным инструментом при познании объективного мира. И отвечаю на этот вопрос: для того, чтобы мы с помощью нашего разума и присущего ему ratio могли познавать объективный мир, в этом объективном мире должно быть свое объективное Ratio. Более подробно здесь.
5. Что есть объективное Ratio? (8 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8). Здесь я ставлю вопрос о том, что есть объективное Ratio - необходимость в существовании которого я показал в предыдущей части. И отвечаю на этот вопрос: объективное Ratio есть объективное Единство нашего мира. Это не какой-то объективный Разум, или Абсолютная Идея (как у Гегеля) - это просто объективное Единство объективного мира. Более подробно здесь и здесь.
6. Что есть вещь-в-себе? (12 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12). Здесь я более подробно исследую кантианское представление «вещи-в-себе» и ставлю вопрос о том, что лежит в основании Единства нашего мира и единства нашего «Я». И отвечаю на этот вопрос: само Бытие. Таким образом, я, как и древние греки, прихожу к выводу о тождестве Бытия и Единства, а поскольку «единство» есть условие существования всякого «ratio», я прихожу к выводу, что рациональное познание мира нашим разумом возможно благодаря единству нашего сознания и разума (в основе которого лежит единство нашего «Я» как основания нашего бытия). Более подробно здесь и здесь и здесь.
7. Что есть материя и бытие единичных вещей? (14 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14). Здесь я делаю еще один важный шаг в моей метафизике и ставлю вопрос о том, что есть единичные материальные вещи, как они существуют (объективно и для нас). А также ставлю вопрос о том, как соотнесены между собой Бытие и материя. И прихожу к выводу о дуализме нашего сущего мира, в котором Бытие и материю следует рассматривать как два отдельных «начала», которые, «сливаясь», и порождают наш сущий мир вещей и явлений. Попутно я показываю, в чем ошибся Аристотель - метафизика которого, с его учением о материи и форме, близка к моей. Более подробно здесь и здесь и здесь и здесь и здесь.
8. Что есть форма и бытие единичных вещей? (15 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15). Поскольку моя метафизика (неожиданно для меня) вплотную сблизилась с метафизикой Аристотеля, в этой части я более подробно рассматриваю учение Аристотеля о форме и материи. И прежде всего, подвергаю критике учение Аристотеля о формах - как о неких «эйдосах», существующих в некоем «предвечном мире» отдельно от вещей, которые, «соединяясь» с материей, порождают мир сущего, мир единичных материальных вещей («пережиток» платонизма в философии Аристотеля). Я показываю, что все «формы» материи, которые мы находим в единичных вещах, возникают уже в сущем материальном мире, и что сущий мир возникает не из «соединения» неких «готовых» форм с материей, а из «слияния» материи с Бытием (оно же Единство), и именно в результате этого «слияния» и возникает единичная форма единичной материальной вещи.
И поскольку этот вопрос чрезвычайно важен для моей метафизики, я позднее более подробно рассмотрел учение Аристотеля о формах и материи также в другой части изложения моей философии «Моя философия. Трансцендентальный тринитарный реализм» - в главах ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16).
9. Что есть субъектность и субъективность? (4 поста): (1), (2), (3), (4). В этой части я попытался более подробно рассмотреть «онтологическую структуру» единичной материальной вещи. А именно, как в вещи «присутствует» ее единство - которое и делает эту вещь «причастной бытию» (ведь именно через это единство вещи организуется материя вещи - как «единство материи» этой вещи). Иначе говоря, я рассматриваю проблематику единичности вещи как ее «субъектности» в сущем мире вещей, и - в приложении к человеку - вытекающую из этого проблему субъективности человека (субъективности его сознания и всех его восприятий). И, конечно, здесь также уже не обошлось без Аристотеля и без его, еще более основательной, критики. Подробнее здесь.
10. Пространство и время для философии как "объективная реальность" (16 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16). Таким образом, начав с Канта и с критики Канта, я в своей метафизике чрезвычайно сблизился с метафизикой Аристотеля - с его учением о форме и материи. Но поскольку, подвергнув это учение Аристотеля внимательному рассмотрению и критике, я отверг существование аристотелевских «форм» как-то отдельно от единичных материальных вещей, я пришел к выводу, что «форма» единичной вещи есть, прежде всего, ее форма в пространстве и времени, ее пространственно-временная форма, и именно эта пространственно-временная форма есть основание ее «формы» как некоей «формы бытия». А следовательно, именно пространство и время и есть то, «благодаря чему» возможно это «слияние» бытия (Единства) с материей.
И с этого момента проблематика пространства и времени становится для меня ключевым философским вопросом. После чего я снова обратился к Канту, к его учению о пространстве и времени. И снова подверг Канта критике: из моей метафизики следовало, что пространство и время не могут быть только субъективными (априорными) формами нашего сознания (как учил Кант), но что они также имеют и некое объективное существование. И в этой части я и попытался понять, как существуют пространство и время объективно, как часть объективного мира. А для прояснения этого вопроса я, естественно, обратился к физике. И в этой части я внимательно рассмотрел, как менялись представления о природе пространства и времени - от греков и Галилея до Ньютона, Маха и теории ОТО Эйнштейна.
11. Что есть пространство-время как гравитационно-инерционное поле? (8 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8). Здесь я продолжаю размышлять о природе пространства-времени. Ведь теперь, повторюсь, этот вопрос стал ключевым для всей моей метафизики, и только через решение этой проблемы можно было осуществить в моей философии некий наметившийся «синтез» философии Канта (подвергнув ее предварительной сокрушительной критике и оставив от нее только «зерно истины») с философией Аристотеля (также подвергнув ее сокрушительной критике и исправив все ошибки Аристотеля).
И главная (философская) проблема здесь состоит вот в чем: пространство и время, очевидно, не есть материя, они принципиально отличны от материи - то есть они идеальны. Тем не менее, весь сущий материальный мир, - и это столь же очевидно, - каким-то образом существуют «в» пространстве и времени. Как? Как материальный мир связан с идеальными по своей природе пространством и временем? Ответ Канта на этот вопрос меня совершенно не удовлетворил, и я показал, почему его учение о пространстве-времени - как идеальной реальности, существующей только в нашем сознании - является ошибочным. Но и физики - в частности, в ОТО - не дают ответ на этот вопрос. Более того, как я показал в предыдущей части, ОТО, с философской точки зрения, представляется бредом: идеальная реальность (пространство-время) каким-то образом не просто взаимодействует с материей, но и оказывает на нее (ее поведение) огромное влияние (как «сила гравитация»). Я не ставлю под сомнение правильность (или достаточную точность) ОТО как физической теории, но ни ОТО, ни современная физика в целом не дают никакого понимания, что есть пространство и время и как они существуют.
И дабы разрешить эту проблему, я выдвинул гипотезу (отчасти философскую, отчасти физическую), что пространство-время есть просто поле. Вот такое особенное поле - гравитационно-инерционное поле. А следовательно, это не искривленное пространство-время порождает гравитацию, а некое физическое гравитационно-инерционное поле «порождает» пространство-время - в том смысле, что пространство-время - это и есть это гравитационно-инерционное поле, как мы его воспринимаем. Иначе говоря, пространство-время - это наше субъективное восприятие объективно существующего гравитационно-инерционного поля. И поэтому природа пространства-времени одновременно и объективна (ведь в их основе лежит объективное физическое гравитационно-инерционное поле, имеющее объективную материальную природу), и субъективна (ведь это не само это поле, а то, как мы его воспринимаем в нашем сознании). Ну, примерно так же, как мы электромагнитные волны воспринимаем как «свет» или «цвета» - вот примерно так же и гравитационно-инерционное поле для нас (для нашего сознания и для сознания других живых существ) существует как пространство и время.
Сразу скажу: эта моя гипотеза оказалась не совсем правильной и не совсем точной. В том смысле, что пространство и время имеют еще более сложную и глубокую природу: они, как я теперь понимаю, являются универсальным способом (само)организации материи и ее «самовосприятия». А следовательно, пространство и время существуют не только для нашего сознания (и для сознания других живых существ), а для всех форм материи, для всего сущего материального мира, то есть существуют и совершенно объективно. И вот об этом я и хотел бы написать более подробно далее.