"Московская духовность" как важнейший ингредиент московской государственной сивухи - 7
"Московская духовность" как важнейший ингредиент московской государственной сивухи - ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6).
Да, так вот! Таким образом, Иван Грозный «хорош» тем, что он «вскрыл» природу московского государства, наглядно продемонстрировал его сатанинскую, человеконенавистническую и русофобскую природу. Видимо, этот поганый московит всю эту туфту про «Москву Третий Рим» всерьез принял, татарская кровь в нем взыграла (его мать, Елена Глинская, происходила из литовского княжеского рода Глинских с родовым поместьем в пределах нынешней Украины, сам же этот род вел свое происхождение от ордынского хана Мамая - «того самого», ага; таким образом, в жилах московского тирана текла кровь татарского хана Мамая). «Ну, и вот». Оказалось, что попытка последовательно реализовать эту московскую идеологему приводит к страшным кровавым казням, опричному террору и к поистине дьявольской театральщине, к открытому глумлению над христианством. И в этом смысле Иван Кровавый, безусловно, является одной из центральных фигур в истории московского государства - не случайно, советские дегенераты (включая Путина, Патрушева и прочих гебешных ублюдков) все норовят его как-то «реабилитировать» в нашей истории или даже представить его чуть ли «не святым». Такова «московская духовность».
И эта «московская духовность», порожденная сатанинским московским государством, конечно, оказала огромное негативное влияние на всю Россию. Ну, в качестве примера. Часто можно услышать о некоей «широте русской души». Что это такое? А вот что. Живет какой-нибудь поганый московит, уже проникшийся этой «московской духовностью», в церковь регулярно ходит, на каждый косяк крестится, земные поклоны бьет. А потом - бац! - взял, да и зарубил свою жену топором! За то, что она ему щи пересолила. «А чо такова?» Вот это и есть «широта души». То есть, в сущности, за этим стоит склонность поганых московитов впадать в крайности, отсутствие у них какого-то прочного внутреннего стержня, шаткость их души и ума. То есть, вообще говоря, это обычная дикость - которую в поганых московитах отмечали многие иностранцы.
В чем причина этой шаткости умов поганых московитов и этой их склонности впадать в крайности? В том, что в поганом московском государстве сатанизм московского государства всегда прикрывался РПЦ и московским православием. Русский человек в московском государстве всегда ходил по очень тонкой грани между сатанинской пропастью московского государства и спасением своей души через православие. И между этой сатанинской бездной и спасением души не было никакой прочной и надежной «площадки» - площадки обычной светской культуры, с обычной человеческой нравственностью. Поэтому русскому то повсюду черти мерещились (и для их изгнания он постоянно крестился), то он сам впадал в такую чертовщину и бесовщину, которая не знала никаких пределов. Эта страшная реальность московского государства - когда откровенный сатанизм всегда присутствовал и шел рядом с православием и РПЦ - просто не позволяла создать в Московии какую-либо зрелую светскую культуру (она у нас возникла только после реформ Петра, в петербургский период - о чем я еще скажу пару слов далее). Поэтому в Московии царила страшная дикость, варварство и абсолютное безмыслие. Я уже отмечал ранее, что причиной страшной дикости и «вековой отсталости» России от Европы было вовсе не татаро-монгольское иго как таковое - а иго московское, так как именно московское государство веками у нас было главным тормозом всякого развития.
Но «широта души» и впадение в крайности - это еще ладно бы. «Московская духовность» порождала и гораздо более страшные явления, когда русский человек, проникшийся этой «московской духовностью», уже просто переставал различать добро от зла. Я уже также отмечал ранее, что эта неспособность различать добро от зла стала отличительной чертой московских князей, как следствие той чудовищной национальной измены, на которую они пошли в своем служении Орде. Замечу, речь не идет о некоем «нравственном релятивизме» или о «цинизме»: циник (например, политик) может иметь вполне здоровое нравственное чувство, просто он по каким-то практическим соображениям придает приоритет другим целям. У поганых же московитов все было намного хуже - они именно перестали различать добро от зла. А это ведь и есть признак крайнего нравственного падения, своеобразного «нравственного помешательства», - то есть, в сущности, это и есть сатанизм.
"Святой старец" Григорий Распутин. Довольно яркий и колоритный продукт "московской духовности".
Но если поначалу это «нравственное помешательство» было свойственно только московским князькам и их ближайшему окружению, то позднее, с расширением и укреплением власти поганой Москвы и с появлением и распространением «московской духовности», эта неспособность различать добро от зла проникла в самые разные слои и сословия русского общества, вплоть до крестьянства. И таким образом поганые московиты, сами впав в страшную нравственную пропасть, постепенно затащили в нее и значительную часть русского народа.
Скажем, был у нас в 19 веке такой писатель (ныне почти позабытый) - Павел Иванович Мельников-Печерский (1818 - 1883), выходец из неродовитой дворянской семьи из Нижнего Новгорода. В свое время он оказал огромное влияние на русскую литературу, публиковался в крупных журналах, был знаком со многими деятелями русской культуры того времени. И при этом он служил в полицейском ведомстве и собирал информацию о старообрядческих общинах Нижегородской губернии (собственно, на основе этой информации он и писал свои произведения - в частности, именно он впервые опубликовал старообрядческую легенду о Граде Китяже). Но многие из тех, кто его знал, отмечали в нем...нет, даже не безнравственность или какую-то порочность (он всегда выполнял поручения, был человеком непьющим и в каких-то особых пороках замечен не был), а вот именно какую-то полную неспособность различать добро от зла. Казалось, какое бы дело ему ни поручили, он, если бы счел его выгодным для себя, взялся бы за него без всяких колебаний. «А чо такова?»
И вот это и есть «московский тип» русского человека. Таких мужичков «московского типа» среди героев Лескова довольно много. Жутковатые мужички. Сегодня он с тобой о «царствии небесном» и о «спасении души» спорит, а ночью, когда ты заснешь, он тебе карманы обчистит, да еще топором по голове даст. А наутро, как ни в чем не бывало, на богомолье пойдет. «А чо такова?» Да и у Достоевского такие типажи встречаются (хотя в скобках замечу, что у самого Федора Михайловича - вопреки расхожему мнению - с нравственным чувством все было в порядке: он был человеком страстным, даже где-то порочным, но добро от зла он всегда отличал очень ясно).
Или Григория Распутина возьмите. Тот же «московский типаж», той же «московской духовности». И где там черт, а где святость - уже никто сказать не может. И то, что этот «святой старец» оказался в семье последнего московского самодержца и сыграл в гибели московского самодержавия не последнюю роль - есть в этом что-то символическое, роковое: московское самодержавие породило «московскую духовность», потом этой «московской духовностью» прониклась часть русского народа, и вот представитель этого народа, отравленного «московской духовностью», приближен к семье царя, и тот ищет в «святом старце» спасение для своего сына и своей монархии. Безуспешно, конечно.
Ну, а после 1917 года эти мужички «московского типа» отовсюду полезли, как черти, составив опору сатанинской власти жидобольшевиков. Не так давно прочитал одну такую историю. В каком-то русском губернском городе орудует ЧеКа, по несколько сотен местных горожан в подвале каждый день расстреливают, потом через окна грузят трупы в машину и вывозят хоронить в лесу неподалеку. Во главе ЧеКи, как положено, какой-то местечковый пламенный интеллигент из семьи лавочника, еще парочка бывших уголовников. А в качестве водителя они наняли обычного местного мужичка, из бывших механиков. И что же вы думаете? Через некоторое время этот мужичок уже чекистам трупы стал помогать грузить и захоранивать. А потом уже и в расстрелах стал участвовать, и делить снятую с убитых одежду и вещи с другими чекистами. Вот так, был обычный мужичок, а вскоре оказался палачом и убийцей. «А чо такова?» И сколько было таких мужичков «московского типа» среди чекистов и большевиков? Дохера. Пошли, пошли служить новой власти, и ничего у них не возмутилось внутри. «А чо такова?» Потому что и не было у них ничего за душой - только «московская духовность», то есть полная неспособность различать добро от зла.
Вот что страшно. Поганое московское государство своим сатанизмом и значительную часть русского народа отравило. Почему, собственно, жидам и большевикам и удалось захватить и удержать свою власть в России. На московском сатанизме возник и утвердился сатанизм советский, жидобольшевицкий.