Суд оставил без рассмотрения иск Бабикова к Авдошину о денежном займе
Сумма требований нигде не уточнялась.
На прошедшей неделе в Центральном районном суде завершилось рассмотрение дела по иску одного предпринимателя к другому - Игоря Бабикова к Вячеславу Авдошину. Соответчиком Авдошина в этом процессе также были Наталья Морозюк и два ООО - «ОМСК-СИТИ-СТРОЙ» и «Геоторг». В своих требованиях Бабиков (напомним, сам он был в феврале осуждён к лишению свободы в колонии общего режима) добивался возврата денег по договору займа на заложенное имущество. Напомним однако, к тюремному сроку ранее был приговорён и Вячеслав Авдошин - ему приговор вынесли также в феврале, но условно.
Сумма займа также нигде не фигурирует.
Иск был подан в июле этого года, всего прошло восемь заседаний. На шестом - 19 августа - рассматривать дело начали с начала. На заключительном судья Ксения Калинина вынесла решение о том, чтобы оставить иск без рассмотрения. Основание - истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, повторно не явился на заседание. До того он не явился на заседание 7 сентября. Ответчик, кстати, не явился тоже.
https://bk55.ru/news/article/174161/
На прошедшей неделе в Центральном районном суде завершилось рассмотрение дела по иску одного предпринимателя к другому - Игоря Бабикова к Вячеславу Авдошину. Соответчиком Авдошина в этом процессе также были Наталья Морозюк и два ООО - «ОМСК-СИТИ-СТРОЙ» и «Геоторг». В своих требованиях Бабиков (напомним, сам он был в феврале осуждён к лишению свободы в колонии общего режима) добивался возврата денег по договору займа на заложенное имущество. Напомним однако, к тюремному сроку ранее был приговорён и Вячеслав Авдошин - ему приговор вынесли также в феврале, но условно.
Сумма займа также нигде не фигурирует.
Иск был подан в июле этого года, всего прошло восемь заседаний. На шестом - 19 августа - рассматривать дело начали с начала. На заключительном судья Ксения Калинина вынесла решение о том, чтобы оставить иск без рассмотрения. Основание - истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, повторно не явился на заседание. До того он не явился на заседание 7 сентября. Ответчик, кстати, не явился тоже.
https://bk55.ru/news/article/174161/