Лишить избирательных прав молодежь нельзя. А что тогда делать?
Опрос вышел 29 июля.
Бывший ведущий программы «Однако», ныне пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев считает, что молодым людям избирательные права не нужны, потому что «молодость» - это болезнь. «Мы дошли до такого уровня знания нашей истории молодым поколением, что мы столкнемся с необходимостью лишить молодежь избирательных прав, наверное, в ближайшее время. Потому что иначе мы потеряем страну. Потому что эти люди ничего не знают, это почти Украина - это чудовищно», - заявил Леонтьев.
Александр Криворучко, юрист, предприниматель:
- Заявление Леонтьева я не слышал, есть множество людей, которые мне более интересны. Что должно делать государство? На мой взгляд, вообще демократии пора уходить, вводить разные права на выборах. Это не моя идея, она высказывалась ещё многими философами, старыми. И Латынина на «Эхе Москвы» такую же идею пропагандирует, например. Я просто смотрю на Америку, слушаю, что мне говорят друзья, которые звонят оттуда. И получается элементарно: демократы, стремясь к власти, покупают голоса плебса, а ему ничего не нужно, всё возвращается на уровень Древнего Рима: «Хлеба и зрелищ!» Так что, я считаю, должна быть система непропорциональных голосов: каждый должен иметь один голос, но дополнительные голоса - за высшее образование, даже за размер богатства.
Я вот, например, купил у своего соседа-алкаша квартиру, а у нас обоих по одному голосу. Точнее, голосов должно быть больше не от количества денег, которые у тебя есть, а от того, если, например, ты занимаешься бизнесом и платишь налоги в казну - за это один или два голоса. А если создаешь рабочие места в каком-то количестве, то ещё один голос. Вот это моё мнение. Мнение «один человек - один голос» вырождается, к сожалению, в то, что мы сейчас имеем. Один голос и то продать бы побыстрее. Так что дело совсем не в молодёжи. Мне самому с молодёжью намного приятнее общаться, хоть мне и 60. У них и мозги свежее, и мыслят они совершенно иначе, и понимаю я их лучше. А когда мне 40-летняя соседка начинает объяснять, что ей страшно, что случится, когда не будет Путина, пусть он всю жизнь правит… Что я ей скажу?
Сергей Евсеенко, профессор Омского филиала Финансового университета, член регионального политсовета «Партии РОСТА»:
- Что делать с Леонтьевым - скажу. Голову йодом помазать. Много. Может, тогда придёт в себя человек.
А вообще молодёжь может сама за себя ответить. В советское время её организовывали и в общем-то неплохо получалось. Ей нужны примеры, перспективы, вот это самое важное для неё. А если их нет или они заменяются совсем другим - тогда, наверное, государственным мужам надо на себя в зеркало поглядывать. Как они выглядят. Навального бояться не надо. Он не бог весть кто и не панацея.
А вот такие, как Михаил или Соловьёв - вот это идеологи не дай бог. И никакая пропаганда, кстати, не поможет в описанной проблеме с молодёжью. Нужны и примеры, и действия. Тогда молодёжь ведёт себя хорошо, является опорой государства и его перспективой. И начинает мыслить по-государственному. И примеры тому в нашей истории есть.
А Михаил уже просто на грани, с ума человек сходит. Не знаю, от чего. От денег или страха, или от безнаказанности. Я его лично знаю и он не производит впечатление нормального человека.
Александр Рыжков, омский координатор общественного движения «Суть времени»:
- Быстро такие задачи не решаются. Текущая ситуация есть следствие проводимой властями политики на протяжении последних десятков лет.
То, что предлагает Леонтьев, вполне в духе исторической модели маятника, когда поочередно времена либерализации и всеобщего легалайза сменяются периодами реакции с возвратом к элементам автаркии и наоборот.
Это ведь происходит не просто по злой воле отдельных деспотов, а потому, что в сложившихся условиях для выживания терпящего упадок сообщества наиболее эффективными оказываются именно методы жесткой руки. Так, на смену разложившимся римлянам приходят фанатически верующие, высоконравственные сектанты - ранние христиане. И это был уже новый этап в государственном строительстве, продливший жизнь Римской империи еще на тысячу лет. Однако прежняя республика была погублена.
Убежден, что «исправить ситуацию», сохранив такие признаки деградации, как эксплуатация человека человеком, невозможно. Следовательно, нам вновь придется пройти через трансформационные события. Альтернативой этому является общество даже не жесткой руки, а "железной пяты", по Джеку Лондону. Когда новая власть начинает разбираться с "тупой, оппозиционной, либерастической молодежью", как повар - с картошкой. Но это речь о всё ещё живом обществе, а в истории также есть примеры, когда внешний враг уничтожает неспособное к мобилизации и самоорганизации, не живущее, а грезящее общество, в самый разгар осады Вавилона продолжающее пировать в палатах Валтасара.
Александра Коновалова, заместитель регионального председателя по общим вопросам Омского регионального отделения Всероссийского студенческого союза:
- Действовать логично. Во-первых, государству нужно определить возрастную границу тех граждан, которые, по мнению Михаила Леонтьева, могут оказаться в зоне риска. Известно, что к молодёжи у нас могут относиться и люди 30 лет. Во-вторых, в стране стоит проработать вопрос "воронки", чтобы, как минимум, уравнять чаши весов. В-третьих, обществу и власти нужно научиться работать сообща, чтобы у каждого гражданина сформировалась ответственность за прошлое, настоящее и будущее
Дмитрий Петренко, депутат Горсовета от КПРФ:
- Для начала необходимо задать вопрос: что есть страна? В давние времена русской землей называли так же участок, на котором располагалось, к примеру, русское войско. Значит, понятие территориальности поддерживалось конкретно наличием людей по национальной принадлежности. Экстраполируя понимание вопроса, на сегодняшний день можно сделать вывод о том, что Россия не там, где граница на карте проведена, но где наши люди живут, и, следовательно, Россия и есть наше население - со всей его культурой бытом, другими особенностями.
Молодежь, как массовые представители нашей страны - такая же часть нашего государства. Следовательно, они могут лишь менять нашу страну - для большего соответствия своим воззрениям. Уже старые люди, оказавшись у власти в меньшинстве и не сумев найти контакт с подрастающим поколением должны добровольно передать бразды правления страной - молодым лидерам общественного мнения, а не бороться с ними.
Также важно отметить, что правящая элита вносит свой вклад в воспитание молодежи непосредственно формируя её будущее в виде набора социальных гарантий и законодательных ограничений. К примеру, типичный представитель молодежи воспитывался институтом семьи, которая на поколение его старше, и, в свою очередь, формировала прошлое поколение политической элиты. Значит, странно ожидать, что если родители ребёнка демократически выбирали власть в стране, то они будут воспитывать своих детей в отрыве от убеждений, на которых и был основан их политический выбор.
Образование как институт общества также формирует правящая власть, и взросление происходит не за один день. Разумная власть обеспечивает образование, способное подготовить будущих избирателей как полноценных членов общества, способных сделать осознанный выбор.
В конце концов, государство косвенно и напрямую обеспечивает людей рабочими местами, демонстрируя стабильность режима, при котором большинство людей чувствует себя комфортно в плане финобеспечения.
А что же получается, когда государство провалило свои обязанности по всем направлениям? Вырастает молодежь, которая видела нищий образ жизни родителей, не имеющая возможности получить необходимое ей образование без дополнительного финансирования, которое воспринимает власть как паразита в чистом виде.
Вот и появляется разрыв поколений, когда молодежь не хочет идти дальше по следу своих родителей и терпеть все ужасы социального произвола в стране.
Так кто же виноват?
Иван Федин, депутат Горсовета от КПРФ:
- Молодёжи нужен честный способ трудиться, рост благосостояния, идти в ногу со временем, повышать личностный уровень, возможность создать семью, планировать свой завтрашний день,общественная и личная безопасность.
Антон Берендеев, депутат Заксобрания от ЛДПР:
- Избирательные права нам даны Конституцией, если ставить вопрос о переносе вверх границы полной дееспособности, то тогда надо сдвигать все остальные права и обязанности вверх.
Поэтому это предложение лишено оснований. Что касается взаимоотношений «избиратель - государство», то здесь нужна сильная двусторонняя связь, власть должна чувствовать настроение общества, а общество поддержать выбранный ими курс
Евгений Родин, региональный председатель Омского регионального отделения Всероссийского студенческого союза:
- Молодежь сейчас неоднозначно настроена к действующей власти, так как наблюдает острое социальное неравенство: одним людям общественные блага даются потом и кровью, другим же - без каких-либо усилий. Несоответствие между обещанным равноправием и некоторыми отклонениями от него на практике сбивает молодых людей с толку, ущемляя их патриотические чувства, заставляя сомневаться в выборе гражданско-политической позиции.
Такое положение дел вызывает закономерные вопросы, такие как «молодежь должна иметь все обязанности - нести юридическую ответственность, работать, платить налоги, служить в армии - но не иметь при этом права определять судьбу своей страны?» В ближайшее время ситуация может измениться, если молодежь будет видеть, что государство поворачивается к гражданам лицом, строит карьерные лифты, обеспечивает рабочими местами с достойной оплатой труда - причем не в среднем, а в более реальных цифрах. Потому что в среднем мы все получаем хорошо за счет так называемого топ-менеджеров управленческого звена.
Молодому поколению хочется видеть перемены в лучшую сторону, хочется, чтобы государство шло на прямой диалог (так как заранее подготовленные к встрече и дискуссиям люди не несут мнение большинства, чаще представляют чьи-то интересы). Последние тенденции взаимодействия дают надежду на то, что все может получиться благополучно для обеих сторон.
Сергей Кондаков, политолог, общественный деятель:
- Я бы не стал серьезно относится к подобным заявлениям. С учётом того, что Леонтьев профессиональный пропагандист, будьте уверены, это не его частное мнение, идёт контролируемый вброс информации, аналитики уже начали изучать реакцию общества на это заявление. Тем не менее это явный призыв ограничения избирательных прав. Антиконституционный призыв!
Проблемы с критическим мышлением есть у всех и все подвержены манипуляциям. Но у молодежи быстрее ум и выше когнитивная гибкость. Она куда больше открыта к диалогу и критике. Наступает время очень быстрых перемен во всех сферах, иначе не выжить. Люди за 40 практически не способны изменить своей мнение, давайте начистоту. Именно на этом, а не на штыках, держится сегодняшняя власть, включая товарища Леонтьева, который фактически чиновник.
Игорь Басов, председатель Омского городского общественного совета:
- Введение запретов и ограничение прав говорит о снижении качества управления в стране и как следствие падение уровня жизни, создание условий для перемен и смены управленцев.
https://bk55.ru/news/article/171620/
Бывший ведущий программы «Однако», ныне пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев считает, что молодым людям избирательные права не нужны, потому что «молодость» - это болезнь. «Мы дошли до такого уровня знания нашей истории молодым поколением, что мы столкнемся с необходимостью лишить молодежь избирательных прав, наверное, в ближайшее время. Потому что иначе мы потеряем страну. Потому что эти люди ничего не знают, это почти Украина - это чудовищно», - заявил Леонтьев.
Александр Криворучко, юрист, предприниматель:
- Заявление Леонтьева я не слышал, есть множество людей, которые мне более интересны. Что должно делать государство? На мой взгляд, вообще демократии пора уходить, вводить разные права на выборах. Это не моя идея, она высказывалась ещё многими философами, старыми. И Латынина на «Эхе Москвы» такую же идею пропагандирует, например. Я просто смотрю на Америку, слушаю, что мне говорят друзья, которые звонят оттуда. И получается элементарно: демократы, стремясь к власти, покупают голоса плебса, а ему ничего не нужно, всё возвращается на уровень Древнего Рима: «Хлеба и зрелищ!» Так что, я считаю, должна быть система непропорциональных голосов: каждый должен иметь один голос, но дополнительные голоса - за высшее образование, даже за размер богатства.
Я вот, например, купил у своего соседа-алкаша квартиру, а у нас обоих по одному голосу. Точнее, голосов должно быть больше не от количества денег, которые у тебя есть, а от того, если, например, ты занимаешься бизнесом и платишь налоги в казну - за это один или два голоса. А если создаешь рабочие места в каком-то количестве, то ещё один голос. Вот это моё мнение. Мнение «один человек - один голос» вырождается, к сожалению, в то, что мы сейчас имеем. Один голос и то продать бы побыстрее. Так что дело совсем не в молодёжи. Мне самому с молодёжью намного приятнее общаться, хоть мне и 60. У них и мозги свежее, и мыслят они совершенно иначе, и понимаю я их лучше. А когда мне 40-летняя соседка начинает объяснять, что ей страшно, что случится, когда не будет Путина, пусть он всю жизнь правит… Что я ей скажу?
Сергей Евсеенко, профессор Омского филиала Финансового университета, член регионального политсовета «Партии РОСТА»:
- Что делать с Леонтьевым - скажу. Голову йодом помазать. Много. Может, тогда придёт в себя человек.
А вообще молодёжь может сама за себя ответить. В советское время её организовывали и в общем-то неплохо получалось. Ей нужны примеры, перспективы, вот это самое важное для неё. А если их нет или они заменяются совсем другим - тогда, наверное, государственным мужам надо на себя в зеркало поглядывать. Как они выглядят. Навального бояться не надо. Он не бог весть кто и не панацея.
А вот такие, как Михаил или Соловьёв - вот это идеологи не дай бог. И никакая пропаганда, кстати, не поможет в описанной проблеме с молодёжью. Нужны и примеры, и действия. Тогда молодёжь ведёт себя хорошо, является опорой государства и его перспективой. И начинает мыслить по-государственному. И примеры тому в нашей истории есть.
А Михаил уже просто на грани, с ума человек сходит. Не знаю, от чего. От денег или страха, или от безнаказанности. Я его лично знаю и он не производит впечатление нормального человека.
Александр Рыжков, омский координатор общественного движения «Суть времени»:
- Быстро такие задачи не решаются. Текущая ситуация есть следствие проводимой властями политики на протяжении последних десятков лет.
То, что предлагает Леонтьев, вполне в духе исторической модели маятника, когда поочередно времена либерализации и всеобщего легалайза сменяются периодами реакции с возвратом к элементам автаркии и наоборот.
Это ведь происходит не просто по злой воле отдельных деспотов, а потому, что в сложившихся условиях для выживания терпящего упадок сообщества наиболее эффективными оказываются именно методы жесткой руки. Так, на смену разложившимся римлянам приходят фанатически верующие, высоконравственные сектанты - ранние христиане. И это был уже новый этап в государственном строительстве, продливший жизнь Римской империи еще на тысячу лет. Однако прежняя республика была погублена.
Убежден, что «исправить ситуацию», сохранив такие признаки деградации, как эксплуатация человека человеком, невозможно. Следовательно, нам вновь придется пройти через трансформационные события. Альтернативой этому является общество даже не жесткой руки, а "железной пяты", по Джеку Лондону. Когда новая власть начинает разбираться с "тупой, оппозиционной, либерастической молодежью", как повар - с картошкой. Но это речь о всё ещё живом обществе, а в истории также есть примеры, когда внешний враг уничтожает неспособное к мобилизации и самоорганизации, не живущее, а грезящее общество, в самый разгар осады Вавилона продолжающее пировать в палатах Валтасара.
Александра Коновалова, заместитель регионального председателя по общим вопросам Омского регионального отделения Всероссийского студенческого союза:
- Действовать логично. Во-первых, государству нужно определить возрастную границу тех граждан, которые, по мнению Михаила Леонтьева, могут оказаться в зоне риска. Известно, что к молодёжи у нас могут относиться и люди 30 лет. Во-вторых, в стране стоит проработать вопрос "воронки", чтобы, как минимум, уравнять чаши весов. В-третьих, обществу и власти нужно научиться работать сообща, чтобы у каждого гражданина сформировалась ответственность за прошлое, настоящее и будущее
Дмитрий Петренко, депутат Горсовета от КПРФ:
- Для начала необходимо задать вопрос: что есть страна? В давние времена русской землей называли так же участок, на котором располагалось, к примеру, русское войско. Значит, понятие территориальности поддерживалось конкретно наличием людей по национальной принадлежности. Экстраполируя понимание вопроса, на сегодняшний день можно сделать вывод о том, что Россия не там, где граница на карте проведена, но где наши люди живут, и, следовательно, Россия и есть наше население - со всей его культурой бытом, другими особенностями.
Молодежь, как массовые представители нашей страны - такая же часть нашего государства. Следовательно, они могут лишь менять нашу страну - для большего соответствия своим воззрениям. Уже старые люди, оказавшись у власти в меньшинстве и не сумев найти контакт с подрастающим поколением должны добровольно передать бразды правления страной - молодым лидерам общественного мнения, а не бороться с ними.
Также важно отметить, что правящая элита вносит свой вклад в воспитание молодежи непосредственно формируя её будущее в виде набора социальных гарантий и законодательных ограничений. К примеру, типичный представитель молодежи воспитывался институтом семьи, которая на поколение его старше, и, в свою очередь, формировала прошлое поколение политической элиты. Значит, странно ожидать, что если родители ребёнка демократически выбирали власть в стране, то они будут воспитывать своих детей в отрыве от убеждений, на которых и был основан их политический выбор.
Образование как институт общества также формирует правящая власть, и взросление происходит не за один день. Разумная власть обеспечивает образование, способное подготовить будущих избирателей как полноценных членов общества, способных сделать осознанный выбор.
В конце концов, государство косвенно и напрямую обеспечивает людей рабочими местами, демонстрируя стабильность режима, при котором большинство людей чувствует себя комфортно в плане финобеспечения.
А что же получается, когда государство провалило свои обязанности по всем направлениям? Вырастает молодежь, которая видела нищий образ жизни родителей, не имеющая возможности получить необходимое ей образование без дополнительного финансирования, которое воспринимает власть как паразита в чистом виде.
Вот и появляется разрыв поколений, когда молодежь не хочет идти дальше по следу своих родителей и терпеть все ужасы социального произвола в стране.
Так кто же виноват?
Иван Федин, депутат Горсовета от КПРФ:
- Молодёжи нужен честный способ трудиться, рост благосостояния, идти в ногу со временем, повышать личностный уровень, возможность создать семью, планировать свой завтрашний день,общественная и личная безопасность.
Антон Берендеев, депутат Заксобрания от ЛДПР:
- Избирательные права нам даны Конституцией, если ставить вопрос о переносе вверх границы полной дееспособности, то тогда надо сдвигать все остальные права и обязанности вверх.
Поэтому это предложение лишено оснований. Что касается взаимоотношений «избиратель - государство», то здесь нужна сильная двусторонняя связь, власть должна чувствовать настроение общества, а общество поддержать выбранный ими курс
Евгений Родин, региональный председатель Омского регионального отделения Всероссийского студенческого союза:
- Молодежь сейчас неоднозначно настроена к действующей власти, так как наблюдает острое социальное неравенство: одним людям общественные блага даются потом и кровью, другим же - без каких-либо усилий. Несоответствие между обещанным равноправием и некоторыми отклонениями от него на практике сбивает молодых людей с толку, ущемляя их патриотические чувства, заставляя сомневаться в выборе гражданско-политической позиции.
Такое положение дел вызывает закономерные вопросы, такие как «молодежь должна иметь все обязанности - нести юридическую ответственность, работать, платить налоги, служить в армии - но не иметь при этом права определять судьбу своей страны?» В ближайшее время ситуация может измениться, если молодежь будет видеть, что государство поворачивается к гражданам лицом, строит карьерные лифты, обеспечивает рабочими местами с достойной оплатой труда - причем не в среднем, а в более реальных цифрах. Потому что в среднем мы все получаем хорошо за счет так называемого топ-менеджеров управленческого звена.
Молодому поколению хочется видеть перемены в лучшую сторону, хочется, чтобы государство шло на прямой диалог (так как заранее подготовленные к встрече и дискуссиям люди не несут мнение большинства, чаще представляют чьи-то интересы). Последние тенденции взаимодействия дают надежду на то, что все может получиться благополучно для обеих сторон.
Сергей Кондаков, политолог, общественный деятель:
- Я бы не стал серьезно относится к подобным заявлениям. С учётом того, что Леонтьев профессиональный пропагандист, будьте уверены, это не его частное мнение, идёт контролируемый вброс информации, аналитики уже начали изучать реакцию общества на это заявление. Тем не менее это явный призыв ограничения избирательных прав. Антиконституционный призыв!
Проблемы с критическим мышлением есть у всех и все подвержены манипуляциям. Но у молодежи быстрее ум и выше когнитивная гибкость. Она куда больше открыта к диалогу и критике. Наступает время очень быстрых перемен во всех сферах, иначе не выжить. Люди за 40 практически не способны изменить своей мнение, давайте начистоту. Именно на этом, а не на штыках, держится сегодняшняя власть, включая товарища Леонтьева, который фактически чиновник.
Игорь Басов, председатель Омского городского общественного совета:
- Введение запретов и ограничение прав говорит о снижении качества управления в стране и как следствие падение уровня жизни, создание условий для перемен и смены управленцев.
https://bk55.ru/news/article/171620/