Алексей Матыцин: «В своё время пришлось понять, что в Омске «профессионалы» построили «Титаник»
Во время идущего сейчас обсуждения нового генплана Омска известный общественник высказал свои мысли о предлагаемом и существующем важном противоречии.
Член Координационного совета по благоустройству и озеленению при мэрии Омска, один из создателей общественной инициативы «Омск - город для людей!» озвучил, что у общественников совершенно своё видение, в какую сторону развивать город, а у застройщиков и инвесторов - своё.
- Раньше я, как и все нормальные люди, никогда не задумывался над тем, что у города есть генплан, и каков он именно. Так как логично полагал, что есть люди, которые этим всем (как и всеми прочими вопросами) занимаются, и они лучше знают, как должно быть и как лучше сделать.
А потом, когда начали уплотнять застройку, застраивать парки и скверы, заполнять город автомобилями, асфальтом и бетоном, развивать загрязняющее производство с грязными технологиями, пришлось вникнуть в законы, и понять, что «профессионалы» построили «Титаник» (как и «Арену-Омск», метро, «Федоровку», гидроузел и т.д.).
Выяснилось, что законы часто очень несовершенны или просто не соблюдаются.
И это часто позволяет бизнесу вести себя по принципу «после меня - хоть потоп», «урвать и сбежать».
Начиная где-то с 2011 года мы обращались в мэрию о том, что генплан города не соответствует общепринятым целям устойчивого развития (ЦУР).
И тогда и.о. мэра Потапов отвечал нам, что это будет учтено в следующей редакции генплана.
Об устойчивом развитии городов часто говорит, например, профессор Сергей Костарев...
В том числе - что нужно развивать пригороды, малоэтажность, электротранспорт, зеленую экономику...
Застройщики и инвесторы - что уплотнять центр, многоэтажность, автомобили, оставлять и развивать химическое производство.
В общем, почему-то - на 100% (ну, на 99%) я уверен, что удастся мэрию «добить» по устойчивому развитию города (аргументация безупречная, департамент архитектуры возразить ничего не может, кроме «что теперь - весь город сносить?..» (нет, конечно, просто на будущее распланировать).
Обсуждали это с Костаревым hedgeapple, он готовит презентацию. Я тоже могу повторить (или опубликовать), если надо, свое выступление с Рождественского саммита недвижимости у Максима Репина (про экологию, розу ветров и единую систему электричек и трамваев).
Суть противоречий по генплану в том, что он (как существующий, так и проект) не соответствует уже названным ЦУР.
И на фоне противоречий нас и застройщиков мэрия, полагая, что если застройщики разбегутся, то город вообще не будет строиться, старается во многом идти им навстречу...
И вот эту проблему надо решать.
Вот, что обязаны делать власти города: раздел 14 «Охрана окружающей среды» (в т.ч., п. 14.9 и др.) Он также является обязательным (постановление правительства РФ от 26 декабря 2014 года №1521 на основании №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года)
Соответственно, действующий генплан (и проект) - не соответствует закону.