«Аннигиляция»: фильм vs ранний сценарий

[kiri2ll]

Чтобы добраться до зрителей, х/ф «Аннигиляция» пришлось преодолеть непростой путь. Изначально премьера ленты была намечена еще на прошлый год. Однако студия Paramount несколько раз сдвигала дату релиза. Тест-просмотры картины прошли не лучшим образом. Это привело к внутристудийному конфликту. По слухам, Дэвид Эллисон, глава компании Skydance

Comments

[corel76]

а я то думал это американские зори здесь тихие

[corel76]

и что за цель?

[azesh_78]

Как всегда, нанять отставного сержанта в качестве консультанта не хватило тямы.

[luarvik_1221]

Что-то подобное описано в романе "Волны гасят ветер". Там такая деятельность имела вполне определённую задачу - выявить среди людей потенциальных представителей новой расы.

Говоря о подобной сверхцивилизации меня, прежде всего, интересует вопрос - каковы будут цели и задачи цивилизации в своём развитии намного обогнавшей человечество? В этой связи интересно, что те же Стругацкие уходят от прямого ответа на этот вопрос (цели и задачи неясны, на контакт не идут вследствие слабого развития человеческой расы), в то время как менее сильные фантасты продолжают штамповать вариации на тему колонизации Земли пришельцами..

[oblogah]

Так не надо читать Стругацких да еще и менее сильных фантастов - читайте нормальных. Стругацкие вообще никогда не парятся над логикой построения своих миров.

[luarvik_1221]

А кто нормальные?

[oblogah]

Да их вообщем-то полно. А вы каких знаете? Шекли, Брэдбери, Воннегут, Вогт, Желязны, Андерсон и т.д. Из современных русских Ливадный. Общая черта хороших писателей-фантастов это умение создать цельную, взаимосвязанную картину. У Стругацких с этим жопа. Сравнить хотя бы их "Остров" и "Час Быка" Ефремова - при общей идее у последнего построена как картина мира землян, их психология, принцип устройства и развития общества, так и происхождение общества на другой планете. А у Стругацких? Странное наличие планеты с абсолютно идентичной землянам расой, но не имеющей к ним никакого отношения. Попытка привнести необычность в мир планеты (на базе кажущейся вогнутости) не выдерживает никакой критики - сплошные нестыковки. Окончание, традиционно для Стругацких, просто нелепое. Или взять Желязны и Шекли - даже отклонившись от привычной научной и социальной фантастики и написав в паре серию книг (с демоном Аззи) фэнтэзийного содержания, они "привели в порядок" такую нелепую и противоречивую вещь как религия, объединив в стройную картину как

[luarvik_1221]

Видно не дорос до подобной литературы. Периодически пробуя читать некоторых из упомянутых авторов и знакомясь вкратце с некоторыми из сюжетов, каждый раз убеждаюсь, что ещё не скоро дорасту.

Мне казалось, что основной идеей "Острова" было показать всю нелепость, абсурдность и даже преступность общества, созданного на идеологии бывшего СССР. На этом фоне и динамично развивающегося сюжета я не особо задумывался (хотя и отмечал) откуда взялась планета Саракш.

[karabass]

Не ведитесь, большая часть упомянутых - унылые тупицы против Стругацких. Главный минус Стругацких - они писали про коммунистическое будущее, а у современных либералов это сразу вызывает судороги.

[luarvik_1221]

Про коммунистическое общество писал и Ефремов, причём, сильно идеализируя это самое общество (отсюда и моё нежелание знакомиться с подобным творчеством).
Стругацкие (в более поздних произведениях по сравнению с "Далёкой радугой") подвергали устрой, существовавший в СССР, жёсткой сатире. Только за это им респект.

[diglador]

Ефремов писал о том, что сейчас называется анархо-коммунизмом, за что и претерпел немало от Андропова лично.

[oblogah]

Стругацкие коммунизму уделяли минимум, в отличии от того же Ефремова. Но у последнего коммунизм был как раз логично выстроен (основы существования строя, психология и т.п.) - видно, что автор умеет мыслить, а у Стругацких все или примитивно или вообще выглядит как "пересказ сна". Вот скажите, в чем смысл "Улитки на склоне"? О чем вообще произведение?

[frank_fqc]

"О чём" вопрос не вполне корректный. Стругацкие никогда не писали о чём-то одном, их произведения (крупнее рассказов) всегда имеют несколько граней - классические куски фантастики, недоговорки для "подогрева фантазии читателя", и даже психологические столкновения, а в более поздних - ещё и политическая сатира. В части "Улитки..." про Управление, например, сатиры целый вагон. А часть про Лес - это уже более традиционная фантастика в стиле "Амазонок". То есть в целом, там рассказывается о зарождении (в результате неясного события) специфического общества (цивилизацией назвать язык не поворачивается), индивидуумы которого - бывшие люди, "поглощённые" Лесом. Одна из интересных граней книги - идея о том, что человек не способен ясно вникнуть в суть вещей, которые ему чужды изначально, и конфликт личных интересов с общественными. Но вообще, во-первых, говорить об "Улитке..." можно очень долго и по-разному - и каждый будет прав по-своему; и во-вторых - "Улитка..." - самый сложный по построению, скрыто заложенным идеям и пониманию читателем

[oblogah]

В любом несвязанном бреде можно при желании можно найти скрытый смысл и аналогии. Если это короткие философские фразы, то это вполне терпимо, но если этому посвящено целое произведение, то оно должно иметь более четкий "скрытый замысле творца".

[frank_fqc]

Если вы хотите получить разжёванную рафинированную историю - вам явно не к Стругацким. Если вы хотите оставить место для собственной фантазии - вполне годится. Вот и всё. Есть книги "для потребления", а есть книги "для размышлений". Стругацкие не писали книг первого класса. Так что если вам они не понятны - просто примите как данное, что это книги не для вас. У каждого своё мышление, и у книг Стругацких свой читатель, специфический. Он понимает их книги, а привыкший к прямолинейным книгам - нет. И в этом нет чего-то плохого или постыдного, всё дело в различиях мышлений. Примерно как одному нравятся сладкие пироженные но равнодушен к шашлыку, а другой знаток мясной продукции но не любит сладкое. Каждый прав по-своему, и каждому своя "еда".
Произведение никому ничего не "должно". Автор так видит (с).

[kofusun]

Вы не путайте разные произведения.
Они относятся к разным жанрам и используют разные миры, написаны в существенно разное время
Как "Понедельник" относится к "ОЗ"?
Давайте пообсуждаем нереальность "Второго нашествия марсиан" и что это произведение не стыкуется с "Жуком в муравейнике".

Что касается приведенных ранее примеров, то хорошо ложится в "стройные и логичные" "Обмен разумов" Шекли ;)