«Вояджер-1» включил двигатели не использовавшиеся 37 лет

[kiri2ll]

Несмотря на свой внушительный 40-летний возраст, аппарат «Вояджер-1» по-прежнему находится в строю. Чтобы поддерживать связь с Землей, космический странник время от времени активирует двигатели ориентации. Их миллисекундные импульсы необходимы для того, чтобы антенна «Вояджера-1» оставалась направлена на Землю.

Comments

[dn54]

>В последний раз они использовались 8 ноября 1980 года

Однако. Внушает.

[dn54]

Можно констатировать, что в космических исследованиях очень часто возникает ситуация, когда некая аппаратура сохраняет работоспособность во много раз дольше, чем ожидалось и планировалось. Пора бы уже сделать из этого выводы и планировать работу аппаратов на десятилетия после завершения основной программы. Чтобы не было узких мест, из-за которых приходится бросать ещё работающий аппарат. Предусматривать запасные цели на случай, если основная уже достигнута, а аппарат ещё в хорошем состоянии.

[egh0st]

узкое место давно понятно и езжу космическому -- электрогенерация. поэтому надо делать реахтуры для дальняка, а то ритегов мало и ненапасёшься.

[nemow]

Есть еще одно узкое место - команда на земле для поддержки работы старого аппарата слишком дорого обходится.

[dn54]

А надо и об этом думать при проектировании, чтобы аппарат имел режим работы, не требующий наземной поддержки. Чтобы можно было распустить основную команду, пока аппарат летит куда-то долго, а потом, когда приближается время активного использования, снова сформировать.

[nemow]

Ну-ну: http://kiri2ll.livejournal.com/313759.html

[dn54]

И это можно было предусмотреть, подробно документировать каждое решение и его обоснование и сохранять документацию. Это вообще-то всегда надо делать, необходимо помнить, что человек иногда внезапно смертен, любой член команды может внезапно выпасть из неё, не успев никому ничего сказать, и даже не один, половина команды может выпасть. Или даже вся. Это не должно повлечь необратимых последствий для проекта. Новые люди должны быть способны продолжить работу с любого места, на основе только документации.

[alexartukov]

Сферическая команда для кубической миссии. Вашими устами да щи хлебать.

[dn54]

Я указал, к чему надо стремиться. Насколько это кому удастся - это уже другой вопрос. Понятно, что удастся не всем и не во всём, я даже в своём коллективе не могу добиться нормальной документации, все понимают, что надо, но всем лень.

[alexartukov]

Правильно, "лень" - потому что документирование отнимает время и энергию. Обычно в разы большее, чем собственно работа.

Что толку в документировании, если "не взлетит"?

Поднятая Вами тема заслуживает обсуждения, но по пути встретится очень много "но".

[dn54]

Документировать необходимо, я выше уже обосновал, почему. Это не мои выдумки, такие ситуации случались на моём опыте, в т.ч. со мной самим (в самый ответственный момент работы сбила машина на улице, перелом позвоночника). И не так много времени это отнимает, как Вы утверждаете. Не надо обширных текстов, достаточно пары слов, но любое действие, решение протоколировать. В большом проекте должен быть специальный человек, который отвечает, в частности, за полноту и сохранность документации.

[eugene_gu]

Особенно когда знаешь, что никто кроме тебя задокументированное не поймёт :( три раза за мои 12 лет карьеры в одной компании пытались начать документирование ради тех самых целей, и три раза бросали. Потому кка документировать для себя же глупо, а новичок полжен читать с самого начала, и не будет. Решаем методом передачи преданий устно :)

[alexartukov]

Страшнее отсутствующей документации - неактуальная, особенно дезинформационно-неактуальная документация. Вот где легенда о Сусанине отдыхает.

[dn54]

А это значит неправильно документируете. Надо чтоб понятно было. Впрочем, даже плохая документация гораздо лучше полного её отсутствия. Мне бывало приходилось и подхватывать чью-то работу при внезапном выпадении сотрудника, даже минимальный комментарий резко сокращает затраты времени на вникание.

[eugene_gu]

Всё это верно в общем, но в исполнении куча вариантов. Главный вопрос: для кого документируем, кто будет читателем и понимателем? Если для себя, то вроде и незачем, и документируем с кучей упрощений "ну это же и так ясно". А для постороннего читателя, "с нуля", всё и не упомянешь, да i времени на это уходит чуть ли не больше, чем на основную работу

Мы старались, да, но каждый раз дело глохло

[dn54]

Для себя кстати тоже важно, со мной несколько раз так бывало, сдал проект, а через пару лет клиент вдруг возникает снова, с новыми запросами, а я уже в упор не помню, что там где было в проекте.

Но конечно, документация не должна занимать больше времени, чем сама работа, должна занимать гораздо меньше, это верно. Для этого её надо правильно организовать, и правильная организация может быть разная в зависимости от характера проекта. Если например это просто пользовательский софт, не особо критичный, то достаточно пары строк комментария к каждой функции в doxygen-стиле. А если это космический многолетний проект миллиардной стоимости, то документация должна быть очень подробной и управляться централизованно.