Три плохих финала х/ф “Саботаж”
Недавно вышедший фильм “Саботаж” стал очередным кассовым провалом в карьере Арнольда Шварценеггера. Впрочем, на мой взгляд, тут все закономерно - если год за годом сниматься в посредственных лентах, непонятно по каким критериям отбирая сценарии, другого результата трудно ожидать. А начальный сценарий “Саботажа” за авторством маэстро Скипа “Крепкий орешек 5 и Хитман” Вудса был не просто посредственен, он на мой взгляд был откровенно ужасен.
После того, как режиссером ленты стал Дэвид Эйр, он написал новый сценарий, в котором попытался как-то улучшить сюжет оставшийся от предшественника. И пускай рукопись Эйра в некоторых аспектах действительно была определенно получше, но оставшееся от Вудса наследство все равно вызывало обоснованные сомнения в качестве конечного продукта. Затем, когда фильм был снят, студия обильно покромсала его во время монтажа, что отлично заметно при просмотре. Впрочем, судя по режиссуре, даже если бы кино вышло в задуманном виде, это бы не сильно сказалась на общем результате. Я не буду писать про то, что было убрано и изменено, так как кино на мой взгляд этого не стоит. Но стоит все же сказать несколько слов про финал картины.
Концовка - это то, что мне в свое время больше всего не понравилась в сценарии Эйра, ибо на мой взгляд она была откровенно притянута за уши. Но, посмотрев фильм, я откровенно говоря удивился: как оказалась, ее возможно умудрились сделать даже хуже. Концовку полностью пересняли, заменив на финал, который по сути вообще не имеет никакого отношения к основной сюжетной линии фильма и выглядит абсолютно чужеродным и достаточно бессмысленным. Почему Уортон не украл скажем 20 миллионов, оставив 10 себе, а 10 отряду, чтобы все были довольны? Или почему просто не сказал своим людям, зачем именно ему деньги - они что, не помогли бы бате-командиру? И чего он, имея деньги, ждал все это время - у него же ведь не было другой цели в жизни, кроме мести. Он бы мог сразу уйти на пенсию и отправиться в Мексику. И это лишь часть самых очевидных вопросов, которые возникают после фильма.
Подозреваю, что причина изменений в том, что Шварц просто не захотел играть злодея. Да, в скрипте Эйра, убийцей был никто иной как Джон Уортон (т.е. герой Шварца). Когда картель похитил его семью, то предложил герою обменять их жизни на его. Однако отряд Уортона скрутил своего командира, не позволив ему отправиться в Мексику - и в итоге семья героя была убита. В результате, Уортон разработал план мести своим людям, которых счел повинными в гибели своих родных. Он специально подбил отряд на кражу 10 миллионов, а затем похитил эти деньги, сделав так, чтобы его ребята начали подозревать друг друга. Когда гватемальские киллеры попытались убить Уортона, он перестрелял их, после чего спрятал тела и решил воспользоваться ими как прикрытием, начав по одиночке убивать своих людей.
В сценарном финале, персонаж Оливии Уильямс обо все догадывалась и находил спрятанные деньги. Затем появлялся Уортон, который входил в режим Терминатора - убивал ее напарника, еще кучу полицейских и пытался убить героиню, пока в финале не получал две заслуженные пули в голову.
Правда, почему Уортон решил зачем-то убить своих людей а не отомстить картелю... Каким образом его вообще смогли удержать, когда по тому же сценарию Уортон мог уложить весь свой отряд в рукопашной... Почему его люди вообще пытались удержать героя, вместо того чтобы помочь... Зачем в финале было убивать остальных копов, которые не имели никакого отношения к трагедии Уортона... - все это в сценарии Эйра так и осталось тайной без ответа.
Впрочем, если кому-то интересно, то эта несуразица пошла еще со сценария Скипа Вудса, только у него все было даже фееричнее. По версии Вудса, Уортон решил убить своих людей, потому что…. после того, как Уортон сам же втихаря украл у них деньги (не из-за мести, обычная жадность), один из его подопечных не выдержав прессинга и осуждения со стороны коллег, покончил с собой. Когда Уортон нашел тело, то “понял, что жадность и чувство вины убило его людей изнутри и они должны ответить за свои грехи” - вот он и решил всех убить, сделав так, чтобы в конце его тоже застрелили. Не, кроме шуток - именно так и было написано в сценарии Вудса.
Что я могу сказать - от Скипа Вудса конечно глупо ожидать каких-то глубин, но я даже как-то и не могу сказать, где еще встречал близкую по невменяемости мотивацию злодея. И на мой взгляд, данный фильм вполне может стать хорошим примером того, как один плохой финал, породил другой плохой финал, который затем был полностью заменен на третий, который в итоге оказался слабо связанным с сюжетом картины. И в данном случае мне абсолютно никого не жаль из создателей фильма, ибо я с трудом понимаю, на что они надеялись, когда прочитав сценарий, решили что эта та вещь, по которой стоит снимать фильма. Что пронесет и никто не обратит внимание, отключив внимание? Иногда это срабатывает, когда создателям есть что предложить зрителю взамен. Тут же ничего такого не было - так что как говорится, получите и распишитесь.
После того, как режиссером ленты стал Дэвид Эйр, он написал новый сценарий, в котором попытался как-то улучшить сюжет оставшийся от предшественника. И пускай рукопись Эйра в некоторых аспектах действительно была определенно получше, но оставшееся от Вудса наследство все равно вызывало обоснованные сомнения в качестве конечного продукта. Затем, когда фильм был снят, студия обильно покромсала его во время монтажа, что отлично заметно при просмотре. Впрочем, судя по режиссуре, даже если бы кино вышло в задуманном виде, это бы не сильно сказалась на общем результате. Я не буду писать про то, что было убрано и изменено, так как кино на мой взгляд этого не стоит. Но стоит все же сказать несколько слов про финал картины.
Концовка - это то, что мне в свое время больше всего не понравилась в сценарии Эйра, ибо на мой взгляд она была откровенно притянута за уши. Но, посмотрев фильм, я откровенно говоря удивился: как оказалась, ее возможно умудрились сделать даже хуже. Концовку полностью пересняли, заменив на финал, который по сути вообще не имеет никакого отношения к основной сюжетной линии фильма и выглядит абсолютно чужеродным и достаточно бессмысленным. Почему Уортон не украл скажем 20 миллионов, оставив 10 себе, а 10 отряду, чтобы все были довольны? Или почему просто не сказал своим людям, зачем именно ему деньги - они что, не помогли бы бате-командиру? И чего он, имея деньги, ждал все это время - у него же ведь не было другой цели в жизни, кроме мести. Он бы мог сразу уйти на пенсию и отправиться в Мексику. И это лишь часть самых очевидных вопросов, которые возникают после фильма.
Подозреваю, что причина изменений в том, что Шварц просто не захотел играть злодея. Да, в скрипте Эйра, убийцей был никто иной как Джон Уортон (т.е. герой Шварца). Когда картель похитил его семью, то предложил герою обменять их жизни на его. Однако отряд Уортона скрутил своего командира, не позволив ему отправиться в Мексику - и в итоге семья героя была убита. В результате, Уортон разработал план мести своим людям, которых счел повинными в гибели своих родных. Он специально подбил отряд на кражу 10 миллионов, а затем похитил эти деньги, сделав так, чтобы его ребята начали подозревать друг друга. Когда гватемальские киллеры попытались убить Уортона, он перестрелял их, после чего спрятал тела и решил воспользоваться ими как прикрытием, начав по одиночке убивать своих людей.
В сценарном финале, персонаж Оливии Уильямс обо все догадывалась и находил спрятанные деньги. Затем появлялся Уортон, который входил в режим Терминатора - убивал ее напарника, еще кучу полицейских и пытался убить героиню, пока в финале не получал две заслуженные пули в голову.
Правда, почему Уортон решил зачем-то убить своих людей а не отомстить картелю... Каким образом его вообще смогли удержать, когда по тому же сценарию Уортон мог уложить весь свой отряд в рукопашной... Почему его люди вообще пытались удержать героя, вместо того чтобы помочь... Зачем в финале было убивать остальных копов, которые не имели никакого отношения к трагедии Уортона... - все это в сценарии Эйра так и осталось тайной без ответа.
Впрочем, если кому-то интересно, то эта несуразица пошла еще со сценария Скипа Вудса, только у него все было даже фееричнее. По версии Вудса, Уортон решил убить своих людей, потому что…. после того, как Уортон сам же втихаря украл у них деньги (не из-за мести, обычная жадность), один из его подопечных не выдержав прессинга и осуждения со стороны коллег, покончил с собой. Когда Уортон нашел тело, то “понял, что жадность и чувство вины убило его людей изнутри и они должны ответить за свои грехи” - вот он и решил всех убить, сделав так, чтобы в конце его тоже застрелили. Не, кроме шуток - именно так и было написано в сценарии Вудса.
Что я могу сказать - от Скипа Вудса конечно глупо ожидать каких-то глубин, но я даже как-то и не могу сказать, где еще встречал близкую по невменяемости мотивацию злодея. И на мой взгляд, данный фильм вполне может стать хорошим примером того, как один плохой финал, породил другой плохой финал, который затем был полностью заменен на третий, который в итоге оказался слабо связанным с сюжетом картины. И в данном случае мне абсолютно никого не жаль из создателей фильма, ибо я с трудом понимаю, на что они надеялись, когда прочитав сценарий, решили что эта та вещь, по которой стоит снимать фильма. Что пронесет и никто не обратит внимание, отключив внимание? Иногда это срабатывает, когда создателям есть что предложить зрителю взамен. Тут же ничего такого не было - так что как говорится, получите и распишитесь.