Полет сквозь вселенную

[kiri2ll]

Точные размеры Вселенной никому не известны. Та же часть, что доступна наблюдениям с Земли, имеет диаметр в 93 миллиарда световых лет. По некоторым оценкам, в этой видимой части находится порядка 350 миллиардов крупных и 7 триллионов карликовых галактик, в которых содержится до 300 секстилионов (3 на 1023) звезд. Впрочем, по тем же оценкам это

Comments

[non_sugar]

меня интересует , а какова вероятность того , что существуют планеты , приспособленные к жизни ( как наша ) , которые в десятки , а то и сотни раз крупнее чем земля ?

верно ли предполагать , что такую планету будут населять живые существа крупнее земных в несколько раз , ведь из за сильной гравитации требуются более мощные организмы , способные передвигаться , преодолевая эту силу притяжения?
так же теоретически можно предположить , что разум этих существ может быть в десятки раз мощнее нашего, поскольку задействуется большее количество нейронов , соответственно эти предполагаемые существа могут иметь более высокие технологии и более мощные средства межзвездного передвижения , а значит есть вероятность , что они когда-нибудь себя обнаружат ? я правильно рассуждаю ?

это я к тому , что уж больно мы малы и слабы , чтобы даже покинуть пределы солнечой системы . прямо микроорганизмы какие-то по сравнению с размерами вселенной .

[freakyday]

Крупнее по массе, по размеру, или по тому или другому

[non_sugar]

по третьему пункту .
но ведь можно предположить , что речь идет не о человеческом организме, а o неком организме , который будет состоять из более прочной конструкции ( более легкой ? ) и более плотной плоти (менее плотной ? ) , способной выдерживать такие нагрузки ? или само существование гигантских наземных форм жизни противоречит законам биологии ?
ведь если взять для примера слонов , то они вполне жизнеспособные крупые особи .

согласна с вашим доводом нащет того, что бOльшеe количество нейронов не показатель разумности обладателя оных .

извиняюсь за дилентанские вопросы , не очень сильна в физике и биологии .

[freakyday]

Да они не дилетантские, я сам это знаю только потому что недавно про это читал

[alone817]

Вроде как планета класса супер-юпитер не сможет достичь такой массы. Где-то я об этом читал,кажется, в разделе "наука" на ленте. И еще, по предыдущему диалогу, "супер-земля" и атмосфера - нигде не встречал информации о подтверждении или опровержении наличия атмосферы на них. Не поделитесь источником? И еще один момент, зависимость объем-масса в случае с планетами не линейна.

[freakyday]

Может, и не может - я если честно не знаю :)

А про какой именно случай "суперземли" идет речь? С увеличением радиуса в 10 раз, но с такой же массой? Такой информации по идее быть не может, потому что такой планеты не может быть - слишком легкая она получится :)

[freakyday]

Что касается гигантских форм жизни - по идее, да, противоречит.
Чем больше (тяжелее) существо, тем больше будет его вес, а именно, прямо ппропорционально объему, т.е. при увеличении объема в 2 раза вес увиличивается в два раза. И это работает в обе стороны - увеличь объем планеты в два раза - и существо станет в 2 раза тяжелее.

Если ты увеличишь объем и того и того в 2 раза - существо станет в 4 раза тяжелее. Поэтому если мы говорим о более тяжелых планетах, то органическая жизнь там должна быть меньше, а не больше, чтобы компенсировать слишком тяжелый вес. Побочный эффект - минимальная скорость, нужная чтобы покинуть планету, зависит от массы и радиуса. При увеличении и того, и другого, скорость вырастает. На земле она 11 км/c только чтобы выйти на орбиту. При массе в 10 раз большей, она должна быть ~35км/c

Существование неорганической жизни (более прочный каркас) наверное возможно, но я не знаю :) И никто не знает :) Пока что вся жизнь во вселенной о которой мы знаем, есть только на Земле, и она вся органическая.

[non_sugar]

спасибо , очень все понятно излагаете .
скорее всего наша уникальность единственная в своем роде , при таких благоприятных сочетаниях всех факторов вероятность существования собратьев по разуму в досягаемых пределах ничтожна . разве что где-то на другом краю вселенной , и то не факт, что форма жизни там будет постяжима нашим разумом в виду ограниченных возможностей восприятия .

[freakyday]

Про постижима разумом - это да. У Лукьяненко есть момент, где мы встретились с какой-то рассой, и тупо не могли понять, что ей движет, потому что поступки противоречили друг другу, пока не выяснилось, что ими движет совсем другая система ценностей (по книге - для них само главное было - красота. Что приводило к тому, что они сначала заражали планету смертельным вирусом. Потом жерствуя собой проносили лекарство. И потом когда все вылечивались - взрывали планету - все поступки очень красивые по свему). И ведь да - мы все и всегда пытаемся судить и понять со своей колокольни. У человечества какие ценности?
- Выживание
- Любовь
- Власть
- Свобода

И т.д. А что если разумная раса, которая нам встретится, будет обладать ценностями что-то типа "желтый цвет, красота, общество"? Скорее всего - уничтожение одной из рас.

[non_sugar]

направленная эмоциональность и анализ - это, пожалуй, самые главные признаки разума в нашем понимании. ну , может быть еще постоянное стремление к прогрессу.
а если предположить , что касатки или дельфины разумны , но лишены этих призаков ( за исключением эмоциональности ?, под вопросом ) , то все равно, даже такая форма разума труднопостяжима для нас, хотя теоретически вполне допустима .
к сожалению, мы можем видеть мир только через свою призму, что совсем не доказывает действительной реальности этого видения . возможно , мир совсем другой в реальности.
хороший пример - дальтоники , они с рождения до смерти воспринимают цвета по-своему , и в их понимании другого мира просто не существуeт , они даже не имеют понятия как выглядят цвета , которые они не могут различать.

[stierliz]

расСой? откуда вторая С? часто это встречаю и причину понять не могу.