Лунная обсерватория «Аполлона-16»

Apr 07, 2017 09:10

Как известно, земная атмосфера не пропускает ультрафиолетовое излучение. Поэтому астрономические наблюдения в этом спектре стали осуществляться лишь после начала космической эры. Для них использовались геофизические ракеты, космические аппараты и телескопы («Хаббл», «Астрон», SOHO, Swift), а также пилотируемые орбитальные станции («Скайлэб» и «Мир ( Read more... )

Астрономия, космос, Луна

Leave a comment

Comments 83

vitus_wagner April 7 2017, 06:14:11 UTC
А какие преимущества имеет обсерватория на поверхности безатмосферного небесного тела перед орбитальным телескопом?

Если предположить что спутник-телескоп полный автомат (какими являются большинство современных), и обсерватория на Луне - тоже полный автомат.

Reply

hegdehog April 7 2017, 07:04:13 UTC
возможно, охлаждение легче?

Reply

kiri2ll April 7 2017, 07:58:57 UTC
Отсутствие атмосферы. Она вносит искажения + сама по себе задерживает часть излучения. Ну как то же УФ. Если разместить на обратной стороне, то в этом случае телескоп еще и будет заблокирован от большей части земного радиоизлучения. Так что если вдруг он словит непонятный сигнал, то по крайней мере будет понятно, что это не какой-то земной источник или военный спутник.

Reply

vitus_wagner April 7 2017, 08:07:52 UTC
Я хочу сравнить не телескоп на Луне с телесоком на Земле, а телескоп на Луне с телескопом на космическом аппарате, который тоже за пределами атмосферы. Например, в точке либрации системы Земля-Солнце. или вообще на околосолнечной орбите, как "Кеплер".

Какие есть преимущества у телескопа на Земле - понятно. Мы его монтируем руками квалифицированных монтажников прямо на месте, не подвергаем перегрузкам при выведении, мы можем его в любой момент
обслужить и отремонтировать.

Орбитальный и лунный телескопы примерно одинаковы в плане сложности обслуживания. Их оба надо собирать на Земли и готовыми отправлять в космос, подвергая перегрузкам при выведении, а лунный еще потом и при посадке, им придется потом работать в автоматическом режиме, общаясь с операторами только по радиоканалу, а миссия по обслуживанию будет стоить безумные деньги, да и вообще, не факт что на Земле подходящий корабль для этого обслуживания найдется.

Reply


ilvas April 7 2017, 07:21:14 UTC
"Как известно, земная атмосфера не пропускает ультрафиолетовое излучение. "
Да Вы что?! А как же мы загораем все? На орбите?

Reply

led_off April 7 2017, 07:52:40 UTC
А как же мы загораем все?

На тех жалких остатках УФ, которые просочились сквозь озоновый слой.
Проходи он целиком и полностью - речь шла бы уже не о загаре.

Reply


livejournal April 7 2017, 07:30:23 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply



lartiom April 7 2017, 15:53:43 UTC

Leave a comment

Up