Миры системы TRAPPIST-1

[kiri2ll]

Как я и говорил, на вчерашней пресс-конференции NASA рассказали про открытие в системе красного карлика TRAPPIST-1 новых экзопланет. Забавно конечно, что многие СМИ так и не смогли сосчитать их количество. Напомню, что первые три планеты в этой системе нашли еще год назад. Вчера рассказали про еще четыре, которые были обнаружены с помощью

Comments

[vadimsmor]

Может кто объяснить, чисто теоретически, если планета (размером с Землю) обращена к светилу одной и той же стороной постоянно, какая там ширина комфортной зоны обитания? между царствами вечного холода и вечной жары?

[f_nor]

зависит от большого числа параметров. Как минимум от солнечной постоянной (сколько конкретно энергии получает планета на таком расстоянии от звезды и насколько вытянута и вообще стабильна орбита (может оказаться, что из-за нестабильностей комфортная зона периодически замерзает и закипает)

[vadimsmor]

Есть длинный(150 стр) топик на афстрофоруме(гуглиться по словам "Обитаемая планета вокруг красного карлика") по этому поводу, если выудить только реплики Вики Воробьевой(она расчёты проводила) и еще несколькольких участников которые "в теме" - то оттуда примерное мнение составить можно, как оно все в теории.
Там выходит достаточно приличная зона обитания благодаря воздушным течениям и испарению/циркуляции влаги.

[jalynski]

Вот и спрашивается вопрос: какая там может быть циркуляция, если на стороне, обращенной к карлику - двойная сила тяжести, а на обращенной от - невесомость.. Они ж крутятся как бешеные.. Там центробежные силы от орбитального движения невообразимые.

[f_nor]

Я не понимаю как может первая планета существовать. У нее же далеко не невесомость на обратной стороне.

[jalynski]

Только если они - цельно-искусственные..

[nero_schwarz]

конечно не невесомость, а вполне себе такая гравитация самой планеты, как на Земле. Мы ж существуем вместе с Землёй, что вас удивляет?:)

[ijustkidding]

ну, не настолько драматично. :)
для планеты А по расчетам выходит g=7,01 м/с^2, а центробежное = 3,81 м/с^2.

для заявленных, как потенциально обитаемые:
планета E. g = 7,18 м/с^2; центр. = 0,60 м/с^2;
планета F. g = 6,16 м/с^2; центр. = 0,35 м/с^2.

[nero_schwarz]

Центробежное ускорение равно центростремительному ускорению - ускорению свободного падения на данной орбите в гравитационном поле красного карлика. Так что у вас будет:
для планеты B (планеты А не бывает, А это всегда сама звезда) по расчетам выходит g=7,01 м/с^2, а центробежное = 3,81 м/с^2, центростремительное = -3,81 м/с^2. Итого остаётся только гравитация планты B g=7,01 м/с^2.
Ну ладно, если хотите точнее, можете посчитать градиент гравитационного поля красного карлика для радиуса орбиты планеты B плюс/минус радиус самой планеты. Если учитывать, что радиус планеты B только 0,0004% от радиуса её орбиты и ускорение свободного падения обратно пропорционально квадрату радиуса орбиты планеты, то разница в ускорении свободного падения на разных сторонах планеты, вызванная гравитационным полем звезды, будет 4 миллионых процента=))) Если я сейчас не ошибся при подсчёте на пальцах, но в любом случае очень маленькой.

[nero_schwarz]

" обращенной к карлику - двойная сила тяжести, а на обращенной от - невесомость.." - откуда вы этот бред берёте? Уже второй комментарий. С обеих сторон планеты одна и таже сила тяжести, которая равна ускорению свободного падения планеты.
Центробежне силы там вообще никакой роли не играют, потому что уравновешиваются центростремительными силами - то же самое происходит на МКС, поэтому там невесомость. Хотя на орбите МКС действует сила тяжести Земли - она же центростремительная сила - которая всего на 2%, насколько мне известно, меньше таковой на земной поверхности.

То же самое с теми планетами: планеты находятся в гравитационном поле красного карлика и именно поэтому они так быстро и вращаются, чтобы уравновесить гравитационные силы вблизи звезды.

[jalynski]

Точно.

[jalynski]

Точно! Школу забыл..
Тогда такая беда: вместо приливного горба спереди наростает Антарктида на темной стороне.
Периодически планета кувыркается.

[vadimsmor]

Вот одна из реплик:
2. "На тёмной стороне сформируется супер-антарктида, где вымерзнет вся вода (а то и воздух)"
Между тем это также в основном определяется местными условиями. На океаниде разница между подсолнечной точкой и антиподом будет не более 12-15 град. При удачной конфигурации океанов на "обычной земле", с материками, разница тоже невелика, в эоцене нынешний Северный Ледовитый не остывал ниже 7-8 град. И это отнюдь не предел эффективности океанских течений. Так что не только супер-антарктиды, но даже и снега на тёмной стороне может не бывать никогда. В подсолнечном пятне +40, на тёмной стороне +25 - курорт.
При отсутствии же единого океана на теневой стороне будет вовсе не супер-антарктида, а промороженная каменистая пустыня. Все первичные моря высохнут там до дна, поскольку как бы ни была мала испаряемость, при абсолютном отсутствии осадков в вечном антициклоне вода всё равно уйдёт на светлую сторону.

[nemow]

Недавно встречал новость, что земная кора населена микроорганизмами на несколько километров вглубь, и их биомасса больше биомассы наземных организмов.
Ну а некоторые биологи вообще считают подповерхностную жизнь первичной.
Условия там стабильные, какая-никакая защита от излучения.

[blue_end]

Что населена - это понятно, но чтобы биомасса была больше наземной? Вы ничего не спутали?

[nero_schwarz]

именно так:
http://elementy.ru/news/430738
По крайней мере оценки дают такие, что подземная биомасса точно не меньше наземной.