Мнение о сценарии «Кловерфилд, 10»
В цифровую эпоху очень сложно удивить публику фильмом, о существовании которого никто раньше ничего не знал. Но иногда такое получается. На прошлой неделе зрители, рискнувших пойти на фильм Майкла Бэя «13 часов: Тайные солдаты Бенгази», ожидал сюрприз - ролик неизвестной картины, спродюсированной Дж. Дж. Абрамсом. Но самым интересным была даже не секретность, а название. Заголовок ленты «Клоферфилд, 10» неприкрыто намекает на то, что нам стоит ждать сиквел хита 2008 года который в нашем прокате умело нарекли «Монстро». Или же не стоит?
Если немного погуглить, то быстро выясняется, что создание фильма на самом деле не было тайной. Просто ленту снимали под заголовком «Валенсия», что объясняет, почему на нее не обратили особого внимания. Ее первыми сценаристами были Джош Кэмпбелл и Мэтт Стукен, позже доработкой скрипта занимался Дэмьен Шазелл. Мой обзор касается 95-страничной версии, написанной еще до прихода Шазелла, когда проект носил незамысловатое название Cellar.
Сценарий начинается со звуков автокатастрофы, после чего нам показывают израненную главную героиню по имени Мишель, которая приходит в себя в неизвестном ей помещении. Вскоре авторы представляют второго героя - мужчину по имени Говард. Он объясняет Мишель, что не похитил, а спас ее. Кто-то атаковал США с помощью химического оружия, которое уничтожило многие города. К счастью, Говард - сурвивалист. Он построил на своей ферме бункер как раз на случай подобных событий, и сейчас герои находятся именно в нем.
Разумеется, Мишель не верит ни единому слову Говарда. Она считает, что он похитил ее, а объяснение, что если она выйдет на поверхность, то ее ждет мучительная смерть, считает не более чем уловкой. Немного восстановившись от ранений, она всеми правдами и неправдами пытается выбраться из бункера. Когда ей это почти удается, неожиданно появляется третий герой истории - человек в костюме химзащиты по имени Нейт. Он и Говард знали друг друга раньше и отношения между ними, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Мишель же пытается понять, действительно ли эти двое говорят правду о катастрофе или же они действуют заодно по какому-то заранее придуманному плану.
Итак, что я могу сказать по поводу проекта? Как я думаю, вы уже поняли сценарий Кэмпбелла и Стукена представляет собой пример маленькой истории, 90% действия которой разворачивается в одной локации с тремя героями. Сюжет следует всем обычным канонам жанра - чем дальше, тем хуже. По мере развития действия, отношения между персонажами становятся все напряженнее, и в них просыпаются их худшие инстинкты - «хороший» становится «плохим», а «плохой» - «хорошим», причем смена может происходить несколько раз.
Технически, написано все хорошо и понятно. Авторы умело поддерживают интерес к своей истории во многом за счет интриги по поводу того, говорят ли Говард и Нейт правду, или же это все выдумка и никакого конца света не произошло. Но как это часто бывает в подобных проектах, из-за такого затягивания в конце испытываешь определенное разочарование. Да, мы получили один ответ в последней сцене, но при этом не ответили ни один из остальных вопросов и загадок, которые нам подкидывали по ходу сюжета, чтобы заинтриговать. Да и по большому счету, финал сводится к простому ответу «да/нет», я лично надеялся на какой-то третий вариант, которого не ожидаешь.
Другая моя претензия - персонажи. По идее, мы должны сопереживать Мишель, но моментами этот персонаж откровенно бесил и хотелось, чтобы ее выкинули на мороз воздух. Остальным двум героям в этой версии тоже сложно сочуствовать. Будем надеяться, что Мэри Элизабет Уинстед, Джон Гудман и Джон Галлахер создадут на экране более интересные образы. О том, что я потратил время на чтение сценария я не жалею и наверно гляну фильм, когда он выйдет. Главное, это не ждать от картины того, чего в ней не будет - а именно экшна, разрушений и монстров… монстров.
Ах да, я чуть не забыл рассказать про связь истории с «Монстро». Ее нет. Сценарий не имеет никакого отношения к картине Мэтта Ривза. Их объединяет лишь тема таинственной катастрофы, про которую никто из героев ничего не знает ну и название. Честно, с таким же успехом сиквелом или даже спин-оффом «Монстро» можно считать и «Разделителя». По крайней мере, там действие происходило в Нью-Йорке, а тут в окрестностях Чикаго.
Конечно, сюжетные отсылки к «Монстро» могли быть добавлены уже потом. В конце концов, сценарий же переписывали. Но насколько я слышал, те, кто присутствовал на тест-просмотрах фильма в ноябре подтверждают, что картина не является сиквелом картины Ривза и максимум, что их объединяет, лишь общая атмосфера и дух. Если говорить про трейлер, то кое-что изменилось, но большая часть моментов была в сценарии. Так что я склонен считать, что «Кловерфилд, 10» вряд ли будет связан с «Монстро». Возможно, добавится какая-то отсылка в диалогах, или в передаче по радио, в принципе, это несложно сделать. Но суть от этого не изменится. «Кловерфилд, 10» - это история не про зрелищную атаку монстров, а про непростые отношения трех человек запертых внутри одного помещения.
Фильм выйдет на экраны уже менее, чем через два месяца, так что скоро мы узнаем, верны ли мои предположения. А пока что лично я бы поаплодировал маркетологам, придумавшим такой креативный способ, как продать фильм с крошечным по голливудским меркам бюджетом и отсутствием экшна и спецэффектов. Вопрос в том, будут ли аплодировать зрители, считающие, что увидят сиквел «Монстро».
Если немного погуглить, то быстро выясняется, что создание фильма на самом деле не было тайной. Просто ленту снимали под заголовком «Валенсия», что объясняет, почему на нее не обратили особого внимания. Ее первыми сценаристами были Джош Кэмпбелл и Мэтт Стукен, позже доработкой скрипта занимался Дэмьен Шазелл. Мой обзор касается 95-страничной версии, написанной еще до прихода Шазелла, когда проект носил незамысловатое название Cellar.
Сценарий начинается со звуков автокатастрофы, после чего нам показывают израненную главную героиню по имени Мишель, которая приходит в себя в неизвестном ей помещении. Вскоре авторы представляют второго героя - мужчину по имени Говард. Он объясняет Мишель, что не похитил, а спас ее. Кто-то атаковал США с помощью химического оружия, которое уничтожило многие города. К счастью, Говард - сурвивалист. Он построил на своей ферме бункер как раз на случай подобных событий, и сейчас герои находятся именно в нем.
Click to viewРазумеется, Мишель не верит ни единому слову Говарда. Она считает, что он похитил ее, а объяснение, что если она выйдет на поверхность, то ее ждет мучительная смерть, считает не более чем уловкой. Немного восстановившись от ранений, она всеми правдами и неправдами пытается выбраться из бункера. Когда ей это почти удается, неожиданно появляется третий герой истории - человек в костюме химзащиты по имени Нейт. Он и Говард знали друг друга раньше и отношения между ними, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Мишель же пытается понять, действительно ли эти двое говорят правду о катастрофе или же они действуют заодно по какому-то заранее придуманному плану.
Итак, что я могу сказать по поводу проекта? Как я думаю, вы уже поняли сценарий Кэмпбелла и Стукена представляет собой пример маленькой истории, 90% действия которой разворачивается в одной локации с тремя героями. Сюжет следует всем обычным канонам жанра - чем дальше, тем хуже. По мере развития действия, отношения между персонажами становятся все напряженнее, и в них просыпаются их худшие инстинкты - «хороший» становится «плохим», а «плохой» - «хорошим», причем смена может происходить несколько раз.
Технически, написано все хорошо и понятно. Авторы умело поддерживают интерес к своей истории во многом за счет интриги по поводу того, говорят ли Говард и Нейт правду, или же это все выдумка и никакого конца света не произошло. Но как это часто бывает в подобных проектах, из-за такого затягивания в конце испытываешь определенное разочарование. Да, мы получили один ответ в последней сцене, но при этом не ответили ни один из остальных вопросов и загадок, которые нам подкидывали по ходу сюжета, чтобы заинтриговать. Да и по большому счету, финал сводится к простому ответу «да/нет», я лично надеялся на какой-то третий вариант, которого не ожидаешь.
Другая моя претензия - персонажи. По идее, мы должны сопереживать Мишель, но моментами этот персонаж откровенно бесил и хотелось, чтобы ее выкинули на мороз воздух. Остальным двум героям в этой версии тоже сложно сочуствовать. Будем надеяться, что Мэри Элизабет Уинстед, Джон Гудман и Джон Галлахер создадут на экране более интересные образы. О том, что я потратил время на чтение сценария я не жалею и наверно гляну фильм, когда он выйдет. Главное, это не ждать от картины того, чего в ней не будет - а именно экшна, разрушений и монстров… монстров.
Ах да, я чуть не забыл рассказать про связь истории с «Монстро». Ее нет. Сценарий не имеет никакого отношения к картине Мэтта Ривза. Их объединяет лишь тема таинственной катастрофы, про которую никто из героев ничего не знает ну и название. Честно, с таким же успехом сиквелом или даже спин-оффом «Монстро» можно считать и «Разделителя». По крайней мере, там действие происходило в Нью-Йорке, а тут в окрестностях Чикаго.
Конечно, сюжетные отсылки к «Монстро» могли быть добавлены уже потом. В конце концов, сценарий же переписывали. Но насколько я слышал, те, кто присутствовал на тест-просмотрах фильма в ноябре подтверждают, что картина не является сиквелом картины Ривза и максимум, что их объединяет, лишь общая атмосфера и дух. Если говорить про трейлер, то кое-что изменилось, но большая часть моментов была в сценарии. Так что я склонен считать, что «Кловерфилд, 10» вряд ли будет связан с «Монстро». Возможно, добавится какая-то отсылка в диалогах, или в передаче по радио, в принципе, это несложно сделать. Но суть от этого не изменится. «Кловерфилд, 10» - это история не про зрелищную атаку монстров, а про непростые отношения трех человек запертых внутри одного помещения.
Фильм выйдет на экраны уже менее, чем через два месяца, так что скоро мы узнаем, верны ли мои предположения. А пока что лично я бы поаплодировал маркетологам, придумавшим такой креативный способ, как продать фильм с крошечным по голливудским меркам бюджетом и отсутствием экшна и спецэффектов. Вопрос в том, будут ли аплодировать зрители, считающие, что увидят сиквел «Монстро».