Новые снимки от «Джеймс Уэбба»

[kiri2ll]

NASA опубликовало первую серию фотографий, сделанных космическим телескопом «Джеймс Уэбб» (JWST). Они демонстрируют далекие галактики, умирающие светила, звездные родильные дома и другие чудеса Вселенной.

Comments

[ugryumy]

//Сравнивая два изображения можно обратить внимание на то, как с увеличением длины волны цвета галактик изменились.

Пардон, но ИК телескоп. И цвета мы не видим. Мы видим только то, как астрономы их раскрасили.

[nero_schwarz]

что за бред вы несёте? Никто ничего не красил вручную. Там RGB матрица, и мы видим фотографии такими какие они получаются, цветными. Да, телескоп снимает в ИК диапазоне, но RGB матрица передаёт готовые цвета, ничего не надо раскрашивать: матрица смещает ИК диапазон в видимый спектр.

То же самое получается, если вы направите в камеру телефона пульт управления от телевизора, например. ИК свет пульта вы не видете глазами, но РГБ матрица вашего телефона его воспринимает и переводит в видимый свет. Никто в данном случае не раскрашивает ИК свет пульта;))

[ext_3720247]

"Что за бред вы несете"

Вот это обязательно надо было написать? Зачем это нужно? Это такая культурная черта, друг-друга пинать, или это ваше личное?

[ugryumy]

Да человек просто не понимает как снимки получаются вот и проявляет бурно своё невежество. :)

[nero_schwarz]

Это говорит человек, который врёт, что в цифровых фотокамерах нет RGB матриц, ага.

[nero_schwarz]

если человек несёт бред, то так и надо писать. Я врать не умею, пишу как есть:)

[ugryumy]

RGB - ага.
Вы путаете дисплей (телевизора, монитора и т.д.) с фоточувствительной матрицей.

Поинтересуйтесь как получаются цвета в фотоаппарате. В сети полно информации. Нет там никакой МАТРИЦЫ RGB.

Ну а в астрономии ВСЕГДА света слишком мало. И всегда идет борьба за РАЗРЕШЕНИЕ, поэтому там ВСЕГДА снимки идут в монохроме.
Фильтры на разные длины волн могут ставить НО перед всей матрицей (чтобы добиться максимального разрешения). Могут отправлять свет в спектрометры для определения состава излучения, но это другое.

А вот потом, ЕСЛИ камера снимает в видимом диапазоне то обычно в поле зрения располагают калибровочную пластину, чтобы подобрать цвета (как на марсоходах, например), а для ИК или рентгена или для радио и т.д. потом "на постпродакшене" каждому фильтру присваивается свой цвет видимого диапазона, чтобы было удобнее анализировать и чтобы покрасивше получилось для "населения".
Но цвет этот присваивается в общем-то произвольно.

[nero_schwarz]

"Нет там никакой МАТРИЦЫ RGB." - есть. Фильтр Байера вам о чё-нибудь говорит, например?

[ugryumy]

Фильтр - это ФИЛЬТР, это НЕ матрица. И такого RGB фильтра в телескопе нет.

[nero_schwarz]

Лол, то-то фильтр Байера ещё называют матрицей Байера%))

[nero_schwarz]

"И такого RGB фильтра в телескопе нет" - тут, пардон, согласен. В этом нет. Но есть сенсоры для различной длины волны. И параллельный перенос в видимый спектр происходит по такому же принципу смещения. Точно так же учёные ультразвуковые сигналы китов переносят в слышимый спектр, например. Только в случае с инфракрасным телескопом мы получаем картинку такой, какой бы она была в действительности, если бы мы смотрели невооруженным глазом:
"Knowing the rate at which the universe is expanding, plus the distance between Earth and the source of light, astronomers can “unshift” the red-shifted light coming from the object. Hence, we get an optical picture of what the object looks like (or looked like billions of years ago when the light left the object’s surface)"
Ещё раз: никто фотографии не раскрашивает.

[nero_schwarz]

" в поле зрения располагают калибровочную пластину" - да, этот аргумент я всегда использую в споре с нелетальщиками, у которых Луна коричневого цвета. Потому что истинный цвет невозможно определить, если в кадре нет калибровочной матрицы. Но не хотите же вы сказать, что все фотографии, где в кадре нет калибровочной матрицы кем-то раскрашены?

[agordian]

Не все ли равно, кто "раскрасил" картинку, ваш глаз+мозг или компьютер? Тем более, что это ни разу не раскраска. Сырые данные глазами вы увидеть не в состоянии, только в виде чисел, если не лень перелопатить гигабайты. Вам просто сдвинули невидимую картинку в видимую человеком часть спектра, и только. Может, с динамическим диапазоном поигрались. Невидимые до того элементы стали ощущаться как "зеленое" и даже "синее". Но больше "красного". Для визуальности же важно не абсолютное значение пикселя, а разница с соседними.

[sun_am_i]

Но автор поста же пытается сравнивать цвета этого изображение со сдвинутым спектром с цветами изображения Хаббла, у которого сдвиг если и есть - то другой - что явно некорректно.

[nero_schwarz]

Вы пост читали вообще? Там сравниваются изображения с двух камер Webba NIRcam и MIRI!
Ну и непонятно, почему нельзя сравнивать с Хаблом? Если бы различий не было бы, то и сравнивать нечего!;)

[sun_am_i]

Да, ВЫ правы,читал невнимательно - примелькалось уже сравнение с Хаблом. Сравнивать с Хаблом, конечно можно, но не по цвету, сдвиг которого выбран произвольно.