Посадка Perseverance

[kiri2ll]

Специалисты группы сопровождения миссии Mars 2020 опубликовали впечатляющее изображение, сделанное одной из камер, установленных на борту спускаемой платформы системы «небесный кран». Она мягко опустила ровер Perseverance на дно кратера Езеро при помощи тросов. После контакта с поверхностью, пироболты перерезали тросы, а спускаемая платформа была

Comments

[nemojgusar]

платформа должна не сломаться под тонной марсохода, когда он ее придавит сверху при касании.

кран может быть гораздо легче и ажурнее в плане сопромата. то есть платформа тяжелее крана со всеми вытекающими - более мощные двигатели и далее по цепочке.

По-вашему груз становится легче, если он подвешен, а не опирается на опору/балку?

[dimorlus]

По-вашему груз становится легче, если он подвешен, а не опирается на опору/балку? Конечно, ведь к весу не прибавляется произведение его массы на замедление при касании.

[login_only]

По-вашему груз становится легче, если он подвешен, а не опирается на опору/балку?

В данном случае - да. Посадка платформы+марсохода. Плюс динамическая нагрузка на платформу+марсоход. Которую надо как то погасить для платформы +марсоход. Плюс распределение веса марсохода. Плюс проблема выравнивания платформы+марсохода при посадке, чтобы не свалились на бок.
А когда марсоход висит на тросе - он выравнивается сам собой. Можете провести опыт с гайкой на верёвочке.

[nemojgusar]

Возможно вы и правы, но неубедительно. Система кран-нагрузка так же едина, как и платформа-нагрузка.

Выравнивать надо только платформу. Как самовыранивается аппарат на тросах не очень понятно из вашей аналогии.

Я не специалист, но интуитивно на "зависание" крана на время спуска требуется больше топлива, чем на непрерывный спуск платформы.

Плюс динамическая нагрузка на платформу+марсоход. Которую надо как то погасить для платформы +марсоход

А разве для системы кран-марсоход эта же нагрузка не возникает с момента торможения и до зависания всей системы?

Даже если затрат на спускаемую и сохраняемую платформу потребуется больше, то в итоге от нее может ,хотя бы теоретически, быть какая-то польза (солнечные панели, например, и обзорная камера, погодные датчики етс), чем от улетающего вдаль крана.

[login_only]

Увы, ваши познания механики желают лучшего. Я ж вам порекомендовал опыт с гайкой на верёвочке. Вы можете крутить вашу руку как угодно - но гайка в конце верёвки стабилизируется вертикально.
В результате - ваша платформа может лететь под любым углом - но марсоход на верёвке будет вертикален.

Я не специалист, но интуитивно на "зависание" крана на время спуска требуется больше топлива, чем на непрерывный спуск платформы.

Топлива на маневрирование понадобится больше, чём на зависание. Плюс топливо на демфирование удара об землю двойного веса.

А разве для системы кран-марсоход эта же нагрузка не возникает с момента торможения и до зависания всей системы?

Откуда динамическая нагрузка для крана? Наоборот, после посадки марсохода - нагрузка снимается!

Даже если затрат на спускаемую и сохраняемую платформу потребуется больше, то в итоге от нее может ,хотя бы теоретически, быть какая-то польза (солнечные панели, например, и обзорная камера, погодные датчики етс), чем от улетающего вдаль крана.

Ок. Вы видимо не поняли арифметики.

[nemojgusar]

Увы, ваши познания механики желают лучшего. Я ж вам порекомендовал опыт с гайкой на верёвочке. Вы можете крутить вашу руку как угодно - но гайка в конце верёвки стабилизируется вертикально.
В результате - ваша платформа может лететь под любым углом - но марсоход на верёвке будет вертикален.

Бггг... Вы не слишком зарываетесь?

Даже на рендере видно, что кран как раз выравнивается, а не зависает, как попало.

К сожалению, не могу разглядеть механизм крепления отдельных тросов к крану. Если они крепятся в одной точке - это одно, если в нескольких - совсем другое.

Топлива на маневрирование понадобится больше, чём на зависание.Правда? А ДО физического отделения нагрузки , в чем разница между маневрированием систем "платформа+нагрузка" и "кран+нагрузка

[login_only]

Прошу прощения, но вам не хватает элементарных знаний.

Потому замечание только по одному пункту.

Подумайте ещё раз, в чем различие арифметики двух систем (что в итоге, скорее всего сведётся к затратам топлива) до отделения нагрузки?

Буду совсем примитивно. Представьте себе, что марсоход на тросе 20 м. Реалистично? Так вот - после посадки марсохода - платформе ёще надо лететь 20 метров. Ферштейн?

[nemojgusar]

Вам не достаёт способности понять собеседника. Вы твердите о том, что будет ПОсле посадки марсохода. Я вам предлагал решить сначала первую часть задачи: будет ли разница в двух решениях для системы "средство доставки-груз" ДО отделения груза?

Вы внимательно читали мой камент предыдущий? Прочитайте ещё раз, я для вас там даже упростил в конце.

Так вот - после посадки марсохода - платформе ёще надо лететь 20 метров. Ферштейн?

Гениально, только платформе не надо тратить топливо на зависание и стабилизацию. Точнее надо, но не столько и не на это. Да даже если и больше, мы в итоге имеем на Марсе марсоход И неповрежденую платформу, которой можно найти применение.

А кран как применили после отделения марсохода?

[sydney_cider]

The Jet Propulsion Laboratory was also keen to move away from the inevitability of driving a rover off a landing platform as it had with the previous rovers. It was a delicate maneuver with the constant possibility that the ramps would be stuck against a rock. Getting to Mars and not being able to drive a healthy rover off a lander would be a poor end to a mission.

[nemojgusar]

Мы с гражданином немного кхм... другое обсуждали.

Спорить с NASA не стоит, конечно, но обсудить и это можно :)

Они говорят про ramps, значит их, как минимум, две должно быть. Вероятность, что обе не раскроются из-за камня, наверное невелика.

Тросы тоже не идеальны ведь? Ровер могут спустить в локальную яму или, даже если один трос не отстегнется, то будет невесело, а их там даже не два.

Дизайн рамп - тоже вопрос. Роверу с таким дизайном движетеля даже частично не открытая рампа может не быть преградой. Ещё интереснее - спроектировать платформу вообще без рамп.

В общем, есть ещё над чем работать. Воевать надо меньше...

.

[bobrkun]

мне тоже это решение немного непонятно
еще есть риск выхлопом зацепить марсоход и дополнительное топливо нужно, что бы увести платформу от места посадки.
Может тут дело в том, что бы меньше пыли поднимать? Т.е. двигатели в 20 (условно) метрах над поверхностью и за счет этого при посадке куча пыли не поднимается.
Насчет энергоэффективности, считаю, что юзер выше неправ.

[cadmi]

вы верно тоже "не специалист" и вам тоже "интуитивно кажется", да?

[bobrkun]

да.
Ваше объяснение про "выравнивание" и "меньше топлива/груза" кажутся мне чепухой. Скорее причина в другом. Например, как я предположил, что бы избежать запыления марсохода или обеспечение разделения тормозящего аппарата с марсоходом. Или целый комплекс причин, которые разработчики в научпопе пока не объяснили

[cadmi]

то есть вы "неспециалист" и вам "интуитивно не кажется", а у меня пять лет физического факультета

для справки: этот страшный и ужасный сопромат, про который всякие политехи рассказывают басни вроде "сдал - стал мужчиной, можешь жениться" у нас на факультете всего лишь небольшая часть одного раздела достаточно тонкого учебника по теормеху, раздел "статика".

[bobrkun]

Я тоже закончил институт и у меня в тоже сопромат был и что?
Сопротивление материалов тут только часть вопроса. Если с точки зрения образования, тот тут ближе выпускники МАИ, какой-нибудь ракетный факультет.

[cadmi]

ну я и объясняю, в чем между нами разница. это разговор с глухим, но интуитивным.

сдайте диплом, раз "был". точнее, видимо, как в том анекдоте, "не был, а бывал".