MRO сфотографировал потенциальные места для посадка Starship

[kiri2ll]

Во время изучения августовского релиза изображений, сделанных установленной на борту аппарата MRO камерой HiRISE, писатель-фантаст Роберт Циммерман обратил внимание на несколько снимков, имеющих следующее название: «Возможные посадочные места для SpaceX Starship» (Candidate Landing Site for SpaceX Starship).

Comments

[perstt]

> В то же время, сам факт того, что специалисты SpaceX уже составили список из возможных мест посадки, свидетельствует об их серьезном настрое и уверенности в успешном решении поставленной задачи
Свидетельствуют о том, что Маск - гений пиара. И не более.

[am210]

Пиара, говорите?

[vitus_wagner]

Ну что вы волнуетесь. Даже после того, как будет построен 80-тысячный город на Марсе и рейсовые пассажирские ракеты будут летать туда каждое противостояние, все равно конспирологи будут говорить "гений пиара", "это все в Голливуде снято", как сейчас говорят про программу "Аполлон".

И когда в мобильнике с которого они пишут в интернет, будет стоять батарейка производства 8-й Gigafactory а к интернету он будет коннектится через спутники Starlink, они все равно будут говорить что "Маск ничего реального не сделал".

[perstt]

Давайте сначала построим 10-человечный (не тысячный) город поселок на Луне. Полеты туда раз в 10 дешевле, быстрее и эвакуация если что-то пойдет не так - проще. А потом уж, когда технологии будут отработаны - полетим на Марс. Киноэпопея про Аполлон - это не отработка технологии, ибо если бы была технология - летали б на Луну только в путь, а не топтались 50 лет на месте.

[vitus_wagner]

Да-да да. Вот давайте вместо полноценной колонизации сделаем бессмысленную хрень

[vitus_wagner]

А может и ни того и ни другого не будет. Как не основали базу на Луне в 1972, так не оснуют и в 2022.

Постепенно вообще сольют и то, что сейчас умеют делать.

[perstt]

Боже, ну какая база на Луне в 1972, когда туда еще и не летали люди. Ну в самом деле, ну кино хорошее сняли, но не надо думать что Аполлоны там были. Никто ничего не сливал, была первая волна исследований автоматами. Сейчас начинается вторая. Тоже не во всем успешная (см. Берешит), но с использованием автоматов. Отрабатываются технологии, лечатся "детские болезни" лунных автоматов. НО! До человека на Луне, реального, а не киношного еще годы, а то и десятилетия. Это если взаправду иметь целью пилотируемые межпланетные полеты. А уж Марс...

[am210]

Рассказывайте, с указанием источников информации, почему вы считаете, что
не надо думать что Аполлоны там были.
"3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать."

[perstt]

> Потому что на Луне погоды нет, не за чем метеонаблюдения производить.
А, ну раз не за чем метеонаблюдения проводить, то всё, расходимся, пацаны.
> 10-человечный "город" не сможет обеспечить себя продовольствием
А на Марсе, типа, сможет. Чем, интересно? Технологии есть?

Я еще раз повторяю, нет технологии завоза всего необходимого даже для поселка в 10 человек даже на Луну. На Марсе всё сложнее в разы. Атмосфера там скорее помеха чем помощь. Расстояние гигантское, по сравнению с Луной. Сила тяжести выше, садиться-взлетать тяжелее. Но Маск "рвется" на Марс. Может потому что знает, что и Луна ему не по зубам. А на теме Марса можно освоить бабла много больше?

[vitus_wagner]

Раз метеонаблюдения не зачем проводить, то сидеть на месте 10 человекам бесполезно. Нужно геологическую съемку делатЬ, и перемещаться для этого по Луне.

На Марсе есть ради чего сидеть два года, питаясь привезенной с собой тушенкой. На Луне - нет.
Там нужно либо двигаться, либо уже строить полноценный город.

Технологий завоза самого необходимого нет, потому что нет понимания что есть самое необходимое, а что - вполне обходимое.

[german_kmw]

А в чём проблема кинуть на Луну модули ( "Протоном" или "Фэлконом" ) доставить космонавтов(астронавтов) и доставлять им продовольствие и медикаменты. Люди годами живут в Антарктиде годами отрезанные от стран и ничего, в тюрьмах в одиночках сидят. Человеческая природа вполне позволяет жить годами отрезанными от основной цивилизации.
С моей точки зрения никакой проблемы так поступить нет, а основное препятствие - с какой целью? Чем заниматься там таким, чтобы это оправдывало всё остальное.
Должно быть поступательное развитие - сначала орбита Земли, потом Луна, потом Марс, потом освение пояса астероидов, Меркурия, Венеры, потом ещё дальше.

[vitus_wagner]

Вот именно о цели-то речь и идет

[german_kmw]

На орбите неплохо иметь космодром. Собирать межпланетные корабли.

[vitus_wagner]

Это как раз лишнее. НА другом конце своего маршрута межпланетный корабль должен быть в состоянии совершить посадку на планету и потом взлететь с нее. Поэтому и на Земле выгоднее его строить внизу и поднимать целиком.
Просто потому что работа с металлоконструкциями на Земле людям гораздо привычнее.

А на орбите иметь только заправочную станцию. Да, ее можно обозвать "космодромом". Но не "судоверфью". Верфи лучше иметь на поверхности планеты.

Опять же, при возвращении из межпланетного полета на Землю крайне выгодно гасить вторую космическую скорость торможением в атмосфере, а не двигателями. А если корабль у нас достаточно прочный, чтобы выдержать аэродинамическое торможение со второй космической до первой, то уж лучше его тогда и с первой также заторомозить и посадить на площадку целиком. Тем более что на это топлива уйдет не больше, чем на посадку на каком-нибудь Марсе, и гораздо меньше, чем на гашение скорости в вакууме для стыковки к орбитальному космодрому.

[german_kmw]

Мне кажется маленькие и мобильные комплексы гораздо удобней для старта с планеты , об этом говорит сегодняшний опыт. Вспомните на чём взлетали с Луны. Вот с такой посадочный модуль может взлететь с Марса пристыковаться к большому кораблю на орбите Марса и большой корабль доставит на орбиту Земли, на орбите Земли от большого корабля отделяется посадочная капсула либо даже межобитальный челнок для доставки марсонавтов на МКС, оттуда на Землю.