Linux
Есть у меня один компьютер. Старый такой. Pentium II 333. Я его держу для экспериментов. И для всяких "загружений". Надо же было чем-то загружать "Мастер и Маргарита". Короче, стоит на нем Ubuntu Linux. Мне он очень нравится. Я пробовал Suse (9.1 Personal), Red Hat, Mandake Linux и даже пытался ставить Slackware (но сдался). Ubuntu, пока что, лучше всех как workstation OS - updates работают круче чем в Windows, да и usability лучше чем у всех остальных.
Но я не об этом. Проблема в том, что чтобы поставить что-нибудь на Linux нужно либо загуржать с update серверов, которые надо в ручную добавлять, либо загружать уже скомпилированную версию (если таковая бывает на сервере создателя программы) и ставить одним из нескольких методов (в зависимости от формата, в который эта программа запакована), либо компилировать и ставить с "исходников" (source). В первом и, частично во втором (если программа запакована как .deb), при установке Package Manager узнает о том что ставиться, помогает с зависимостями и запоминает в своей базе данных об обновлении. Очень удобный процесс (по меркам Linux-a). Но даже в этом случае можно разломать зависимости, загрузить не ту версию или еще что-нибудь. И ничего не остановит установку если с загруженной версией что-то не так, но все что ей нужно уже установлено.
Видимо что-то подобное и произошло со мной. Вдруг aMule 2.1.0 перестал стартовать выдовая какие-то глупые ошибки по поводу wxWidgets 2.6 библиотеки. Никакие установки и переустановки не спасли. Вчера, после 2-х дней борьбы я сдался - все начал компилировать с исходников. На таком компьютере как этот и с такими пакетами как wxWidgets и aMule это занимает часы. Что еще хуже, Package Manager никогда не узнает о том что все это установлено. Обновления никогда не придут для этой библиотеки, а иконка для aMule не будет установлена (пока я сам этого не сделаю).
Все это приводит к мысли что Linux на desktop еще долго будет оставаться вне досигаемости простых пользователей. Как можно ожидать какого-нибудь простого пользователя без опыта борьбы с проблемами подобным описанной выше использовать подобную систему? Да, она быстрее и живучее под нагрузкой на относительно старых компьютерах по сравнению с Windows. Но геморой разных установочных процессов, не стандартных библиотек, которые еще и не распространяются вместе с программой, которой эти библиотеки нужны, приводит к тому, что многие просто откажуться от таких экспериментов. Кому это нужно, когда всего-навсего хочется компьютером пользоваться, а не заниматься его "администрацией"?
Но я не об этом. Проблема в том, что чтобы поставить что-нибудь на Linux нужно либо загуржать с update серверов, которые надо в ручную добавлять, либо загружать уже скомпилированную версию (если таковая бывает на сервере создателя программы) и ставить одним из нескольких методов (в зависимости от формата, в который эта программа запакована), либо компилировать и ставить с "исходников" (source). В первом и, частично во втором (если программа запакована как .deb), при установке Package Manager узнает о том что ставиться, помогает с зависимостями и запоминает в своей базе данных об обновлении. Очень удобный процесс (по меркам Linux-a). Но даже в этом случае можно разломать зависимости, загрузить не ту версию или еще что-нибудь. И ничего не остановит установку если с загруженной версией что-то не так, но все что ей нужно уже установлено.
Видимо что-то подобное и произошло со мной. Вдруг aMule 2.1.0 перестал стартовать выдовая какие-то глупые ошибки по поводу wxWidgets 2.6 библиотеки. Никакие установки и переустановки не спасли. Вчера, после 2-х дней борьбы я сдался - все начал компилировать с исходников. На таком компьютере как этот и с такими пакетами как wxWidgets и aMule это занимает часы. Что еще хуже, Package Manager никогда не узнает о том что все это установлено. Обновления никогда не придут для этой библиотеки, а иконка для aMule не будет установлена (пока я сам этого не сделаю).
Все это приводит к мысли что Linux на desktop еще долго будет оставаться вне досигаемости простых пользователей. Как можно ожидать какого-нибудь простого пользователя без опыта борьбы с проблемами подобным описанной выше использовать подобную систему? Да, она быстрее и живучее под нагрузкой на относительно старых компьютерах по сравнению с Windows. Но геморой разных установочных процессов, не стандартных библиотек, которые еще и не распространяются вместе с программой, которой эти библиотеки нужны, приводит к тому, что многие просто откажуться от таких экспериментов. Кому это нужно, когда всего-навсего хочется компьютером пользоваться, а не заниматься его "администрацией"?