Профанация аналитики от Максима Шевченко
Я подумывал устроить "порку" российских "экспертов" с их прогнозами результатов президентских выборов в США. Но, как я объяснил юзеру semen_serpent , я этого делать не стал, потому что я не могу сделать вывод, что они массово ошибались, а притягивать за уши вывод я не собираюсь: вывод дожен следовать из фактов, а не наоборот. Но мимо этого я пройти не мог... Спасибо kislin за ссылку на интервью с Максимом Шевченко. В отличие от Соловьева, тут уже нельзя будет оправдаться, что он просто журналист и просто ведущий передачи "Судите сами". Он аналитик и именно в качестве такого с ним было интервью. Я разбираю только половину интервью, где речь идет о президенстких выборах в США. Обращаю внимание, что интервью было 30 октября - то есть за 5 дней до выборов.
М.ШЕВЧЕНКО: У Сары Пейлин шансы стать достаточно велики, потому что я думаю, что у Джона Маккейна, основного кандидата, стать президентом шансы велики…
Я подчеркиваю - интервью за 5 дней до выборов, когда все опросы говорили о победе Обамы, практически все эксперты, наблюдатели, в том числе и республиканские. В конце концов сами тенденции досрочного голосования (а тогда уже более четверти избирателей проголсоовали) об этом говорили. В кампании МакКейна уже началось выяснение, кто виноват в поражении,
О.БЫЧКОВА: А все говорят, что у Обамы больше всего…
М.ШЕВЧЕНКО: Оль, пиар-пространство так устроено, что как раз то, что все говорят, иногда надо вычитать 70% из этого, делить на два, потом еще загадывать в уме 30, вычитать, и вот тогда вы придете к настоящей величине..
Ну и как вычисления, хорошо прошли? Г-н аналитик очень сложными вычислениями пришел к противоположному результату, в то время, как настоящий у него были прямо под носом- среднее лидерство Обамы в опросах на 29-30 октября составляло 6%. Победил он с перевесом в 6,9%.
М.ШЕВЧЕНКО: А «Расмуссен» дает почти одинаковые цифры по Обаме и по Маккейну.
Почти одинаковые цифры это это преимущество Обамы от 3 до 8%. Расмуссен взвешивает выборку по партиям, поэтому у него цифры на самом деле еще и достаточно стабильные были по сравнению с другими ежедневными опросами и обычно лидерство Обамы чуть ниже среднего. Но даже у Расмуссена Маккейн не вел в рейтинге ни разу, начиная с 17 сентября.
чем больше пиарщики Обамы будут делать таких постановок, как эта история с покушением скинхедов на Обаму.
Это была поставновка пиарщиков Обамы???
М.ШЕВЧЕНКО: Денег Обаме дали больше. По крайней мере, нам рассказали, что ему дали больше. Мы не знаем, дали ему больше или нет. И то, что нам сказали, это не значит, что это так.
Как раз таки значит! Как раз с этим делом в Америке очень хорошо дела обстоят: полная прозрачность и полная отчетность в поступлении денег. Мы знаем кто и сколько денег дал.
Поэтому мне лично кажется, я тут побился об заклад со многими - я уверен, что Маккейн победит во вторник.
Интересно, сколько бутылок коньяка проспорил и сколько шляп съел "аналитик"?
я могу объяснить, на чем основывается моя уверенность. А американцы - люди очень основательные в массе своей, стоящие твердо на своей земле и четко понимающие свое происхождение, свои права, и они на самом деле на пиаршум, особенно в центральной Америке, в центральных штатах, не особенно реагируют. Там штаты, где очень четко знают, что такое расовое различие, что такое свой, что такое чужой, что такое принадлежность к одной церкви и принадлежность к другой.
И тем не менее, где-то в этой "аналитике" есть фундаментальная ошибка.
кампания Маккейна, на мой взгляд, построена идеально. Она построена совершенно.
Чего???? Я понимаю, можно поддерживать Маккейна, но считать, что его кампания была построена идеально??? Его кампания неоднократно подвергалась критике самих республиканцев. На 30 октября в ней уже начались внутренние дрязги и выяснение кто виноват в поражении. С другой стороны, Обаму можно не поддерживать, но то, что его кампания была построена великолепно - это просто факт.
Допустим, какой пиар-ход в кампании Маккейна за последнее время был самый сильный? Это вторжение американской армии в Сирию.
Чего??? Это самый сильный пиар-ход кампании Маккейна? Это событие вообще никакого влияния на кампанию не оказало. Хоть один человек вспоминал в последние дни Сирию, говоря о том, за кого он будет голосовать и почему? А социализм? То-то же. Сходу можно сказать, что обвинение Обамы в социализме было как раз куда более удачным и запоминающимся ходом кампании МакКейна в последние дни перед выборами, и это как раз многими обсуждалось и задало тон финалу кампании.
(Сара Пэйлин ) является губернатором труднейшего северного штата и, как говорят, успешно справлялась эти годы..
За два года...
О.БЫЧКОВА: А вот Дмитрий говорит про Обаму: «Что ни говори, у них выборы, а у нас туфта».
М.ШЕВЧЕНКО: Ну, по-разному… Во-первых, у них тоже, знаете, что это за выборы? с маханием флажками, с криками, воплями, с какими-то раскрашенными Микки-Маусами, с улыбками? Тоже такой спектакль, постановка. У нас это в гораздо меньше степени. У нас по крайней мере какие-то драмы тут происходят в России.
В Америке - "махание фалжками", а вот в России на выборах - настоящая драма! Думаю, я не сильно преувеличу, если скажу, что после такой "аналитики" мнением этого человека можно смело пренебрегать.
Вообще, у меня сложилось впечатление, что Ольга Бычкова разбирается в этих выборах не хуже Максима Шевченко. Зачей ей приглашать этого "аналитика" - сама бы и рассказала слушателям об этих выборах, уж точно толку было бы больше.
М.ШЕВЧЕНКО: У Сары Пейлин шансы стать достаточно велики, потому что я думаю, что у Джона Маккейна, основного кандидата, стать президентом шансы велики…
Я подчеркиваю - интервью за 5 дней до выборов, когда все опросы говорили о победе Обамы, практически все эксперты, наблюдатели, в том числе и республиканские. В конце концов сами тенденции досрочного голосования (а тогда уже более четверти избирателей проголсоовали) об этом говорили. В кампании МакКейна уже началось выяснение, кто виноват в поражении,
О.БЫЧКОВА: А все говорят, что у Обамы больше всего…
М.ШЕВЧЕНКО: Оль, пиар-пространство так устроено, что как раз то, что все говорят, иногда надо вычитать 70% из этого, делить на два, потом еще загадывать в уме 30, вычитать, и вот тогда вы придете к настоящей величине..
Ну и как вычисления, хорошо прошли? Г-н аналитик очень сложными вычислениями пришел к противоположному результату, в то время, как настоящий у него были прямо под носом- среднее лидерство Обамы в опросах на 29-30 октября составляло 6%. Победил он с перевесом в 6,9%.
М.ШЕВЧЕНКО: А «Расмуссен» дает почти одинаковые цифры по Обаме и по Маккейну.
Почти одинаковые цифры это это преимущество Обамы от 3 до 8%. Расмуссен взвешивает выборку по партиям, поэтому у него цифры на самом деле еще и достаточно стабильные были по сравнению с другими ежедневными опросами и обычно лидерство Обамы чуть ниже среднего. Но даже у Расмуссена Маккейн не вел в рейтинге ни разу, начиная с 17 сентября.
чем больше пиарщики Обамы будут делать таких постановок, как эта история с покушением скинхедов на Обаму.
Это была поставновка пиарщиков Обамы???
М.ШЕВЧЕНКО: Денег Обаме дали больше. По крайней мере, нам рассказали, что ему дали больше. Мы не знаем, дали ему больше или нет. И то, что нам сказали, это не значит, что это так.
Как раз таки значит! Как раз с этим делом в Америке очень хорошо дела обстоят: полная прозрачность и полная отчетность в поступлении денег. Мы знаем кто и сколько денег дал.
Поэтому мне лично кажется, я тут побился об заклад со многими - я уверен, что Маккейн победит во вторник.
Интересно, сколько бутылок коньяка проспорил и сколько шляп съел "аналитик"?
я могу объяснить, на чем основывается моя уверенность. А американцы - люди очень основательные в массе своей, стоящие твердо на своей земле и четко понимающие свое происхождение, свои права, и они на самом деле на пиаршум, особенно в центральной Америке, в центральных штатах, не особенно реагируют. Там штаты, где очень четко знают, что такое расовое различие, что такое свой, что такое чужой, что такое принадлежность к одной церкви и принадлежность к другой.
И тем не менее, где-то в этой "аналитике" есть фундаментальная ошибка.
кампания Маккейна, на мой взгляд, построена идеально. Она построена совершенно.
Чего???? Я понимаю, можно поддерживать Маккейна, но считать, что его кампания была построена идеально??? Его кампания неоднократно подвергалась критике самих республиканцев. На 30 октября в ней уже начались внутренние дрязги и выяснение кто виноват в поражении. С другой стороны, Обаму можно не поддерживать, но то, что его кампания была построена великолепно - это просто факт.
Допустим, какой пиар-ход в кампании Маккейна за последнее время был самый сильный? Это вторжение американской армии в Сирию.
Чего??? Это самый сильный пиар-ход кампании Маккейна? Это событие вообще никакого влияния на кампанию не оказало. Хоть один человек вспоминал в последние дни Сирию, говоря о том, за кого он будет голосовать и почему? А социализм? То-то же. Сходу можно сказать, что обвинение Обамы в социализме было как раз куда более удачным и запоминающимся ходом кампании МакКейна в последние дни перед выборами, и это как раз многими обсуждалось и задало тон финалу кампании.
(Сара Пэйлин ) является губернатором труднейшего северного штата и, как говорят, успешно справлялась эти годы..
За два года...
О.БЫЧКОВА: А вот Дмитрий говорит про Обаму: «Что ни говори, у них выборы, а у нас туфта».
М.ШЕВЧЕНКО: Ну, по-разному… Во-первых, у них тоже, знаете, что это за выборы? с маханием флажками, с криками, воплями, с какими-то раскрашенными Микки-Маусами, с улыбками? Тоже такой спектакль, постановка. У нас это в гораздо меньше степени. У нас по крайней мере какие-то драмы тут происходят в России.
В Америке - "махание фалжками", а вот в России на выборах - настоящая драма! Думаю, я не сильно преувеличу, если скажу, что после такой "аналитики" мнением этого человека можно смело пренебрегать.
Вообще, у меня сложилось впечатление, что Ольга Бычкова разбирается в этих выборах не хуже Максима Шевченко. Зачей ей приглашать этого "аналитика" - сама бы и рассказала слушателям об этих выборах, уж точно толку было бы больше.