График

[kireev]

Облако вообще едва ли просматривается. Но вообще плоский левый хвост виден, внутри которого у Путина нет корреляции с явкой, а потом она начинается. Вроде бы "на глаз" у Путина где-то в районе 81-83% при явке около 60%? Это без ДЭГ. То есть с одной стороны доля фальсифицированных участков была огромной, но с другой у Путина и так был очень высокий

Comments

[nicoljaus]

Я так понимаю, в этот раз была поставлена задача победить и "на бумаге", оставив ДЭГ в качестве резерва.

[a_shen]

А облако (редкое) в районе (0.35, 0.65) не соответствует ли непереписанным участкам в Москве (я слышал такую гипотезу)?

[kireev]

Да, наверянка это они и есть. Без ДЭГ и фальсификаций так оно и было, даже если смотреть на тот же Даниловский район https://kireev.livejournal.com/2068935.html

[tov_y]

Без учёта данных по ДЭГ нельзя посчитать явку. Её цифры из разных регионов будут несопоставимы.

[kireev]

Да, тут имело бы смысл сделать такой график только по субъектам федерации без ДЭГ.

[tov_y]

Увы, многие субъекты слишком маленькие, чтобы в этом был смысл. Нужно иметь хотя бы сотню-другую точек в ядре кометы. А с таким её хвостом для этого надо иметь несколько тысяч участков на субъект.

[caunte]

Получается примерно 20-25 миллиона вброшенных голосов.

"Новая" насчитала 31.6 млн аномальньіх голосов ...

[yurachkivsky_dn]

... методом Шпилькина dw.com/ru/novaa-polovina-golosov-za-putina-sfalsificirovany/a-68608730

Re: "Новая" насчитала 31.6 млн аномальньіх голосов ...

[sevabashirov]

Значение по Шпилькину - это верхняя планка, при гипотезе, что интенсивность фальсификаций не коррелирует с реальной поддержкой Путина (а это не так).

[igor734]

"Новая" оценила в более 30 млн: https://novayagazeta.eu/articles/2024/03/18/novaia-evropa-okolo-poloviny-golosov-za-vladimira-putina-na-prezidentskikh-vyborakh-byli-vbrosheny-news

[hirelingofnato]

Да, интересно было бы как-то вычленить настоящие результаты этих выборов.