Модели на этих выборах

[kireev]

Итак, можно подвести итог того, как сработали модели на этих выборах. Начну не с модели, а моего любимого наблюдения:  В эпоху телевидения, начиная с 1960 г., на президентских выборах в США ни разу менее харизматичный кандидат не смог победить более харизматичного. Впервые случился сбой, потому что Байден явно менее харизматичем, чем Трамп. Итак,

Comments

[agathpher]

"о ведь это была просто удача Трампа, что у него вышл такой хороший расклад в электоральном колледже."

Тактика в том, чтобы набрать большинство в электоральном колледже, а не в населении, так что Трамп знал, что делал, это была не удача, а расчет.

[kireev]

Откуда вы знаете, что он знал, что делал? В том-то и дело, у нас есть многочисленные свидетельства людей его штаба в 2016 г., что он не знал, что делал и кампания была полным хаосом.

[agathpher]

ну, например, судя по тому, что он свои усилия направил на штаты, где у него был шанс, он явно знал, что делал.

В Калифорнии, например, он время не тратил.

[kireev]

Это гениально! Как же раньше до такого никто не додумался :)

[agathpher]

да, конечно, dismissive sarcasm это тоже известная тактика, когда нечего больше сказать.

Утверждать, что Трамп выиграл выборы случайно, при том, что подавлябющее большинство обозревателей и аналитиков (вроде вас ;) предсказывали ему полный провал - это, конечно проще, чем допустить мысль, что он не совсем туп.

[kireev]

Я не утверждаю, что Трамп совсем туп. Но при этом я утверждаю, что да, ему просто повезло с электоральным колледжем. Если не согласны - покажите мне в чем состоял его гениальный план кроме как поездки по штатам, где он имел шансы выиграть.

[ext_2874837]

Он уловил потребности общества, медленно ох...шего от глобализма, политкорректности, резкого удорожания страховок и много чего прочего.
Одним словом − здоровый популизм.

Пока «всё прогроссивное человечество» было озабочено «глобальным потеплением» и тому подобной хернёй.

А насчёт харизматичности − два соображения:
а) нарушение этой длительной закономерности − это ещё один косвенный признак нечестности выборов.
б) нынешние дебаты (на которых в полной мере раскрывается и потенцируется та самая харизматичность) оказались скомканными: отчасти − из-за болезни Трампа, отчасти − из-за того, что комиссия по дебатам (а также − модератор Уоллес) откровенно подыгрывала Байдену. Это не было большой неожиданностью, но частично объясняет − почему харизматичность Трампа не уничтожила бесцветного и многократно скомпрометированного Байдена.

[torquelimach]

> нарушение этой длительной закономерности − это ещё один косвенный признак нечестности выборов.

Просто нельзя все время выбирать более харизматичных и надеяться, что это не скажется на компетентности. Без коронавируса Трамп на отличненько переизбрался бы все равно (увы, но сейчас это очевидно), но случились обстоятельства, в которых его некомпетентность оказалась уж слишком вопиющей и значимой по последствиям.

[ext_2874837]

Без коронавируса Трамп на отличненько переизбрался бы

Конечно; это было ясно давно. И именно − благодаря его компетентности и правильной политике (вопреки даже сильному сопротивлению с разных сторон).
Коронавирус оказался крепким орешком, но отнюдь не свидетельством некомпетентности Трампа (уже хотя бы потому, что США совсем не лидеры по смертности от Ковида; а без штата Нью-Йорк, где напортачили местные демпартийные руководители, и вообще картина была бы относительно благостной);
и уж тем более нельзя сделать допущения, что Байден справился бы с эпидемией лучше: нет никаких оснований для такого предположения.

[torquelimach]

В чем его компетентность, кроме экономики? (Про экономику я совершенно не копенгаген и не готов разбираться. Слышал, что рецессия была в прогнозах на близкое будущее и до короны, но не знаю, насколько это мнение поддержано экспертами в экономике. Если выход из Парижского соглашения принять за индикатор, то, вероятно, ослабление регуляций бизнесу было на пользу и отразилось в росте экономических индикаторов. Платить придется, как водится, потом. И другим. Может есть и бесспорно хорошие решения, хотя вряд ли кто-то в таком случае сопротивлялся бы

[ext_5332101]

Трамп залил тему примерно полтриллионом путинских долларов. В 2016 это был шок.

Вы хоть поинмаете что такое Путин

[svarogych]

Вы хоть поинмаете что такое Путин и что такое пол триллиона баксов?