Еще о голосовании по почте в США

[kireev]

Напишу о паре вещей, связанных с голосованием по почте в США,

Во-первых, Понравилась эта карта, потому что она хороша для быстрого восприятия методов голосования на президентских выборах и одновременно подробна, так как в ряде случаев это и от округов зависит! А это будет важно, когда будут считать голоса. Напомню, что демократы больше голосуют по

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество, Политика.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[knyazev_v]

Хорошо объяснили, даже почти убедили, но Трамп всё равно победит!)

[kireev]

Прогноз: Трамп в ночь после выборов заявит, что он победил! :)

[knyazev_v]

Или выборы перенесут, наприсер, скажут конверты заражены хакерами))

[ogn_slon]

Заодно, позволю себе вспомнить прекрасное: экс-председатель Республиканской партии Колорадо, утверждавший, что практически все известные ему случаи мошенничества при голосовании были совершены демократами, был признан виновным в совершении мошенничества при голосовании (дело 2017 года).
DENVER - Steve Curtis, the former chairman for the Colorado Republican Party, was found guilty Thursday by a Weld County jury of voter fraud and forgery. Curtis, 58, was arrested in March and accused of signing his wife’s mail-in ballot for her, which is a misdemeanor in Colorado. He was also charged with forgery of a public record, a fifth-degree felony. [...] Curtis was the state’s GOP chairman from 1997 to 1999, and caused a stir ahead of the 2016 election when he said on KLZ 560: “It seems to be, and correct me if I’m wrong here, but virtually every case of voter fraud I can remember in my lifetime was committed by Democrats

[bash_m_ak]

А зачем нужны именно 1 млн фальсификаций? Буш-Гор разница - меньше 2х тысяч. Тоесть фальсификации нужны в нужных штатах в самых минимальных объемах(первые единицы тысяч) для получения нужного результата. Массовые фальсификации наоборот вредны, поскольку привлекут внимание. Зачем фальсифицировать ту же Калифорнию, если там и так все ясно? Или тот же Техас - ну не вбросить там столько, чтобы результат поменять, так зачем париться?

[kireev]

Потому что первоначально речь шла о вранье Трампа именно про миллионы голосов по почте. И что голосование по почте вообще ведет к большим фальсификациям. А так да, небольшая фальсификация, и не только фальсификация, а все другие виды искажений (voter suppression,
наример) могут при близких результатах сам результат поменять - та же Северная Каролина в моем примере. Но это уже другой разговор.

[n0_spam]

>> Потому что первоначально речь шла о вранье Трампа именно про миллионы голосов по почте

Какой-то очень соломенный человечек получается. В том смысле, что голосование по почте действительно подверженно бОльшим фальсификациям или просто искажениям, чем личное голосование - и одного этого вполне достаточно для того, чтобы стараться как можно меньше использовать почту для голосования. То, что Трамп говорил про миллионы голосов - это его проблема, я его аргументы защищать не собираюсь. Наоборот, то, что никаких миллионов голосов фальсифицировать не нужно, а можно изменить результаты, подкрутив число на пару тысяч в нужных штатах, как раз и доказывает, что никаких миллионных случаев в качестве аргумента не требуются.

Мы тут недавно получали deed на квартиру, и документы, переданные по обычной почте, потерялись. Пришлость побегать. Я не хотел бы чтоб что-то такое случилось с моим бюллетенем.

[kireev]

Но я именно о массовых фальсификациях на миллионы голосов и говорю. Если не готовы защищать слова Трампа -то Вы не по адресу.

=голосование по почте действительно подверженно бОльшим фальсификациям или просто искажениям, чем личное голосование =

У Вас есть доказательства того, что голосование по почте не просто может быть подвержено фальсификациям, а что они на практике были больше подвержены фальсификациям, чем личное голосование?

[bioplant]

[kireev]

Это явно просто техническая ошибка, таких процентов не было.

[bioplant]

Вот 146% это именно техническая ошибка, показанная на несколько секунд в одном новостном выпуске и никогда таких процентов не было в официальных данных (впрочем судя по тому, что её автор позднее уехал в США, может быть и не ошибка).

Но что-то очередного голосящего про 146% тут ниже вы не одёргиваете!

[kireev]

146% - техническая ошибка. Я об этом не раз даже тут писал.
Не одергиваю, потому что во-первых, вы уже сами сказали, во-вторых, сложно сказать когда об этом говорят серьезно или уже как о меме.

Кстати, а почему вы не продолжили ветку? :) Что-то не так пошло? :)
https://kireev.livejournal.com/1785304.html?thread=43339992#t43339992