Общие итоги конкурсов прогнозов американских праймериз 2016 г.

[kireev]

Я решил больше не тянуть и подвести итоги конкурса по Калифорнии и Нью-Джерси и в общем зачете за все праймериз.  Как я уже писал в комментах, я все никак не мог подвести итоги по Калифорнии потому что еще до сих пор не подсчитано много бюллетеней, которые были присланы по почте. Но затягивать с подведением тоже больше нет смысла по двум причинам.

Comments

[sevabashirov]

Кирилл Фурманчук, не Сергей - опечатка в посте. Видимо, с Савенковым перепутали.

[kireev]

Да, точно так и было :)

[sevabashirov]

Да, и судя по таблице electionman и по Калифорнии тоже победил, а К.Ф. вновь второй. Так что у К.Ф. не 3 золота и 1 серебро, а 2 и 2 (а если брать 5 последних конкурсов - 2 и 3)!

[kireev]

Что значит второпях писать. Исправил.

[ext_2219510]

Как вы думаете, можно ли верить опросам, которые дают дружно небольшое преимущество Клинтон?

Большинство СМИ владеют демократы, рейтинги - способ политической борьбы, опубликуй сейчас данные о превосходстве Трампа, показатель Клинтон сразу посыпется.

Но США - не РФ, где сначала могут обьявить победителя по опросу, а потом подогнать итог. Как сделали в 1996 году, об этом недавно заявил даже тогдашний министр внутренних дел Анатолий Куликов. Т.е. он считает, что выиграл 3юганов, но по СМИ сначала долбили о росте рейтинга Ельцина, а потом на этом фоне выписали ему успех.

Клинтон могут надувать рейтинг ради психологического воздействия, а в день голосования ей процент не добавишь.

Мнре кажется, что никто не решается сказать: "Королева голая", ведь это сама великая и неодолимая Клинтон, на которую сделаны ставки!

[kireev]

Я вынужден разочаровать во всем. Да, опросам можно верить, хотя до какой-то степени. Опросы могут ошибаться, но это не значит, что они сфальсифицированы. Хотя некоторые сфальсифицированы. Но в США есть множество качественных опросов с хорошей кредитной историей, которые совершенно точно никто не фальсифицирует, которые вообще никак не связаны с демократическими СМИ, более того, они связаны с республиканскими СМИ или структурами.

И в РФ на самом деле победил Ельцин, просто с несколько меньшим преимуществом, чем на самом деле. И никакие опросы под него не подгоняли - чушь это все собачья, извините.

[ext_2219510]

Разочаруйте бывшего министра Куликова. А что явно прислуживавшие Ельцину телеканалы не надували его рейтинги с трёх процентов до пятидесяти с лишним - это ваша с ними единая симпатия.

[kireev]

Я и его готов разочаровать. Достаточно посмотреть на результаты выборов по субъектам и районам для того, чтобы сделать однозначный вывод, что победил Ельцин, но с отрывом в 10%, а не 13%.

У Вас есть доказательства, что ему надували рейтинги? Он рос не по данным каких-то телеканалов, а по данным ФОМ, ВЦИОМ и вообще всех опросов, которые на тот момент существовали.

[ext_2219510]

Т.е. ярые сторонники Ельцина на каналах его придворных олигархов никому не подыгрывали. Понятно. Не было долбёжки "Голосуй сердцем!"

[kireev]

Вы переметнулись на другую тему. Проельцинские СМИ, "голосуй сердцем" не равно "опросы были сфальсифицированы".

[ext_2219510]

0просы всегда были одним из методов психологической обработки. Большая часть электората голосует по стадному рефлексу - как большинство.

[kireev]

C Вами невозможно спорить, потому что Вы не даете доказательства того, что так произошло, Вы говорите, что так могло произойти.
Во-вторых, =Большая часть электората голосует по стадному рефлексу - как большинство.= есть множество примеров обратному, когда опросы показывали, что большинство за одно, а в результате побеждает другое. Мне их привести или сами вспомните?

[ext_2219510]

3десь не следствие и не суд, вы прямо зациклились на юриспунденции. Доказательства - предрассудок буржуазного крючкотворства.

Ваше последнее слово - выборы в 1996 году были не сфальсифицированы, 3юганов не подсадная утка, телеканалы дули не в одну дуду. Понятно.

[kireev]

Опять неверно. Выборы 1996 г. были сфальсифицированы, но Ельцин все равно победил, просто реально отрыв был меньше.

[irbis_s]

Да. Выборы 1996 года были сфальсифицированы, но Ельцин все равно победил, только реально отрыв был меньше.

Это я могу подтвердить, как свидетель с другой стороны (КПРФ).

[ext_2219510]

Ну если по-Вашему интенсивная телепропаганда не надувание, то конечно.

При этом даже если Вы формально правы, фальсификация - это и "спойлеры" на выборах. Среди коммунистов были куда более упрямые вожаки. Но специально допустили и ранее помогли выдвинуться именно 3юганову, про которого было прекрасно известно, что он игрок в поддавки.

И опросы тоже могут быть разные, а оглашают выгодные.