Вслед разговору по поводу "как бы" и "типа"
В кратком (исключительно кратком, можно даже сказать - лаконичном:)) обсуждении постинга "Типа психологической зарисовки, как бы про современное мировосприятие" были задеты важные темы - в том числе вопрос о понимании сути "множественности" как противоположности и догматизму, и релятивизму. Пришла пора учиться видеть и принимать друг-друга-настоящих - то есть РАЗНЫХ, а не подогнанных под механические схемы универсальных "идеалов".
Нечто с нашей точки зрения важное выносим из этого обмена мнениями сюда, для дополнительного осмысления.
=====================
habuvo: множественность
Да, спасибо, очень ценное наблюдение-рассуждение.
Действительно, при отсутствии "истинного" как категории, наличие истинного в моменте.
В контексте рассуждения можно, наверное, говорить про "человека играющего". Здесь же и таится главная опасность (извращение) подхода: игра без ответственности, тусовка ради тусовки, "как бы" как способ надежно укрыться в "нигде".
поверь, вреда
я не принес
ведь все что нес
я не донес
значит я ничего не принес
kiratata: Множественность - это ТЫ и Я
Да, тут всегда присутствует момент двойственности - "раз ничего не принёс, то не принёс и вреда" - что совершенно неверно, потому что человек существует не сам по себе, а вместе с Другим, в ДИАЛОГЕ. При забвении этого - "как бы" и превращается в "нигде". Человек, играющий сам по себе - принципиально отличается от человека, играющего с Другим.
Здесь же, по сути дела, и коренится ключевой момент двойственности самой темы "пребывания в моменте". Человек-сам-по-себе, солипсически играющий сам с собою - разумеется, имеет своё "истинное" исключительно "в моменте": а что ему!.. - захотел - отменил бывшее, всё-забыл-и-снова-сам-себе-божество... Для человека же, в центре внимания которого - некое "ТЫ", некий Другой - для него "истинное" отнюдь не ограничивается "моментом" - ибо каждый из этих "моментов" вырастает и возрастает из истинности СОСТОЯВШЕГОСЯ, которое, в свою очередь, возможно ТОЛЬКО В ДИАЛОГЕ (даже если этот диалог - без слов).
* * *
Небо, пёстрое от птиц.
Воздух, пёстрый от их крика.
Кто же бронзовый арфист? -
Это Кришна, это Кришна!
Сам с собой играет в рай,
Одинёшенек как пестик -
Словно бы у райских врат
Сам себя встречает с песней.
О, не слаще ли - в астрал,
Где "извечно", а не "ныне"!
Чем же радует вас рай,
Христиане ледяные? -
Где и листья облетят
На осеннюю запруду,
И в грехах вас обличат -
И простят, но не забудут?...
- Тем, что листья облетят
На осеннюю запруду;
И в грехах нас обличат -
И простят. Но не забудут.
1981
Тата Гаенко
======================
К этому имеем добавить следующее:
Здесь во весь рост поднимается тема ПАМЯТИ.
На самом деле, ведь так оно и определяется: для того, кто существует солипсично, сам-для-себя и сам-по-себе - память как таковая не только не необходима, но и попросту вредна. Зачем ему помнить о себе неприятное? Зачем помнить то, что не соответствует его о себе мнению?.. - Ни "следование Великому Пути", ни "пребывание в потоке/ в моменте", ни "духовное очищение/ духовное самосовершенствование" совершенно не требуют от своего адепта таких мелочей как адекватное взаимопонимание в отношениях с ближним, а уж тем более - сопоставление/сверка своих воспоминаний о прошедшем с аналогичными воспоминаниями ближнего. Зачем всё это нужно, в самом деле?!.. - сторонники подобного взгляда на жизнь не отрицают необходимости учиться как таковой - однако, по их любимому выражению, "учиться можно и у муравья" - что означает, что извлечение ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ СЕБЯ опыта из какой-то ситуации общения для них происходит НЕ В ДИАЛОГЕ, не ВМЕСТЕ с кем-то - а "об кого-то", использованного вещным образом, вроде как при стороннем наблюдении за муравьём. И уж конечно же, при таком мировоззрении не имеет смысла ни запоминать, у какого именно муравья чему именно ты выучился, ни пытаться выяснить у муравья, правильно ли ты помнишь ситуацию и не осталось ли у муравья каких-либо к тебе претензий… "Переписывать прошлое", даже просто всякий раз заново рисовать самого себя для себя приятным - это дело, требующее или жёсткой цензуры в отношении собственной памяти, или прямого отрицания значения памяти как таковой.
В отношении же диалога - всё обстоит прямо наоборот. Если Я вижу и принимаю, желаю видеть и принимать ИМЕННО ТЕБЯ - а не кого угодно, подходящего по форме болванки для того, чтобы об него погреться/почувствовать себя собой - то мне совершенно необходимо бережно хранить в памяти всё то, что нас с тобою связывает, а также всё то, что важно для тебя безотносительно ко мне… - и чем больше взаимная открытость и взаимное доверие, тем более возрастает глубина, на которую простирается важность хранения в памяти всех этих узлов переплетения судеб, всех этих точек выбора и мельчайших деталей… - всего того, что принадлежит личной уникальности тех ТЫ и Я, кто состоит в подлинном диалоге.
Тема памяти и тема диалога связаны и ещё одним образом. Только память и ни что иное как память даёт возможность поддержать диалог, если та или иная разлука отрывает общающихся друг от друга; только память позволяет "дать место" жизни Другого внутри собственной жизни - не позволяя напирающим со всех сторон потокам смыть и уничтожить всё выстроенное/ взращенное в диалоге - в диалоге слов и движений, физических и мысленных касаний, исполненных доброй воли усилий радостно и с доверием открытых друг ко другу живых существ.
Нечто с нашей точки зрения важное выносим из этого обмена мнениями сюда, для дополнительного осмысления.
=====================
habuvo: множественность
Да, спасибо, очень ценное наблюдение-рассуждение.
Действительно, при отсутствии "истинного" как категории, наличие истинного в моменте.
В контексте рассуждения можно, наверное, говорить про "человека играющего". Здесь же и таится главная опасность (извращение) подхода: игра без ответственности, тусовка ради тусовки, "как бы" как способ надежно укрыться в "нигде".
поверь, вреда
я не принес
ведь все что нес
я не донес
значит я ничего не принес
kiratata: Множественность - это ТЫ и Я
Да, тут всегда присутствует момент двойственности - "раз ничего не принёс, то не принёс и вреда" - что совершенно неверно, потому что человек существует не сам по себе, а вместе с Другим, в ДИАЛОГЕ. При забвении этого - "как бы" и превращается в "нигде". Человек, играющий сам по себе - принципиально отличается от человека, играющего с Другим.
Здесь же, по сути дела, и коренится ключевой момент двойственности самой темы "пребывания в моменте". Человек-сам-по-себе, солипсически играющий сам с собою - разумеется, имеет своё "истинное" исключительно "в моменте": а что ему!.. - захотел - отменил бывшее, всё-забыл-и-снова-сам-себе-божество... Для человека же, в центре внимания которого - некое "ТЫ", некий Другой - для него "истинное" отнюдь не ограничивается "моментом" - ибо каждый из этих "моментов" вырастает и возрастает из истинности СОСТОЯВШЕГОСЯ, которое, в свою очередь, возможно ТОЛЬКО В ДИАЛОГЕ (даже если этот диалог - без слов).
* * *
Небо, пёстрое от птиц.
Воздух, пёстрый от их крика.
Кто же бронзовый арфист? -
Это Кришна, это Кришна!
Сам с собой играет в рай,
Одинёшенек как пестик -
Словно бы у райских врат
Сам себя встречает с песней.
О, не слаще ли - в астрал,
Где "извечно", а не "ныне"!
Чем же радует вас рай,
Христиане ледяные? -
Где и листья облетят
На осеннюю запруду,
И в грехах вас обличат -
И простят, но не забудут?...
- Тем, что листья облетят
На осеннюю запруду;
И в грехах нас обличат -
И простят. Но не забудут.
1981
Тата Гаенко
======================
К этому имеем добавить следующее:
Здесь во весь рост поднимается тема ПАМЯТИ.
На самом деле, ведь так оно и определяется: для того, кто существует солипсично, сам-для-себя и сам-по-себе - память как таковая не только не необходима, но и попросту вредна. Зачем ему помнить о себе неприятное? Зачем помнить то, что не соответствует его о себе мнению?.. - Ни "следование Великому Пути", ни "пребывание в потоке/ в моменте", ни "духовное очищение/ духовное самосовершенствование" совершенно не требуют от своего адепта таких мелочей как адекватное взаимопонимание в отношениях с ближним, а уж тем более - сопоставление/сверка своих воспоминаний о прошедшем с аналогичными воспоминаниями ближнего. Зачем всё это нужно, в самом деле?!.. - сторонники подобного взгляда на жизнь не отрицают необходимости учиться как таковой - однако, по их любимому выражению, "учиться можно и у муравья" - что означает, что извлечение ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ СЕБЯ опыта из какой-то ситуации общения для них происходит НЕ В ДИАЛОГЕ, не ВМЕСТЕ с кем-то - а "об кого-то", использованного вещным образом, вроде как при стороннем наблюдении за муравьём. И уж конечно же, при таком мировоззрении не имеет смысла ни запоминать, у какого именно муравья чему именно ты выучился, ни пытаться выяснить у муравья, правильно ли ты помнишь ситуацию и не осталось ли у муравья каких-либо к тебе претензий… "Переписывать прошлое", даже просто всякий раз заново рисовать самого себя для себя приятным - это дело, требующее или жёсткой цензуры в отношении собственной памяти, или прямого отрицания значения памяти как таковой.
В отношении же диалога - всё обстоит прямо наоборот. Если Я вижу и принимаю, желаю видеть и принимать ИМЕННО ТЕБЯ - а не кого угодно, подходящего по форме болванки для того, чтобы об него погреться/почувствовать себя собой - то мне совершенно необходимо бережно хранить в памяти всё то, что нас с тобою связывает, а также всё то, что важно для тебя безотносительно ко мне… - и чем больше взаимная открытость и взаимное доверие, тем более возрастает глубина, на которую простирается важность хранения в памяти всех этих узлов переплетения судеб, всех этих точек выбора и мельчайших деталей… - всего того, что принадлежит личной уникальности тех ТЫ и Я, кто состоит в подлинном диалоге.
Тема памяти и тема диалога связаны и ещё одним образом. Только память и ни что иное как память даёт возможность поддержать диалог, если та или иная разлука отрывает общающихся друг от друга; только память позволяет "дать место" жизни Другого внутри собственной жизни - не позволяя напирающим со всех сторон потокам смыть и уничтожить всё выстроенное/ взращенное в диалоге - в диалоге слов и движений, физических и мысленных касаний, исполненных доброй воли усилий радостно и с доверием открытых друг ко другу живых существ.