кстати говоря,
не помню писала я об этом или нет - я не смогла дочитать над пропастью во ржи. я прочитала эту книгу в детстве, но щас уже не помнила, начала читать. и оэмгэ... может быть люди читая мой жж тоже так думают? в принциеп я никому свой жж не навязываю... а над пропастью во ржи считается чуть ли не классикой литературы. в середине книги меня задолбало читать бред этого сопляка, который трус и нихерна не умеет делать. только что дочитала в брифли книгу. ну и в чем смысл то ее? в том, что школота не может найти свое место в мире и страдает херней, пока что-то не происходит и они не понимают, что жили как идиоты? не знаю. но читать это меня реально задолбало и эта книга офиицаилньо признана чуть ли не одной из 5 книг в моей жизни, которую я бросила, начав читать. первый был дартаньян и 3 мушкетера в 3 классе, второй осень патриарха на 1 курсе (редчайшая хрень, маркес это не по мне. я вообще прочитала у него очень левые вещи - там была книжка, надыр давал почитать, одно про смерть полковника (?), второе про то как лил дождь не переставая, третье "Павшая листва" то ли палая не важно. но осень - когда я увидела что там ни 1 абзаца ВСЮ КНИГУ я почитала 2 страницы и поняла, чтоне вынесу этого) и вот третья - перечитка над пропастью во ржи. я даже 1984 дочитала, хотя тоже читалось сложновато и как-то хотелось узнать, чем закнчится. я вот только не понимаю - это так принято считать эталоном клевой книги ту, что написана долбанутым языком как у маркеса? типа он же такой клевый. почему книги, которые пишутся простым языком принято считать дерьмом? потому что он "скудны на речь?" или что еще? кинг гюль кими нормально читается, но миллионы людей считают его ширпотребом за бедный язык. не знаю. правда вот у сэлинджера простым языком написано.. меня просто герой этот холден бесит. идиот