Некремлевский мечтатель
В комментариях к предыдущей заметке ( "Бородино" Алексея Навального*) мне написали, что "Только недалёкие люди могли пойти за Навальным".
Не согласен. И вот почему.
Политик - это продавец. Который продаёт либо "мечту" либо "страх".
Навальный продавал мечту о "прекрасной России будущего". В понимании обычного русского человека это означало "жить, как в Европе". Понятно, что представление о такой жизни были исключительно идеалистические: что-то вроде пенсии в 100.000 рублей, маленького домика или уютной квартиры, поездки пенсионерами по разным странам, хорошие продукты в магазинах, достойные школы и детские сады, образование молодёжи, позволяющее работать по всему миру, отличное здравоохранение по страховке.
Почему у нас этого нет, по мнению простого человека? Потому что условные "они всё вороют и никак не наворуются".
И работа ФБК** (Фонда Борьбы с коррупцией) Навального как раз была направлена на поддержание этой мечты. Вот посадим по тюрьмах всех плохих - и заживём!
Быть в оппозиции, кстати, проще, чем быть у власти. Потому что можно критиковать за ошибки и недочёты (не факт, что на месте власти эти критики не сделали бы хуже).
Эти идеи были вполне поддержаны условным "средним классом", которые имели накопления и свою стратегию действий в рамках сложившегося видения будущего.
Действующая власть до недавнего времени продавала исключительно "страх": чтобы не вернулись 90-е. И второй страх: доведенные до абсурда оборотные стороны "демократии" а-ля "гей на передержке" (см.ролик).
С недавнего времени у неё появилась вторая идея - "возрождение имперского могущества", завернутая в разные обёртки: от "величия предков поискати" (в адаптации "нас обманули при распаде СССР"/"мы боремся с нацизмом") до "от нас ждут помощи братья наши меньшие".
Как ни странно, сам _факт наличия_ этих идей очень усиливает позиции Владимира Путина!
Согласны вы с ними или категорически НЕ согласны, но идей других кандидатов лично я не услышал вовсе.
Почему же возник феномен столь радикально противоположного отношения к идеям Навального?
Причина в "бытовом реализме", на который в том числе делает упор Владимир Путин.
Условно говоря, раньше немногие могли позволить себе купить условный "Ленд Крузер", а очень многие НЕ могли позволить себе купить условную "Ладу Гранта". Сейчас количество тех, кто может купить крузак резко сократилось, зато купить Ладу могут почти все.
Аудитория Навального - это те, кто мечтали о джипах. Их мечту убили, они расстроены.
Аудитория Путина - это те, у кого доходы выросли с 20 тысяч до 60 тысяч - и они вполне довольны текущим положением вещей.
Конечно, "маленькая победоносная война" очень усилила бы позиции действующей власти, как это было в 2008-м с Грузией.
Но мы имеем то, что имеем, а в истории нет сослагательного наклоннения.
Мечтатели и романтики расстроены.
Реалисты-пессимисты перестраховываются.
Что делать?
Принять реальность такой, какая она есть. И просто жить дальше в сегодняшнем дне.
* - Алексей Навальный внесён в список террористов и экстремистов;
** - Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) - организация внесена в реестр экстремистских организаций.
Не согласен. И вот почему.
Политик - это продавец. Который продаёт либо "мечту" либо "страх".
Навальный продавал мечту о "прекрасной России будущего". В понимании обычного русского человека это означало "жить, как в Европе". Понятно, что представление о такой жизни были исключительно идеалистические: что-то вроде пенсии в 100.000 рублей, маленького домика или уютной квартиры, поездки пенсионерами по разным странам, хорошие продукты в магазинах, достойные школы и детские сады, образование молодёжи, позволяющее работать по всему миру, отличное здравоохранение по страховке.
Почему у нас этого нет, по мнению простого человека? Потому что условные "они всё вороют и никак не наворуются".
И работа ФБК** (Фонда Борьбы с коррупцией) Навального как раз была направлена на поддержание этой мечты. Вот посадим по тюрьмах всех плохих - и заживём!
Быть в оппозиции, кстати, проще, чем быть у власти. Потому что можно критиковать за ошибки и недочёты (не факт, что на месте власти эти критики не сделали бы хуже).
Эти идеи были вполне поддержаны условным "средним классом", которые имели накопления и свою стратегию действий в рамках сложившегося видения будущего.
Действующая власть до недавнего времени продавала исключительно "страх": чтобы не вернулись 90-е. И второй страх: доведенные до абсурда оборотные стороны "демократии" а-ля "гей на передержке" (см.ролик).
С недавнего времени у неё появилась вторая идея - "возрождение имперского могущества", завернутая в разные обёртки: от "величия предков поискати" (в адаптации "нас обманули при распаде СССР"/"мы боремся с нацизмом") до "от нас ждут помощи братья наши меньшие".
Как ни странно, сам _факт наличия_ этих идей очень усиливает позиции Владимира Путина!
Согласны вы с ними или категорически НЕ согласны, но идей других кандидатов лично я не услышал вовсе.
Почему же возник феномен столь радикально противоположного отношения к идеям Навального?
Причина в "бытовом реализме", на который в том числе делает упор Владимир Путин.
Условно говоря, раньше немногие могли позволить себе купить условный "Ленд Крузер", а очень многие НЕ могли позволить себе купить условную "Ладу Гранта". Сейчас количество тех, кто может купить крузак резко сократилось, зато купить Ладу могут почти все.
Аудитория Навального - это те, кто мечтали о джипах. Их мечту убили, они расстроены.
Аудитория Путина - это те, у кого доходы выросли с 20 тысяч до 60 тысяч - и они вполне довольны текущим положением вещей.
Конечно, "маленькая победоносная война" очень усилила бы позиции действующей власти, как это было в 2008-м с Грузией.
Но мы имеем то, что имеем, а в истории нет сослагательного наклоннения.
Мечтатели и романтики расстроены.
Реалисты-пессимисты перестраховываются.
Что делать?
Принять реальность такой, какая она есть. И просто жить дальше в сегодняшнем дне.
* - Алексей Навальный внесён в список террористов и экстремистов;
** - Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) - организация внесена в реестр экстремистских организаций.